Постановление от 26 ноября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2619/2019-АК
г. Пермь
27 ноября 2020 года
Дело № А60-23205/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Даниловой И.П., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,

при участии представителя залогового кредитора НКО ЗАО «Аграркредит» ФИО1 (доверенность от 28.12.2019),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника Углова Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 сентября 2020 года

о разрешении разногласий между финансовым управляющим ФИО3 и залоговым кредитором НКО ЗАО «Аграркредит» в лице ООО «Аграркредит эссет менеджмент раша», об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества в редакции, представленной финансовым управляющим,

вынесенного в рамках дела № А60-23205/2017

о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 15.05.2017 поступило заявление ФИО4 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением от 18 мая 2017 года заявление о признании должника банкротом было оставлено без движения сроком до 15.06.2017.

Определением суда от 01.06.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание.

Определением от 28.08.2017 заявление ФИО4 о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО5, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2018 по делу А60-23205/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, и.о. финансового управляющего утвержден ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС 16493343083), член САУ «СРО «Дело». Финансовым управляющим утвержден ФИО5 (адрес для корреспонденции: 620142, г. Екатеринбург, Главпочтамт а/я 61) члена союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №38 от 03.03.2018.

В адрес суда 25.05.2020 поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о согласовании разногласий между финансовым управляющим и должником при разработке Положения о продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2020 года разрешены разногласия между финансовым управляющим ФИО3 и залоговым кредитором НКО ЗАО «Аграркредит» в лице ООО «Аграркредит эссет менеджмент раша». Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества в редакции, представленной финансовым управляющим, в том числе: «пункт 6.2. В течение срока действия публичного предложения начальная цена снижается каждые 5 рабочих дней на 10% от начальной цены, установленной для торгов посредством публичного предложения. Минимальная цена по которой может быть реализовано имущество (цена отсечения) составляет 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек».

Не согласившись с указанным судебным актом, должник ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить и утвердить пункт 6.2 Положения в редакции залогового кредитора. Считает, что положения пункта 6.2 в редакции финансового управляющего нарушают права должника на продажу его имущества по рыночной цене в целях покрытия текущих расходов на процедуру банкротства и удовлетворения требований кредитора. Предложенная финансовым управляющим цена отсечения в 1 миллион рублей является явно заниженной, что причинит ущерб должнику и не приведет к погашению существенной части текущих платежей и требований залогового кредитора.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на жалобу, в котором управляющий выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы. Считает, что основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

В судебном заседании представитель залогового кредитора НКО ЗАО «Аграркредит» по доводам апелляционной жалобы возразила. Просит отказать в удовлетворении жалобы и оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалоб, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ФЗ «О банкротстве» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, между ним и должником рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий после вступления в силу определения суда о прекращении производства по положению о порядке продажи залогового имущества приступил к торгам следующего имущества:

нежилое здание производственно-складского назначения общей площадью 512,2 кв.м., адрес: <...>. Литер: Д, Д1, д. Этажность: 1, с антресольным этажом. Инвентарный номер 6580/01/0007/51-01. Назначение: нежилое. Кадастровый (или условный) номер: 66:16/01:01:193:02/А:06 26 869 368 2. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под здание горючесмазочных материалов, площадь: 3225 кв.м., адрес: <...>. Кадастровый номер: 66:58:0101004:0038.

Первые и повторные торги по реализации указанного имущества, в форме аукциона, а также торги в форме публичного предложения и повторного публичного предложения были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, о чем сделаны публикации в ЕФРСБ сообщения №3555029 от 08.03.2019, № 3780804 от 21.05.2019, №4182433 от 19.09.2019, №4909581 от 16.04.2020.

Финансовый управляющий полагает, что стоимость данного имущества завышена, а также для ускорения процедуры банкротства, необходимо изменить условия продажи данного имущества.

Залоговый кредитор НКО ЗАО «Аграркредит» в лице ООО «Аграркредит эссет менеджмент раша» представил свою версию положения о порядке реализации имущества.

При этом, как следует из позиций сторон, разногласия у сторон (сохранившиеся и на стадии апелляционного производства) возникли в отношении пункта 6.2 Положения.

Так, залоговым кредитором была предложена следующая редакция пункта 6.2.: «В течение срока действия публичного предложения начальная цена снижается каждые 10 дней на 5% от начальной цены, установленной для торгов посредством публичного предложения. Минимальная цена, по которой может быть реализовано имущество (цена отсечения) составляет 5 078 310 (Пять миллионов семьдесят восемь тысяч триста десять) рублей30 копеек».

Финансовым управляющий предложена следующая редакция пункта 6.2.: «В течение срока действия публичного предложения начальная цена снижается каждые 5 рабочих дней на 10% от начальной цены, установленной для торгов посредством публичного предложения. Минимальная цена, по которой может быть реализовано имущество (цена отсечения) составляет 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек».

Согласно п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Рассмотрев представленные разногласия, изучив Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции, представленной финансовым управляющим и кредитором, суд первой инстанции счел возможным утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Исходя из того, что первые и повторные торги по реализации указанного имущества в форме аукциона, а также торги в форме публичного предложения и повторного публичного предложения были признаны несостоявшимися, суд апелляционной инстанции считает, что предложенная финансовым управляющим редакция позволяет наиболее эффективно реализовать имущество должника, не допустить затягивания процедуры банкротства, сократить расходы на проведение торгов, следовательно, суд первой инстанции обоснованно принял довод финансового управляющего о необходимости снижения точки отсечения до 1 000 000 рублей. Рыночная стоимость указанного имущества, ниже, чем минимальная цена, предложенная залоговым кредитором. При этом для ускорения процесса продажи и минимизации расходов в рамках процедуры банкротства увеличен процент снижения стоимости и сокращен временной промежуток данного снижения.

Иные условия утвержденного судом Положения участниками дела о банкротстве не обжалуются, доводов о несогласии с ними участники процесса не выразили, в связи с чем проверка законности и обоснованности судебного акта в остальной части судом апелляционной инстанции не осуществляется (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, подателем жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При обжаловании настоящего определения уплата государственной пошлины не предусмотрена (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2020 года по делу № А60-23205/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

И.П. Данилова


С.И. Мармазова