Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А63-290/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А63-290/2021
г. Ставрополь
06 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения принята 19 февраля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В. Л., рассмотрев заявление

муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 026/04/9.21-2220/2020 от 22.12.2020, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Электросетевая компания» (далее - заявитель, предприятие, МУП города Буденновска «Электросетевая компания») к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление, УФАС по Ставропольскому краю) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 026/04/9.21-2220/2020 от 22.12.2020, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 15.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе и рассмотрении дела в упрощенном порядке.

От антимонопольного органа поступил отзыв, согласно которому заинтересованное лицо просило отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, сославшись на законность оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Решением суда от 15.03.2021 (резолютивная часть), опубликованным на официальном сайте арбитражного суда, в удовлетворении требований отказано.

30 марта 2021 года от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в управление поступило обращение ФИО1 на действия МУП города Буденновска «Электросетевая компания» по факту нарушения правил технологического присоединения при технологическом присоединении временных энергопринимающих устройств: ВРУ-0,4 кВ для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...> а.

Технологическое присоединение осуществляется в отношении временных энергопринимающих устройств объекта ФИО1: ВРУ-0,4 кВ для строительства жилого дома, расположенного по адресу <...>

Категория надежности электроснабжения - 3.

Уровень напряжения в точке подключения - 0,4 кВ.

Пунктом 3.1 договора определено «Размер платы за технологическое присоединение установлен уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов по Ставропольскому краю постановление № 74/11 от 24.12.2019 и составляет 10 378,25 руб., в том числе 1 729,71 руб.».

В рамках проверки установлено, что 13.07.2020 в МУП города Буденновска «Электросетевая компания» поступила заявка физического лица на временное присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 (вх. № 51).

Между МУП города Буденновска «Электросетевая компания» и ФИО1 был заключен договор № 50 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям.

По результатам проверки 11.11.2020 должностным лицом управления в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении № 370, в котором зафиксированы следующие нарушения:

- установление платы за технологическое присоединение в размере свыше 550 рублей в данном случае нарушает пункт 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861);

- включение в Технические условия № 50 на временное технологическое присоединение к электрическим сетям МУП города Буденновска «Электросетевая компания» п. 9.2 Обязательства заявителя «Организовать учет активной энергии на границе балансовой принадлежности с применением счетчика класса 2,0 и выше, обеспечивающий почасовой контроль величины максимальной мощности», п. 9.3 «Для контроля потребляемой от сети питания мощности использовать прибор, позволяющий выполнять удаленный контроль величины максимальной мощности», является нарушением п.п. 25, 26 Правил № 861.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 370 нарушение предприятием Правил № 861 указывают на состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ; участие представителей юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении обеспечено по средствам видеконференции.

Сопроводительным письмом управления от 20.11.2020 № ДС/03-14389/2020 протокол об административном правонарушении направлен в адрес заявителя.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в присутствии представителей предприятия ФИО2, ФИО3, управление 22.12.2020 вынесло постановление по делу об административном правонарушении № 026/04/9.21-2220/2020, согласно которому юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Пунктом 2 Правил № 861 определены случаи технологического присоединения:

-присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

-увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 № 484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»;

иные, предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется с применением временной или постоянной схемы электроснабжения.

Определение МУП города Буденновска «Электросетевая компания» платы за технологическое присоединение свыше 550 руб., так как это технологическое присоединение осуществлено по временной схеме, указывает на признаки нарушения Правил № 861.

Согласно пункту 17 Правил № 861 определено, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 руб. при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Пунктом 9 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утв. Приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17 определено, что плата для Заявителя, подавшего заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), составляет не более 550 рублей, при присоединении объектов, отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что 'расстояние от границ участка Заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого Заявителю уровня напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 под наименьшим расстоянием от границ участка Заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего уровень напряжения, указанный в заявке, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке и реализуемой в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения, начиная с даты подачи заявки в сетевую организацию.

В случае если с учетом увеличения максимальной мощности ранее присоединенного устройства максимальная мощность превысит 15 кВт и (или) превышены вышеуказанные расстояния, расчет платы за технологическое присоединение производится в соответствии с Главой II Методических указаний по стандартизированным тарифным ставкам или с Главой III Методических указаний по ставке платы, утвержденной регулирующим органом в соответствии с определенной согласно приложению № 6 к Методическим указаниям дифференциацией ставок платы за технологическое присоединение, на объем увеличения максимальной мощности ранее присоединенного Устройства, заявленной потребителем.

Плата для заявителя, подавшего заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) по первой и (или) второй категории надежности, т.е. к двум независимым источникам электроснабжения, рассчитывается в соответствии с Главой II Методических указаний по стандартизированным тарифным ставкам или в соответствии с Главой III Методических указаний по ставке платы, утвержденной регулирующим органом в соответствии с определенной согласно приложению № 6 к Методическим указаниям дифференциацией ставок платы за технологическое присоединение, за объем максимальной мощности, указанной в заявке на технологическое присоединение, а также по выбранной категории надежности с учетом положений Главы VI Методических указаний.

В границах муниципальных районов, городских округов и на внутригородских территориях городов федерального значения одно и то же лицо может осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, соответствующих критериям, указанным в абзаце первом настоящего пункта, с платой за технологическое присоединение в размере, не превышающем 550 руб., не более одного раза в течение 3 лет со дня подачи заявителем заявки на технологическое присоединение до дня подачи следующей заявки. При последующих обращениях в течение 3 лет данной категории заявителей с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, соответствующих критериям, указанным в абзаце первом настоящего пункта, расчет платы за технологическое присоединение производится в соответствии с Главой II Методических указаний по стандартизированным тарифным ставкам или с Главой III Методических указаний по ставке платы, утвержденной регулирующим органом в соответствии с определенной согласно приложению № 6 к Методическим указаниям дифференциацией ставок платы за технологическое присоединение, пропорционально объему максимальной мощности, заявленной потребителем.

Таким образом, плата для заявителя, подавшего заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), при условии соблюдения расстояний, при присоединении объектов, отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) на уровне напряжения до 20 кВ независимо от конкретного уровня напряжения (0,4 кВ, 6 кВ или 10 кВ) ближайшего объекта электросетевого хозяйства сетевой организации, к которому необходимо осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, должна составлять не более 550 руб.

Следовательно, определение платы за технологическое присоединение не зависит от схемы технологического присоединения.

Таким образом, установление платы за технологическое присоединение в данном случае нарушает пункт 17 Правил № 861.

Также Техническими условиями № 50 на временное технологическое присоединение к электрическим сетям МУП города Буденновска «Электросетевая компания» в следующих пунктах установлено следующее:

П. 9.2 Обязательства заявителя «Организовать учет активной энергии на границе балансовой принадлежности с применением счетчика класса 2,0 и выше, обеспечивающий почасовой контроль величины максимальной мощности.

П. 9.3 Для контроля потребляемой от сети питания мощности использовать прибор, позволяющий выполнять удаленный контроль величины максимальной мощности.

В соответствии с пунктом 25.1 Правил № 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны, в том числе: требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

Согласно пункту 26 Правил № 861 требования, предъявляемые к приборам учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) в соответствии с пунктами 25 и 25 (1) настоящих Правил, должны соответствовать требованиям, установленным Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности - для субъектов оптового рынка и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии - для субъектов розничных рынков.

Следовательно, самими Правилами № 861 определено, каким нормативно-правовым актом определяются требования к приборам учета - это Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442).

Пунктом 136 Основных положений № 442 (редакция с 01.07.2020) определено, что гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности):

в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом «Об электроэнергетике» случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

Следовательно, потребитель не обязан осуществлять оснащение приборами учета электрической энергией.

Таким образом, возложение на заявителя обязанности по оборудованию прибора учета, а также установление платы за технологическое присоединение в нарушение пункта 17 Правил № 861 указывают на состав и событие административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Время совершения административного правонарушения - 24.07.2020, когда сетевой компанией заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, с условиями технологического присоединения, которые не соответствуют Правилам технологического присоединения к электрическим сетям.

Место совершения административного правонарушения - г. Буденновск, где расположено МУП города Буденновска «Электросетевая компания».

Субъект - МУП города Буденновска «Электросетевая компания» субъект естественной монополии, на котором лежит обязанность по соблюдению Правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Субъект - МУП города Буденновска «Электросетевая компания» субъект естественной монополии, на котором лежит обязанность по соблюдению Правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Субъективная сторона - правонарушение совершено умышленно. Лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своих действий, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Объектом нарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона: осуществление МУП города Буденновска «Электросетевая компания» действий, выразившихся в нарушении порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судом не установлены.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие обществом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина заявителя является доказанной.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ административным органом исследованы вопросы наличия вины, что нашло отражение в постановлении о назначении административного наказания.

Довод заявителя о том, что привлечение предприятия к административной ответственности является незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении данного постановления заместителем управления не было учтено и принято к сведению то обстоятельство, что данное нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, является несостоятельным ввиду следующего.

Санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность как должностных лиц, так и юридических лиц за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в данном случае к электрическим сетям, либо за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Наличие должностных лиц МУП г. Буденновска «Электросетевая компания», виновных в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ не исключает возможности привлечения к административной ответственности само юридическое лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным 'лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное _ физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Исходя из изложенного, у антимонопольного органа имелись все правовые основания для привлечения к административной ответственности непосредственно юридическое лицо - МУП г. Буденновска «Электросетевая компания».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях общества имелся состав инкриминируемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

При назначении административного наказания административным органом был учтен характер совершенного административного правонарушения и назначено наказание в пределах предусмотренной санкции статьи.

В соответствии с требованием ст. 4.1 КоАП РФ при вынесении постановления исследованы и учтены все обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения отадминистративной ответственности при малозначительности административного правонарушения не установлено.

В силу п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (абзац 3 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02,06.2004 № 10).

Оценивая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, следует, что деяния предприятия образуют состав административного правонарушения не формально, а имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Признание совершенного предприятием правонарушения малозначительным и освобождение юридического лица от ответственности в данном случае не приведет к обеспечению определенных статьями 1.2, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административной ответственности в правовом государстве.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица, субъекта естественной монополии.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имелось.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области законодательства об электроснабжении, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, привлеченного к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 указал на критерий малозначительности правонарушения - отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, т.е. незначительную общественную опасность правонарушения, а также на тот факт, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сетевая организация при наличии предпринятых ей мер, не могла соблюсти сроки определенные Правилами технологического присоединения к электрическим сетям, а так же несоблюдение данных действий связано с действиями третьих лиц.

Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств совершения данного правонарушения, представленными доказательствами о том, что в рассматриваемом случае оснований для признания названного правонарушения малозначительным не имелось.

Установленные обстоятельства дела не позволяют признать правонарушение МУП города Буденновска «Электросетевая компания» в качестве малозначительного.

Также статья 4.1.1 КоАП РФ содержит условия замены административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, МУП города Буденновска «Электросетевая компания», оказывая услуги по передаче электрической энергии, то есть осуществляя деятельность в сфере естественной монополии (то есть сфере, в которой отсутствует конкуренция), является субъектом естественной монополии.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона «О естественных монополиях» субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

МУП города Буденновска «Электросетевая компания» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, следовательно, применить часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ заинтересованным лицом также не допущено, заявитель на такие нарушения не ссылался.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Назначенное антимонопольным органом административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обоснованных доказательств того, что назначенная мера наказания является чрезмерной, а также тяжелого имущественного положения предприятия не представлено, в связи с чем оснований для вывода о том, что назначение наказания в минимальном размере санкции вмененной статьи повлечет чрезмерное ограничение экономических прав заявителя, в том числе к финансовым последствиям, необратимого характера, у суда не имеется.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае мера административного наказания в виде штрафа соответствует характеру совершенного правонарушения, не носит неоправданно карательного характера, соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

В связи с изложенным, заявление МУП города Буденновска «Электросетевая компания» удовлетворению не подлежит.

Данная позиция суда подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018 по делу № А12-27008/2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2020 по делу № А45-24774/2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2018 по делу № А27-27363/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2019 по делу № А53-6810/2019).

Судом исследованы все доводы сторон. Принимаются доводы заинтересованного лица, и не приняты доводы заявителя.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Карпель