Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А53-12972/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12972/2024
город Ростов-на-Дону
16 сентября 2024 года
15АП-10724/2024


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу Администрации города Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2024 по делу №А53-12972/2024

по заявлению товарищества собственников жилья «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной комиссии г. Таганрога, Администрации г.Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания, 



УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Виктория» (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии г.Таганрога (далее - Административная комиссия) от 18.10.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №562/0537-2023.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2024 ходатайство Товарищества о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено. Постановление Административной комиссии изменено в части квалификации деяние с части 2 статьи 5.1 на часть 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Закон №273-ЗС) с назначением административного наказания в виде предупреждения.

20.06.2024 Арбитражный суд Ростовской области изготовил мотивированное решение.

Решение мотивировано наличием в действиях Товарищества состава административного правонарушения, однако ввиду совершения административного правонарушения впервые, деяние переквалифицировано на  части 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС с назначением предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым постановлением административного органа признать законным.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что квалифицирующий признак повторности совершения противоправного деяния подтверждается справкой о привлечении ранее Товарищества к административной ответственности.

В отзыве административный орган указывал на постановление, которым Товарищество ранее было привлечено к административной ответственности, также копия постановления направлялась в адрес суда.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный апелляционным судом срок, Товариществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

14.09.2023 должностными лицами отдела муниципального жилищного контроля Администрации в ходе мониторинга придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...> установлено, что Товарищество не обеспечило и не организовало содержание объекта благоустройства, а именно: не приняло мер по уборке площадки для сбора твёрдых коммунальных отходов;  на площадке наблюдается свалочный очаг; на контейнерах для сбора твёрдых коммунальных отходов отсутствуют крышки, предотвращающие попадание в них атмосферных осадков; контейнерная площадка не оборудована крышей, контейнеры повреждены. В ходе мониторинга осуществлялась фотосъемка.

По результатам мониторинга составлен акт визуального осмотра от 14.09.2024.

Полагая, что Товариществом нарушены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утверждённых Решением Городской Думы от 01.11.2017 №403 (далее - Правила благоустройства),  должностным лицом управления муниципальной инспекции, при участии представителя Товарищества, составлен протокол от 03.10.2023 №0537 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1  Закона №273-ЗС.

18.10.2023 Административной комиссией, при участии представителя Товарищества, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №562/0537-2023, которым Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обществом при подаче заявления об оспаривании постановления административного органа заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление вынесено Административной комиссией 18.10.2023.

В обоснование причин пропуска Обществом представлена копия заявления на ознакомление с материалами административного дела (л.д. 16) с оттиском штампа о регистрации указанного ходатайства 01.04.2024, поскольку оспариваемое постановление получено не было.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 08.04.2024, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте.

Возражая против удовлетворения ходатайства Товарищества, административный орган указывает, что постановление было направлено в адрес Товарищества 23.10.2023 (почтовый идентификатор №80096189148196), почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

По мнению административного органа, Товарищество несёт соответствующие процессуальные риски ввиду не получения почтовой корреспонденции.

Удовлетворяя ходатайство Товарищества о восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением, судом первой инстанции правомерно установлено  следующее.

Согласно представленного Административной комиссией почтового реестра (л.д. 74-75),  копия постановления от 18.10.2023 №562/0537-2023  направлялась Товариществу по адресу: 347933, <...> д.365-2.

В ЕГРЮЛ имеется запись о том, что адресу Товарищества присвоен почтовый индекс 347939, в связи с чем, почтовая корреспонденция получена не была.

Направление корреспонденции по адресу, отличному от того, который указан в ЕГРЮЛ не является доказательством надлежащего извещения юридического лица.

Доказательства уклонения Товариществ от получения почтовой корреспонденции, административным органом в материалы дела не представлены и апелляционным судом не выявлены.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о восстановлении  процессуального срока для обращения Товарищества с заявлением в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что Обществу вменяется административное правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено нарушение частью 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС ввиду не обеспечения и не организации содержания объекта благоустройства.

Частью 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС предусмотрена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Правила благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству территории города Таганрога, порядок и периодичность их проведения.

Частями 4 и 5 статьи 20 Правил благоустройства предусмотрено, что контейнеры (бункеры) на контейнерных площадках должны быть технически исправны, окрашены, иметь крышку, предотвращающую попадание в контейнер атмосферных осадков, за исключением случаев, когда контейнерная площадка, на которой расположен контейнер, оборудована крышей. Окраска всех металлических контейнеров должна производиться не менее двух раз в год - весной и осенью.

При временном хранении отходов на контейнерных площадках должно быть исключено их загнивание и разложение. Предельный срок хранения отходов в холодное время года (при температуре -5 и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при температуре свыше +5) - не более одних суток (ежедневный вывоз). Уборка контейнерных площадок должна осуществляться ежедневно.

Факт правонарушения подтверждается фототаблицей (л.д. 48-52), актом визуального осмотра от 14.09.2023, протоколом об административном правонарушении от 03.10.2023 №0537.

Установленные нарушения свидетельствуют о непринятии Товариществом, как управляющей организацией, мер по мониторингу заполнения контейнеров и обсуждения вопроса об увеличении их количества, обеспечивающем исключение переполнения, составлении графика вывоза мусора с учётом наполняемости контейнеров.

В соответствии с договором управления Товарищество приняло на себя обязанность обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме и проведение текущего ремонта, в том числе обеспечивать управление многоквартирным домом, аварийное обслуживание, предоставление услуг по содержанию придомовой территории, вывозу твёрдых бытовых отходов, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, материалами дела подтверждено совершение Обществом административного правонарушения, выразившегося в непринятии мер по не обеспечению и не организации содержания объекта благоустройства, чем нарушены требования  части 4, 5 статьи 20 Правил благоустройства.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Товариществом не были представлены доказательства, подтверждающие, что им были приняты все меры для соблюдения указанных выше норм и правил действующего законодательства.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Товарищества к требованиям правил благоустройства при осуществлении своей деятельности.

Пренебрежительное отношение Товарищества к соблюдению Правил благоустройства при осуществлении своей деятельности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Доказательств невозможности исполнения Товариществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вину Товарищества в совершении вменённого административной комиссией административного правонарушения, апелляционный суд считает доказанной.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок давности привлечения Товарищества к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Административной комиссией не пропущен.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Товарищества к формальным требованиям публичного права.

Соблюдение правил благоустройства, санитарных норм и правил направлено, прежде всего, на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей.

Совершённое Товариществом административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере обеспечения безопасности граждан, личности, общества и государства, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Товарищества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, совершённое Товариществом правонарушение создаёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении Товарищества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявление должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований областного закона в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Товариществом в материалы дела не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Оспариваемым постановлением Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС, то есть за повторное совершение деяния, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС.

Вместе с тем, ни оспариваемое постановление, ни протокол от 03.10.2023 №0537 не содержат ссылку на иное постановление, в обоснование квалифицирующего признака  при назначении административного наказания.

Представленная в материалы дела справка административной комиссии от 17.10.2023 (л.д. 69) о привлечении ранее к ответственности постановлением от 09.08.2019 №374 в отсутствие текста указанного акта не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства повторности привлечения Товарищества.

Апелляционным судом не выявлено сведений о наличии доказательств наличия квалифицирующего признака при назначении Товариществу оспариваемым постановлением административного наказания.

Такие сведения не содержаться и в картотеке арбитражных дел.

Таким образом, квалифицирующий признак повторности совершения противоправного деяния в действиях Товарищества отсутствует, его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт несоблюдения Товариществом Правил благоустройства, подтверждается представленными доказательствами, вменённое Товариществу правонарушение надлежит переквалифицировать с части 2 на часть 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС.

Санкция части 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС предусматривает предупреждение или административный штраф для юридических лиц в размере от 25000 руб. до 70000 руб.

Доказательства наличия отягчающих обстоятельств на административным органом, на апелляционным судом не установлены, в связи с чем, апелляционный суд полагает, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным постановление Административной комиссии от 18.10.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №562/0537-2023, в части вида назначенного административного наказания, переквалифицировав его на предупреждения.

Доводы апелляционной жалобы Администрации, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2024 по делу №А53-12972/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.



Судья                                                                                                         С.В. Пименов