Постановление от 30 июня 2022 г. по делу № А20-442/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-442/2022

30.06.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 (п. Залукокоаже, ОГРНИП 304070206900028 ИНН <***>), заинтересованных лиц: местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.п. Залукокоаже), муниципального казенного учреждения «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.п. Залукокоаже), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.04.2022 по делу № А20- 442/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация района) и к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - управление), в котором просит:

Признать незаконными действия местной администрации Зольского муниципального района и МКУ «Управление муниципального имущества земельных отношений» Зольского муниципального района по отказу во внесении изменений в новый договор аренды за № 175/021 земельного участка с кадастровым номером 07:02:2800000:18, площадью 349998 кв.м. согласно протоколу разногласий от 11.01.2022 года, выраженные в письмах № 49-56/2.6 от 13.01.2022 года и № 05-01/022 от 13.01.2022 года;

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2800000:18, площадью 349998 кв.м. от 25.12.2021 года № 175/021, изложив пункт 1.5 договора в следующей редакции: «срок действия договора устанавливается с 25 декабря 2021 года по 24 декабря 2070 года».

Решением суда от 18.04.2022 исковое требование удовлетворено, поскольку оно заявлено в отношении нового договора при наличии у арендатора исключительного права на его заключение без проведения публичных процедур. При заключении договора без проведения торгов его срок устанавливается по выбору арендатора. Арендодатель документально не обосновал невозможность предоставления спорного участка на испрошенный арендатором срок.

Не согласившись с принятым решением суда, администрация района обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность заявленных требований. Апеллянт ссылается, что изначально земельный участок с кадастровым номером: 07:02:2800000:18, истец получил по аукциону, поэтому, согласно пункту 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, внесение существенных изменений в заключенные по результатам аукциона (торгов) договора не допускается.

В отзыве истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда КБР от 14.07.2021 года по делу № А20-1266/2021 удовлетворены требования истца, суд признал незаконным отказ местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в заключении с ним нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2800000:18, площадью 349998 кв.м., без проведения торгов, оформленный письмом от 15.02.2021 за №49-465/01-27, как не соответствующий положениям Земельного кодекса РФ и обязал администрацию и управление в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:2800000:18, площадью 349998 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Зольский район, юго-восточнее с.п. Малка, в трех подписанных уполномоченным лицом экземплярах и направить ФИО2 для подписания.

Во исполнение решения суда местная администрация Зольского муниципального района КБР вынесла постановление № 1006 от 24.12.2021 года о предоставлении ФИО2 в аренду сроком на 7 лет земельного участка с кадастровым номером 07:02:2800000:18, общей площадью 349998 кв.м. с возложением на управление обязанности по заключению названного договора аренды.

11.01.2022 истцу был передан для подписания проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2800000:18, площадью 349998 кв.м. от 25.12.2021 года № 175/021.

11.01.2022 истец направил ответчикам протокол разногласий к указанному договору аренды, с предложением внести изменения в п. 1.5., изложив ее в следующей редакции: «срок действия договора устанавливается с 25 декабря 2021 года по 24 декабря 2070 года».

Администрация и управление, письмами № 49-56/2.6 от 13.01.2022 года и № 05-01/022 от 13.01.2022 года сообщили о непринятии предлагаемой протоколом разногласий редакции пункта 1.5 договора, мотивированное тем, что определение срока аренды недвижимого имущества является правом собственника.

Для урегулирования указанных разногласий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Вопросы заключения договора в обязательном порядке регламентированы в статье 445 ГК РФ, в силу пункта 2 которой в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30-ти дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Согласно статье 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно части 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Истец просит пункт 1.5 договора изложить в следующей редакции: «срок действия договора устанавливается с «25 декабря 2021 года по 24 декабря 2070 года» то есть на срок сорок девять лет.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка. Такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства. При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предоставлено право на заключение нового договора аренды земельного участка (продление срока ранее заключенного договора) без торгов, опубликование извещения о предоставлении земельного участка в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса не требуется.

Как установлено подпунктом 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 этого пункта.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса договор аренды земельного участка заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок к приведенным исключениям не относится. Администрация документально не обосновала невозможность предоставления спорного участка на испрошенный предпринимателем срок.

Следовательно, при определении временного интервала, в пределах которого может быть установлен срок аренды, необходимо руководствоваться правилами подпункта 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса.

С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных при разрешении настоящего спора, суд правомерно признал обоснованным требования истца.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.04.2022 по делу № А20- 442/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий М.У. Семенов

СудьиЕ.Г. Сомов

И.А. Цигельников