Постановление от 3 февраля 2023 г. по делу № А32-30435/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30435/2017
город Ростов-на-Дону
03 февраля 2023 года
15АП-23251/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юг-ГарантСрой» ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 по делу № А32-30435/2017 по заявлению ФИО3 о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юг-ГарантСрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юг-ГарантСрой» (далее – должник) ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора ФИО4, включенной в реестр требований кредиторов определениями от 17.08.2020 и от 09.09.2019, на ФИО3.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 произведена процессуальная замена кредитора ФИО4 на ФИО3 в реестре требований кредиторов должника ООО «Юг-ГарантСрой» в порядке и условиях, установленных определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-30435/2017 от 17.08.2020.

Определение мотивировано тем, что переход права в материальном правоотношении состоялся ввиду смерти кредитора и принятия наследства его правопреемником.

Конкурсный управляющий ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что наследник кредитора не обращался к конкурсному управляющему с целью заключения дополнительного соглашения о вступлении в договор, государственная регистрация перехода права к наследнику не состоялась.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2019 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

Определением от 09.09.2019 требования ФИО4 в размере 2 572 350 руб. задолженности, отдельно 509 239,60 руб. неустойки включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Юг-ГарантСтрой».

Определением от 17.08.2020 требования ФИО4 включены в реестр о передаче жилых помещений ООО «Юг-ГарантСтрой» в отношении двухкомнатной квартиры проектной общей площадью 71,55 кв.м., строительный номер 5, на 14 этаже в 4 подъезде жилого многоквартирного дома, строительный адрес: <...>, литер А. Оплата застройщику произведена в размере 1 500 000 руб., а также отдельно включены требования в размере 197 250 руб. неустойки в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Юг-ГарантСтрой».

31.08.2022 в суд поступило заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве кредитора Вихор З.И. на ФИО3 Заявление мотивировано тем, что Вихор З.И. умерла, а право требования к должнику по соглашению между наследниками перешли к ФИО3

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Нормы Закона о банкротстве не содержат каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. Следовательно, передача процессуального права без установления материального правопреемства невозможна.

Указанные положения должны применяться с учетом особенностей осуществления процедур банкротства, в том числе особенностей порядка предъявления денежных требований к должнику, включения и исключения требований из реестра, объема процессуальных прав и обязанностей лиц с учетом их статуса в деле о банкротстве.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 9285/10).

Из материалов дела следует, что требования Вихор З.И. включены в реестр требований кредиторов определениями от 19.09.2019 (денежное требование) и от 17.08.2020 (о передаче жилых помещений).

29.09.2020 года ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.

В результате наследниками принявшими наследство в долях являются:

- 1/2 доля - ФИО3 (Свидетельство о праве на наследство № 23АА9166585 от 21.07.2021 года)

-1/2 доля - ФИО5 (Свидетельство о праве на наследство № 23АВ1460603 от 11.09.2021 года)

11.09.2021 года наследники ФИО5 и ФИО3 заключили соглашение о разделе имущества № 23АВ1460621; № 23АВ1460622; № 23АВ1460623.

В соответствии с п.3.2 в собственность ФИО3 переходят в целом:

- права и обязанности о включении в реестр кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Юг-ГаранстСтрой, в отношении двухкомнатной квартиры проектной площадью 71.55 кв.м строительный номер 5 на 14 этаже, в 4 подъезд жилого многоквартирного дома, строительный адрес: <...> литер А (Оплата застройщику произведена в размере 1 500 000 рублей).

- права требования в размере 2 572 350 руб. задолженности, отдельно 509 239,60 руб. неустойки в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Юг-ГарантСтрой».

- права требования в размере 197 250 рублей неустойки в четверной очереди реестра требований кредиторов ООО «Юг-ГарантСтрой».

В соответствии с пунктом 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Следуя положениям статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Статья 1113 ГК РФ закрепляет положение о том, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввиду принятия наследства и заключения соглашения о разделе наследственной массы к ФИО3 в порядке универсального правопреемства перешли права требования к должнику.

Доводы конкурсного управляющего о том, что в части требований, включенных в реестр передачи жилых помещения, переход права в материальном правоотношении не состоялся до момента заключения дополнительного соглашения о вступлении в договор и его государственной регистрации, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку наследник в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ и части 8 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве в порядке универсального правопреемства приобретает принятое им в наследство имущество с момента открытия наследства, т.е. с даты смерти наследодателя.

В свою очередь, ни Закон о банкротстве, ни Закон об участии в долевом строительстве не предусматривают обязательного заключения дополнительного соглашения для замены участника строительства на иное лицо, в том числе наследника.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве.

При этом, процессуальная замена кредитора судом первой инстанции произведена в части требований Вихор З.И., включенных определением от 17.08.2020, а вопрос о процессуальной замене в части требований, включенных определением от 19.09.2019, фактически не рассмотрен.

Поскольку ФИО3 с апелляционной жалобой на определение от 29.11.2022 в связи с нерассмотрением части ее требований не обращалась, у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия на рассмотрение данного вопроса. Между тем, судебная коллегия учитывает, что права заявителя не нарушены ввиду того, что ФИО3 не утратила право на подачу повторного заявления о замене в данной части.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 по делу № А32-30435/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева


СудьиЯ.А. Демина


М.Ю. Долгова