Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А19-4058/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4058/2021

«16» июня 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.06.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интертрансавто» (УНП 190080211)

к Иркутской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2021 г. по делу об административном правонарушении №10607000-1812/2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности, представлено удостоверение; ФИО3 - представитель по доверенности, представлен паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интертрансавто» (далее – заявитель, ООО «Интертрансавто») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни (далее – таможенный орган) от 10.02.2021г. по делу об административном правонарушении №10607000-1812/2020.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается определением Экономического суда Минской области об исполнении поручения от 07.06.2021 №156ЭИП2188, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия представителя.

Представители Иркутской таможни в судебном заседании заявленные требования не признали, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Согласно части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

18 июня 2020 г. должностным лицом Саянского таможенного поста Иркутской таможни завершено действие таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров 3 наименований, перевозимых в соответствии с транспортной накладной от 4 июня 2020 г. № 1.12656.01/012, инвойсом от 13 мая 2020 г. № 2075/1.12656.01, упаковочным листом, по транзитной декларации № 11216419/070620/0191934, зарегистрированной 7 июня 2020 г. должностным лицом таможенного поста «Берестовица» Гродненской региональной таможни Республики Беларусь. Выпуск товаров разрешен таможенным органом 7 июня 2020 г.

Согласно транзитной декларации № 11216419/070620/0191934, в числе прочих товаров, в графе 31 ТД под № 3 заявлен товар «фитинги» стоимостью 138720 евро (10815415,78 рублей).

В графе 35 ТД заявлены сведения о весе брутто товара - 4657 кг.

В соответствии с инвойсом от 13 мая 2020 г. № 2075/1.12656.01, вес товара «фитинги» составляет 7483 кг брутто и 4657 кг нетто.

18 июня 2020 г. прибывшие товары размещены на временное хранение в постоянной зоне таможенного контроля АО «Саянскхимпласт» по документу о принятии товаров на временное хранение по форме ДО-1 № 10607060/180620/0000012.

22 июля 2020 г. АО «Саянскхимпласт» в Саянский таможенный пост в отношении помещенных на временное хранение товаров представлен коммерческий акт № 0000001, согласно которому вес брутто товара 3 (фитинги) составляет 7483 кг.

Таким образом, выявлены расхождения сведений в транзитной декларации на товары, свидетельствующие о недостоверном заявлении в графе 35 ТД № 11216419/070620/0191934 сведений о весе брутто товара № 3, указанного в графе 31 ТД.

Согласно информации АО «Саянскхимпласт» (от 28 сентября 2020 г. № 03/7564) товар «фитинги», явившийся предметом административного правонарушения, смонтирован в состав Установки осушки хлора.

Согласно транзитной декларации № 11216419/070620/0191934, таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, и сведения о которых внесены в ТД, произведено декларантом ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО». Перевозчиком товаров является ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО-Смоленск».

Согласно объяснениям, полученным от директора ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО-Смоленск» ФИО4 (письма от 2 октября 2020 г. № 329, от 20 октября 2020 г. № 352) в соответствии с договором от 1 сентября 2016 г. № 010916, заключенным с ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО», на транспортном средстве А985ВО67/А8072В-5 в соответствии с CMR-накладной от 4 июня 2020 г. № 1.12656.01/012 в адрес АО «Саянскхимпласт» перевозились товары «части установки сушки хлора». Документы и товары получены от ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО», представителем которого подана ТД № 11216419/070620/0191934, и внесены в ТД сведения о товарах.

Согласно объяснениям, полученным от директора ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» ФИО5 (письмо от 15 января 2021 г. № 53) сведения о товарах в ТД № 11216419/070620/0191934 внесены представителем ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» специалистом по таможенному оформлению ФИО6 на основании документов, представленных грузоотправителем (инвойс, CMR-накладная от 4 июня 2020 г. № 1.12656.01/012). Товары для перевозки приняты от грузоотправителя. Достоверность данных проверена представителем перевозчика - водителем в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 КДПГ (при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также, их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку). Причиной расхождения веса брутто товара (фитинги) явилась ошибка при заполнении электронной таможенной декларации № 11216419/070620/0191934, где вместо веса брутто 7483 кг указан вес нетто 4657 кг. ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» не предполагали и не знали о недостоверности заявленных ими сведений в транзитной декларации.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной форме.

В соответствии со статьей 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации:

1) декларация на товары;

2) транзитная декларация;

3) пассажирская таможенная декларация;

4) декларация на транспортное средство.

Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения:

1) об отправителе и получателе товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, декларанте, перевозчике;

2) о стране отправления и стране назначения товаров;

3) о транспортном средстве, которым перевозятся товары;

4) о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами;

5) о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков. В отношении товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в течение определенного периода одним или несколькими транспортными средствами, могут указываться сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне 10 знаков в соответствии с принятым в отношении таких товаров предварительным решением о классификации товаров либо решением о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде;

6)о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

7)о количестве грузовых мест;

8) о пункте назначения товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами;

9) о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса;

10)о планируемой перегрузке товаров или грузовых операциях в пути.

В соответствии со статьей 142 ТК ЕАЭС под таможенной процедурой таможенного транзита понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Таможенная процедура таможенного транзита применяется при перевозке (транспортировке) товаров: от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия; от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа; от внутреннего таможенного органа до таможенного органа в месте убытия; от одного внутреннего таможенного органа до другого внутреннего таможенного органа; между таможенными органами через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС установлено, что в транзитной декларации подлежат указанию сведения, в том числе о весе товаров брутто.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации» (далее - Инструкция) в графе 35 транзитной декларации «Вес брутто (кг)» указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31. Под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды их упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и (или) транспортное оборудование;

ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» с целью помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита на таможенный пост «Берестовица» Гродненской региональной таможни Республики Беларусь подана транзитная декларация, которой присвоен регистрационный номер 11216419/070620/0191934.

В графе 31 транзитной декларации под № 3 заявлены сведения о товаре «фитинги». Сведения о весе брутто товара № 3, заявленные в графе 35 ТД, соответствуют 4657 кг.

В соответствии с инвойсом от 13 мая 2020 г. № 2075/1.12656.01, вес брутто товара «фитинги» составляет 7483 кг.

Согласно объяснениям директора ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» причиной расхождения веса брутто товара (фитинги) явилась ошибка при заполнении электронной таможенной декларации№ 11216419/070620/0191934, где вместо веса брутто 7483 кг указан вес нетто 4657 кг.

Таким образом, ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» на таможенном посту «Берестовица» Гродненской региональной таможни Республики Беларусь при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита (ТД № 11216419/070620/0191934) допущено сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара № 3 путем представления недействительных документов (ТД № 11216419/070620/0191934), то есть, документов, содержащих недостоверные сведения о весе товаров брутто.

Действия, связанные с сообщением в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании, о количестве грузовых мест, об их маркировке, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образуют состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП России.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ТД № 11216419/070620/0191934 сведения о товарах внесены в транзитную декларацию ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО», что также подтверждается объяснениями представителя общества.

Следовательно, ответственность за достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации, несет лицо, ее составившее, то есть ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО».

Исходя из обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения следует, что ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» допущено нарушение, выразившееся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов.

22 января 2021 г. Иркутской таможней в отношении ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-1812/2020 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и вина ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» подтверждаются следующими доказательствами: копиями транзитной декларации № 11216419/070620/0191934, инвойса от 13 мая 2020 г. № 2075/1.12656.01, накладной от 4 июня 2020 г. № 1.12656.01/012, коммерческого акта от 22 июля 2020 г. № 0000001, письмами ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО-Смоленск» от 2 октября 2020 г. № 329, от 20 октября 2020 г. № 352 с объяснением директора ФИО4, письмом ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» от 15 января 2021 г. № 53 с объяснением директора ФИО5, протоколом об административном правонарушении №. 10607000-1812/2020, другими материалами дела.

Таким образом, ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» (место нахождения: Республика Беларусь 222720 <...>, ком.1, УНП 190080211, ОКНО 37611187, дата государственной регистрации и номер решения 17 марта 2000 г. 777) 7 июня 2020 г. при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации № 11216419/070620/0191934, на таможенном посту «Берестовица» Гродненской региональной таможни Республики Беларусь (Гродненская область Берестовицкий район, пос.Пограничный) совершено административное правонарушение, выразившееся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе товаров брутто при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

При вынесении решения о наложении взыскания учитывались отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ: повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения. Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Иркутской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2021г. №10607000-1812/2020 о привлечении ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» указало, что действительно, причиной расхождения веса брутто товара (фитинги) явилась ошибка при заполнении электронной таможенной декларации №111216419/070620/0191934, где вместо веса брутто 7 483 кг указан вес нетто 4 657 кг. Однако заявитель считает, что допущенное нарушение является малозначительным, не нанесло существенного ущерба, не посягает, и существенно не нарушает охраняемые общественные отношения, регулируемые таможенным законодательством.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

В соответствии с пунктом 3.4 Перечня должностных лиц, таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФТС Российской Федерации от 02.12.2014г. №2344, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять уполномоченный по особо важным делам.

В силу части 1 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 16.1 Кодекса.

Пунктом 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможен, их заместители.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении № 10607000-1812/2020 от 22.01.2021г. составлен старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Иркутской таможни ФИО2, оспариваемое постановление вынесено заместителем начальника Иркутской таможней ФИО7

Таким образом, протокол составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Таможенного союза при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.

Объективную сторону названного правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Субъективную сторону административного правонарушения образует вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Обстоятельства совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и вина лица подтверждаются следующими доказательствами, а именно: копиями транзитной декларации № 11216419/070620/0191934, инвойса от 13 мая 2020 г. № 2075/1.12656.01, накладной от 4 июня 2020 г. № 1.12656.01/012, коммерческого акта от 22 июля 2020 г. № 0000001, письмами ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО-Смоленск» от 2 октября 2020 г. № 329, от 20 октября 2020 г. № 352 с объяснением директора ФИО4, письмом ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» от 15 января 2021 г. № 53 с объяснением директора ФИО5, протоколом об административном правонарушении №. 10607000-1812/2020, другими материалами дела и не оспариваются по существу заявителем.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии события вмененного административного правонарушения и правильной его квалификации по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что декларант имел реальную возможность сообщить в таможенный орган достоверные сведения о весе брутто товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления соответствующих документов.

Из материалов дела не следует, что у юридического лица отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства и что им принимались какие либо меры, либо что лицо не имело возможности принять соответствующих мер.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения таможенным органом установлена и отражена в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Права лица на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Наказание назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции инкриминируемой статьи с учетом отягчающего ответственность обстоятельства и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения, не имеется в связи со следующим.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года №14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае выражается в пренебрежительном отношении ООО "ИНТЕРТРАНСАВТО" к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Учитывая отношение заявителя к совершенному правонарушению, освобождение его от административной ответственности в связи с признанием правонарушения малозначительным будет противоречить целям административного наказания

Ответственность за рассматриваемое в настоящем случае деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области таможенных отношений, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В настоящем случае, как указал административный орган, и учитывая повторность совершения в течение года однородного административного правонарушения, освобождение заявителя от административной ответственности может породить у ООО «ИНТЕРТРАНСАВТО» уверенность в безнаказанности противоправного деяния и не будет способствовать формированию уважительного отношения к закону. По мнению суда, у заявителя имелась возможность, обладая достоверными сведениями и имея реальную возможность, проконтролировать точность заявляемых сведений о весе брутто товара, однако в связи с отсутствием должного контроля и ненадлежащей организацией работы, заявителем сообщены таможенному органу недостоверные сведения.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о возникновении существенной угрозы охраняемым правоотношениям в сфере предпринимательской деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, заявителем не указаны, и судом не установлены.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд, рассматривая возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Замена административного штрафа на предупреждение допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В материалы дела представлены доказательства повторности совершения аналогичного административного правонарушения (заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и 30.04.2020 штраф оплачен согласно справке административного органа от 27.01.2021).

В связи с чем оснований для замены административного штрафа на предупреждение суд не усматривает.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного противоправного деяния, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности и назначения наказания, суд не усмотрел возможности применения ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А.Куклина