Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А50-21977/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14787/2018-ГК
г. Пермь
17 декабря 2018 года
Дело № А50-21977/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – Ильиных К.С., представитель по доверенности, служебное удостоверение,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, открытого акционерного общества "Спецнефтехиммаш", ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 августа 2018 года,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.

по делу № А50-21977/2018

по иску открытого акционерного общества «Спецнефтехиммаш» (ИНН 5916002534, ОГРН 1025901845397)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756)

о признании сделки недействительной в части,

установил:

Открытое акционерное общество "Спецнефтехиммаш" (далее – общество "Спецнефтехиммаш", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Теруправление, ТУ ФАУГИ, ответчик) о признании недействительными расчетов арендной платы за 2015, 2016, 2017 годы, являющихся приложением № 3 к договору аренды земельного участка от 12.02.20007 № 0482 в части применения коэффициента дефлятора К1, равного 1,372.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд решил: признать недействительным расчет арендной платы за 2017 год, изложенный в приложении № 3 к договору аренды земельного участка от 12.02.2017 № 0482, заключенному между открытым акционерным обществом "Спецнефтехиммаш" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в части применения коэффициента-дефлятора К1, равного 1,372; в удовлетворении остальной части отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик с решением суда от 27 августа 2018 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания недействительным расчета арендной платы за 2017 год, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В качестве доводов апелляционной жалобы истец указывает, что в соответствии с пунктом 8 "Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, при расчете арендной платы за 2015, 2016, 2017 годы Теруправлением был правомерно применен коэффициент-дефлятор 1,372, установленный 2011 год Приказом Минэкономразвития от 13.11.2009 № 465 (реквизиты нормативного акта указаны неверно, правильно – Приказом Минэкономразвития от 27.20.2010 № 519).

Истец с решением суда от 27 августа 2018 года также не согласен, в жалобе просит решение Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2018 отменить частично и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования полностью, признать недействительными расчеты арендной платы за 2015, 2016 и 2017 годы, изложенные в приложении № 3 к договору аренды земельного участка от 12.02.2017 № 0482, заключенному между открытым акционерным обществом "Спецнефтехиммаш" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, в части применения коэффициента-дефлятора К1, равного 1,372; взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу ОАО "Спецнефтехиммаш" государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 3 000 руб.

В обосновании доводов апелляционной жалобы истец указывает, что спорные расчеты арендной платы не соответствуют закону и являются ничтожными сделками; что на их оспаривание распространяется трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 181 ГК РФ.

Истец о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ТУ ФАУГИ от 12.02.2007 № 114-р между ТУ ФАУГИ (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.02.2007 № 0482, согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:07:0000000:0040 общей площадью 209 335,05 кв.м, находящийся по адресу: г. Краснокамск, ул. Шоссейная, д. 47 – под производственную территорию на срок с 12.02.2007 по 31.01.2012.

В 2015, 2016, 2017 годах ответчик направлял истцу расчеты арендной платы, которые являются приложением № 3 к договору аренды. Данные расчеты содержали указание на применение коэффициента дефлятора 1,372.

По обращению истца от 29.03.2018 ответчик сделал перерасчет арендной платы за периоды 2015-2017 годы и направил новые расчеты истцу. Однако 06.06.2018 ответчик направил истцу уведомление, о том, что ранее направленные уведомления за период 2015-2017 годы, где применен коэффициент-дефлятор 1,372, являются верными.

Считая расчеты с применением коэффициента-дефлятора 1,372 неправильными, а своим права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об оспаривании расчетов арендной платы за периоды 2015-2017 годы как сделок.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности при оспаривании сделок.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из неприменимости коэффициента-дефлятора в расчетах арендной платы при пользовании федеральным имуществом, пропуска истцом годичного срока исковой давности при предъявлении иска о признании недействительными оспоримых сделок.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, возражений на них, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, являются нормативно регулируемыми (статья 39.7 ЗК РФ, ранее до 01.03.2015 – пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В развитие указанных положений земельного законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Постановление Правительства от 16.07.2009 № 582) утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила определения размера арендной платы).

Согласно пункту 6 Правил определения размера арендной платы арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из положений пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Судом установлено, что договор аренды от № 0482 от 12.02.2007 заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем к данному договору применяется регулируемая арендная плата.

В соответствии с пунктом 8 Правил определения размера арендной платы (в редакции постановления Правительства от 16.07.2009 № 582) при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 № 697 (вступило в силу 01.09.2011) в пункт 8 Правил определения размера арендной платы внесены изменения, в соответствии с которыми арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Согласно подпункту 5.2.6 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437, к полномочиям Министерства экономического развития Российской Федерации отнесено принятие нормативных правовых актов, устанавливающих коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития от 27.10.2010 № 519 утвержден коэффициент-дефлятор К1, необходимый для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в соответствии с главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации, при этом в приказах Министерства экономического развития Российской Федерации не указано на возможность применения соответствующего коэффициента для индексации размера арендной платы за пользование земельным участком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что утвержденный приказом Минэкономразвития от 27.10.2010 № 519 коэффициент-дефлятор К1 на 2011 год предусмотрен для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход, регулирует налоговые правоотношения, кроме того, учитывая, что коэффициент-дефлятор, подлежащий применению для целей изменения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации не установлен, при этом из условий договора аренды (п. 3.6 договора аренды) не следует, что размер арендной платы изменяется именно на коэффициент-дефлятор К1, утверждаемый для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, коэффициент-дефлятор К1 не может быть применен для изменения размера арендной платы по гражданско-правовому договору, в том числе для расчета арендной платы по договору от 12.02.2007 № 0482 за 2017 год.

Аналогичные выводы, сделанные судами по делу № А50-15139/2014, были признаны законными и обоснованными Верховным Судом Российской Федерации в определении от 29.09.2015 № 309-ЭС15-12103.

Но суд апелляционной инстанции не может согласиться с применением судом первой инстанции годичного срока исковой давности по исковым требованиям истца, сформулированным как иск о признании сделки недействительной.

В связи с тем, что арендная плата по спорному договору является нормативно-регулируемой, расчеты арендной платы, производимые арендодателем ежегодно, по существу и являются расчетами арендной платы, которые не изменяют условия договора аренды земельного участка. При несоответствии указанных расчетов арендной платы обязательным требованиям правовых и иных нормативных актов, условия данных расчетов (в том числе в части применения коэффициентов) не подлежат применению как противоречащие закону без предъявления отдельного иска о признании расчетов недействительным, то есть основания признавать указанные расчеты оспоримыми сделками и применять специальный срок исковой давности отсутствуют – следует применять трехлетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Направление арендодателем арендатору расчетов арендной платы не изменяет обязанности последнего вносить арендную плату в установленном нормативно-правовыми актами размере, по существу носит информационный характер.

Применение такого способа защиты нарушенных прав как оспаривание расчета арендной платы как сделки признается в судебной практике надлежащим способом защиты, так как создает правовую определенность в отношениях арендодателя и арендатора.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, применение такого способа защиты нарушенных прав возможно, когда невозможно применение иного способа защиты нарушенных прав.

В рамках дела № А50-6721/2016 с общества в пользу Теруправления уже взыскана задолженность за 2013, 2014, 2015 и 2016 (1 квартал) годы по договору аренды земельного участка от 12.02.2007 № 0482. Расчет задолженности по иску (дело № А50-6721/2016, т.1 л.д.8-9) приобщен к материалам настоящего дела.

Безотносительно к тому, применялся ли коэффициент-дефлятор 1,372 при расчете исковых требований по указанному делу, ответчик имел возможность и должен был оспаривать размер взыскиваемой арендной платы в указанном деле, в том числе по всем элементам расчета арендной платы. Оспаривание расчета арендной платы за период, за который задолженность уже взыскана, путем предъявления отдельного иска по существу направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта и не может быть признано в данном конкретном случае надлежащим способом защиты нарушенного права.

При таких условиях, расчеты арендной платы за 2015, 2016 (1 квартал) годы не могут быть признаны недействительными.

Таким образом, применение коэффициента-дефлятора 1,372, установленного в целях расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в соответствии с главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации, не может применяться для расчета арендной платы для земельных участков федеральной собственности; расчет арендной платы, произведенный с применением указанного коэффициента-дефлятора, является недействительным (ничтожным) как прямо не соответствующий закону (статья 168 ГК РФ); при отсутствии иного способа защиты нарушенного права, в целях правовой определенности в отношениях арендодателя с арендатором расчеты могут быть недействительными.

Таким образом, расчеты арендной платы за 2016 (2, 3, 4 кварталы), 2017 годы должны быть признаны недействительными в части применения коэффициента-дефлятора 1,372.

При указанных обстоятельствах, решение арбитражного суда от 27 августа 2018 года подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, частично не соответствуют обстоятельствам дела.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Пермского края от 27 августа 2018 года по делу № А50-21977/2018 изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в редакции:

"Признать недействительными расчеты арендной платы за 2016 (2, 3, 4 кварталы) и 2017 годы, изложенные в приложении № 3 к договору аренды земельного участка от 12.02.2017 № 0482, заключенному между открытым акционерным обществом "Спецнефтехиммаш" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, в части применения коэффициента-дефлятора К1, равного 1,372. В удовлетворении остальной части иска отказать".

В остальной части решение Арбитражный суд Пермского края от 27 августа 2018 года по делу № А50-21977/2018 оставить без изменения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756) в пользу открытого акционерного общества "Спецнефтехиммаш" (ИНН 5916002534, ОГРН 1025901845397) судебные расходы 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


В.В. Семенов



Судьи


В.Ю. Дюкин



Т.В. Макаров