Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А44-1978/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1978/2021
г. Вологда
25 мая 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 мая 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новгородская слобода» ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 02 марта 2022 года по делу № А44-1978/2021,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.10.2021 (резолютивная часть решения оглашена 05.10.2021) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новгородская слобода» (далее – должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим Общества ФИО2.

Конкурсный управляющий должника 17.11.2021 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о возложении на бывшего директора Общества ФИО3 в течение 3 дней передать конкурсному управляющему должника ФИО2 документы, а именно: программу 1С: Бухгалтерия; документы по начислению заработной платы за 2020 год и 9 месяцев 2021 года; расчетные ведомости (форма Т-51); табель учета рабочего времени; прочие документы, являющиеся основанием для начисления заработной платы (договоры гражданско-правового характера, справки, расчеты отпускных и пр.); лицевые счета работников за 2020 год – 9 месяцев 2021 года; расчет по РСВ за 1 кв., 6 месяцев, 9 месяцев 2021 года; форма 6-НДФЛ за 1 кв., 6 месяцев, 9 месяцев 2021 года; расчет по форме 4-ФСС за 1 кв., 6 месяцев, 9 месяцев 2021 года; форма СЗВ-стаж за 2020 год; формы СЗВ-М за 9 месяцев 2021 года (помесячно); книга учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогооблажения за 9 месяцев 2021 года; оборотно-сальдовая ведомость по 60 счету (в разрезе контрагентов, договоров, счетов) за период с 01.01.2021 по 04.10.2021; оборотно-сальдовая ведомость по 62 счету (в разрезе контрагентов, договоров, счетов) за период с 01.01.2021 по 04.10.2021; оборотно-сальдовые ведомости по счетам, на которых были остатки, происходило движение за период с 01.01.2021 по 04.10.2021 (с аналитическим учетом); сводные оборотно-сальдовые ведомости за 2020 год и за 9 месяцев 2021 года (в разрезе счетов и субсчетов с развернутым сальдо).

Определением суда от 02.03.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Конкурсный управляющий не согласился с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование жалобы податель указывает, что выводы, изложенные в определении, суда не соответствуют нормам действующего законодательства, правовым и фактическим обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, отказ об истребовании в Управлении Министерства внутренних дел России по г. Великий Новгород (далее – УМВД России по г. Великий Новгород) информации о том, в каком состоянии была передана программа 1С: Бухгалтерия является необоснованным, нарушающим интересы конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов. Отсутствие программы 1С: Бухгалтерия создаёт препятствия для осуществления конкурсным управляющим должника полномочий, необходимых для достижения целей введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Ответ от УМВД России по г. Великий Новгород и протокол осмотра места происшествия, поступившие к конкурсному управляющему 10.03.2022 подтверждают, что в результате осмотра флеш-носителя с базой 1С, изъятого в ходе обыска у конкурсного управляющего Общества, информация на флеш-носителе не считывается и работать с базой не представляется возможным. Данное обстоятельство подтверждает, что конкурсным управляющим представлены достаточные доказательства о передаче программы 1С:Бухгалтерия в нерабочем состоянии. В переданных документах отсутствуют документы, необходимые конкурсному управляющему для осуществления своих полномочий.

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

При этом нормы статьи 126 названного Закона обязывают руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно информации отраженной в Едином государственном реестре юридических лиц и размещенной в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14.01.2016.

Директором Общества с 17.06.2016 и до признания должника банкротом – 05.10.2021 являлась ФИО3

Конкурсный управляющий должника направил в адрес ФИО3 уведомление-запрос от 12.10.2021 о предоставлении и направлении по адресу управляющего информации и документов о деятельности должника.

В подтверждение исполнения обязанности по передаче документов ФИО3 представила в материалы дела копии актов приема-передачи документов от 08.11.2021 и от 09.11.2021, копию описи документов № 2 «Папка кадровые документы», копию письма о предоставлении документов, копию ответа на запрос, копию распоряжения № 5 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от 02.09.2021, копию протокола изъятия предметов и документов от 03.09.2021.

Доказательств наличия у ответчика какого-либо иного имущества в материалах дела не имеется

Закон о банкротстве не устанавливает возможность истребования имущества по требованию, не обоснованному соответствующими доказательствами.

ФИО3 не уклоняется от передачи имущества и не заявляет отказ от выполнения указанного действия (передачи имущества), ссылаясь на факт передачи всего имеющегося у неё имущества.

Суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства получения конкурсным управляющим должника ФИО2 документов Общества; отсутствие в материалах дела доказательств наличия у ФИО3 ещё каких-либо документов, помимо тех, что переданы конкурсному управляющему; недоказанность наличия иных документов и их неправомерного удержания ответчиком, пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Доводы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об истребовании в УМВД России по г. Великий Новгород информации в каком состоянии была передана ФИО3 программа 1С: Бухгалтерия, отклоняются апелляционной инстанцией.

В акте приема-передачи от 08.11.2021 указано, что «Электронный носитель с базой 1С».

Ссылки конкурсного управляющего на невозможность открыть программу, отклоняются судом.

Доказательства наличия у ФИО3 возможности восстановления содержащихся на электронном носителе сведений в материалы дела не представлено.

Отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.


Доводы заявителя не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 02 марта 2022 года по делу № А44-1978/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новгородская слобода» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий

Н.Г. Маркова



Судьи

К.А. Кузнецов


О.Г. Писарева