Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А33-27017/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


22 декабря 2020 года


Дело № А33-27017/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Красноярскпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление архитектуры администрации г. Красноярска,

- департамент градостроительства администрации города Красноярска.

в присутствии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 15.01.2019, личность установлена паспортом, статус адвоката подтверждается удостоверением адвоката,

от административного органа: ФИО2, представителя по доверенности от 10.12.2019, личность установлена паспортом,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2020, личность установлена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

открытое акционерное общество «Красноярскпромстрой» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (с учетом уточнения от 09.10.2020) к Администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия администрации г.Красноярска выразившееся в неудовлетворении заявления ОАО «Красноярскпромстрой» о внесении изменений в постановление администрации г.Красноярска от 03.04.2012 №140 для исключения принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400398:3414 из границ зоны, предназначенной Проектом планировки и межевания для размещения общеобразовательной школы и обязании администрацию г.Красноярска устранить допущенное нарушение.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.10.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа привлечено Управление архитектуры администрации г.Красноярска.

Определением от 13.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа, привлечен департамент градостроительства администрации города Красноярска.

От третьего лица - департамента градостроительства администрации города Красноярска 02.12.2020 поступил отзыв на заявление.

Поступившие документы приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, устно огласил позицию по делу, представил в материалы дела дополнительные пояснения, которые приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель административного органа возражает против удовлетворения заявленных требований, устно огласил позицию по делу.

Представитель третьего лица огласил позицию по делу, поддерживает позицию административного органа.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Рассмотрев материалы проекта планировки и межевания территории 5-го микрорайона жилого района Солнечного, в соответствии с Генеральным планом города Красноярска, протоколом публичных слушаний от 12.12.2011, заключением о результатах публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории 5-го микрорайона жилого района Солнечного от 13.12.2011 № 10/2379-дг, руководствуясь ст. ст. 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 10 Правил землепользования и застройки города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306, ст. ст. 7, 41, 58, 59 Устава города Красноярска, постановлением администрации города Красноярска от 03.04.2012 №140 (опубликовано в газете «Городские новости» №49 06.04.2012) утвержден проект планировки и межевания территории 5-го микрорайона жилого района Солнечного.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 26.10.2011 за ОАО «Красноярскпромстрой» зарегистрировано 15.08.2017 №24:50:0400398:3414-24/095/2017-1 право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400398:3414, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение многоквартирных жилых домов этажнотью от десяти этаже, для многоэтажной застройки, площадью 25 535 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный».

ОАО «Красноярскпромстрой» администрацией города Красноярска сроком до 26.04.2016 выдано разрешение на строительство от 26.05.2015 №24-308-139-2015 объекта «Жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», Советский район, г. Красноярск. Двухсекционный 14-ти этажный жилой дом №5. Корректировка. I и II этапы. Секция в осях I II (I этап)».

Срок указанного разрешения на строительство продлен 26.07.2016 администрацией города Красноярска до 26.03.2017.

На основании обращения ОАО «Красноярскпромстрой» от 21.12.2017 №8945-ек Управлением архитектуры администрации города Красноярска подготовлен градостроительный план №RU24308000-17741 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400398:3414.

ОАО «Красноярскпромстрой» обратилось в администрацию города Красноярска с требованием от 18.06.2020 (вх. от 26.06.2020 №16149) принять решение о внесении изменений в постановлением администрации г.Красноярска от 03.04.2012 № 140 для исключения принадлежащего ОАО «Красноярскпромстрой» земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400398:3414 из границы зоны, предназначенной Проектом планировки и межевания для размещения общеобразовательной школы.

В ответ на обращение заявителя письмом от 23.07.2020 №3125 Управление архитектуры администрации города Красноярска сообщило заявителю, что изменение проектных решений в отношении территории общеобразовательной школы не позволит осуществлять устойчивое и планомерное развитие жилого района «Солнечный», что противоречит градостроительному законодательству.

Письмом от 27.07.2020 №202 (вх. №3895-ек от 27.07.2020) ОАО «Красноярскпромстрой» просило Управление архитектуры администрации города Красноярска рассмотреть предложения заявителя по корректировке «Проекта планировки и межевания 5-го микрорайона жилого района Солнечный» (шифр 608-10, утвержден постановлением администрации города Красноярска №140 от 03.04.2012): изменить схему межевания в районе проектируемой школы на участке I лот 7 для решения вопроса строительства школы и дома, расположенных на участках 24:50:0400398:3414 и 24:50:0400398:1555, которые принадлежат ОАО «Красноярскпромстрой».

В ответ на обращение заявителя письмом от 25.08.2020 №3681 Управление архитектуры администрации города Красноярска сообщило заявителю, что поскольку Проект планировки и межевания территории 5-го микрорайон жилого района «Солнечный» представляет собой проект планировки, в составе которого выполнены решения по межеванию, выполнить корректировку только схемы межевания не представляется возможным, в ином случае внесение изменений в Проект в целях изменения схемы межевания повлечет обновление материалов проекта планировки в части отображения фактической застройки территории, что приведет к пересчету общих технико-экономических показателей микрорайона и как следствие к нарушению действующих норм градостроительного проектирования, что не позволит утвердить документацию по планировке территории.

Ссылаясь на то, что правовые акты города могут быть изменены принявшим их органом, а администрация города Красноярска не приняла никаких действий для приведения Постановления администрации города Красноярска от 03.04.2012 №140 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории 5-го микрорайона жилого района Солнечного» в соответствие с законом, ОАО «Красноярскпромстрой» обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Красноярска

Администрация города Красноярска представила в материалы дела отзыв с возражениями относительно заявленных требований, согласно которому указывает, что способ защиты является ненадлежащим и не приведет к восстановлению нарушенного права: заявитель не указал в чем заключается бездействие администрации города Красноярска, проект планировки и межевания не оспорен, прошел все необходимые законом процедуры согласования, в том числе публичные слушания, выполнен согласно нормативам градостроительного проектирования, действующим на момент разработки и утверждения документации

Управление архитектуры администрации города Красноярска представило в материалы дела отзыв, согласно которому бездействие при рассмотрении обращения ОАО «Красноярскпромстрой» не допущено администрацией города Красноярска, поскольку в соответствии с компетенцией органов местного самоуправления рассмотрено Управлением архитектуры администрации города Красноярска.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска представил в материалы дела отзыв с возражениями относительно заявленных требований, идентичный по содержанию отзывы администрации города Красноярска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из смысла названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в названной норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16-3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679).

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условием предоставления судебной защиты истцам, обратившимся в суд с соответствующими требованиями, является установление наличия у них принадлежащего им субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установления его нарушения и факта нарушения прав истцов именно ответчиками.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят факты соответствия (несоответствия) оспариваемого акта или его отдельных положений, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие (отсутствие) полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, решение или совершившего оспариваемые действия (бездействие), а также нарушение (ненарушение) оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель оспаривает бездействие администрации г.Красноярска выразившееся в неудовлетворении заявления ОАО «Красноярскпромстрой» о внесении изменений в постановление администрации г.Красноярска от 03.04.2012 №140 для исключения принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400398:3414 из границ зоны, предназначенной Проектом планировки и межевания для размещения общеобразовательной школы.

Судом установлено, что ОАО «Красноярскпромстрой» обращалось в администрацию города Красноярска с требованием от 18.06.2020 (вх. от 26.06.2020 №16149) принять решение о внесении изменений в постановлением администрации г.Красноярска от 03.04.2012 № 140 для исключения принадлежащего ОАО «Красноярскпромстрой» земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400398:3414 из границы зоны, предназначенной Проектом планировки и межевания для размещения общеобразовательной школы.

Кроме того, письмом от 27.07.2020 №202 (вх. №3895-ек от 27.07.2020) ОАО «Красноярскпромстрой» просило Управление архитектуры администрации города Красноярска рассмотреть предложения заявителя по корректировке «Проекта планировки и межевания 5-го микрорайона жилого района Солнечный» (шифр 608-10, утвержден постановлением администрации города Красноярска №140 от 03.04.2012): изменить схему межевания в районе проектируемой школы на участке I лот 7 для решения вопроса строительства школы и дома, расположенных на участках 24:50:0400398:3414 и 24:50:0400398:1555, которые принадлежат ОАО «Красноярскпромстрой».

С заявлением об оспаривании бездействия администрации города заявитель обратился 07.09.2020. Следовательно, срок, определенный в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования о признании незаконным бездействия администрации г.Красноярска выразившееся в неудовлетворении заявления ОАО «Красноярскпромстрой» о внесении изменений в постановление администрации г.Красноярска от 03.04.2012 №140 для исключения принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400398:3414 из границ зоны, предназначенной Проектом планировки и межевания для размещения общеобразовательной школы.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, устанавливающим также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно частям 2 и 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

По подпункту 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органами местного самоуправления гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, вышеприведенным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ закреплено право лица на получение ответа на письменное обращение, адресованное органу местного самоуправления, которому корреспондирует соответствующая обязанность органа (его должностных лиц) на подготовку ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что ОАО «Красноярскпромстрой» обратилось в администрацию города Красноярска с требованием от 18.06.2020 (вх. от 26.06.2020 №16149) принять решение о внесении изменений в постановлением администрации г.Красноярска от 03.04.2012 № 140 для исключения принадлежащего ОАО «Красноярскпромстрой» земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400398:3414 из границы зоны, предназначенной Проектом планировки и межевания для размещения общеобразовательной школы.

В ответ на обращение заявителя письмом от 23.07.2020 №3125 Управление архитектуры администрации города Красноярска сообщило заявителю, что изменение проектных решений в отношении территории общеобразовательной школы не позволит осуществлять устойчивое и планомерное развитие жилого района «Солнечный», что противоречит градостроительному законодательству.

Письмом от 27.07.2020 №202 (вх. №3895-ек от 27.07.2020) ОАО «Красноярскпромстрой» просило Управление архитектуры администрации города Красноярска рассмотреть предложения заявителя по корректировке «Проекта планировки и межевания 5-го микрорайона жилого района Солнечный» (шифр 608-10, утвержден постановлением администрации города Красноярска №140 от 03.04.2012): изменить схему межевания в районе проектируемой школы на участке I лот 7 для решения вопроса строительства школы и дома, расположенных на участках 24:50:0400398:3414 и 24:50:0400398:1555, которые принадлежат ОАО «Красноярскпромстрой».

В ответ на обращение заявителя письмом от 25.08.2020 №3681 Управление архитектуры администрации города Красноярска сообщило заявителю, что поскольку Проект планировки и межевания территории 5-го микрорайон жилого района «Солнечный» представляет собой проект планировки, в составе которого выполнены решения по межеванию, выполнить корректировку только схемы межевания не представляется возможным, в ином случае внесение изменений в Проект в целях изменения схемы межевания повлечет обновление материалов проекта планировки в части отображения фактической застройки территории, что приведет к пересчету общих технико-экономических показателей микрорайона и как следствие к нарушению действующих норм градостроительного проектирования, что не позволит утвердить документацию по планировке территории.

В связи с чем, вопреки позиции заявителя, бездействие со стороны органов местного самоуправления (в том числе администрации города Красноярска) отсутствует, поскольку все обращения заявителя рассмотрены в установленные законом срок и порядке уполномоченным органом – Управлением архитектуры администрации города Красноярска.

Так, согласно части 1 статьи 44 Устава города Красноярска (принят Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62, зарегистрировано в ГУ Минюста России по Сибирскому федеральному округу 25.11.2005 № RU243080002005001) администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов городского значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления федеральными законами и законами края.

Структура администрации города определяется городским Советом по представлению Главы города (часть 4 статьи 44 Устава города Красноярска).

Порядок организации деятельности администрации города определяется Регламентом администрации города (часть 4 статьи 44 Устава города Красноярска).

В соответствии с частью 2.1 статьи 45 Устава города Красноярска Администрация города в лице уполномоченных органов организует и осуществляет в рамках своей компетенции муниципальный контроль. Реализуя указанные полномочия, администрация города определяет структуру, полномочия, функции и порядок деятельности уполномоченных органов, принимает административные регламенты проведения контрольных проверок, организует мониторинг эффективности муниципального контроля, осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством.

При этом согласно части 1 статьи 46 Устава города Красноярска органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города.

Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах и финансируется за счет средств бюджета города (часть 2 статьи 46 Устава города Красноярска).

Распоряжением администрации г. Красноярска от 16.08.2012 № 124-р утверждено Положение об управлении архитектуры администрации города (далее – Положение).

Согласно пункту 1 Положения Управление архитектуры администрации города Красноярска (далее - Управление) является органом администрации города Красноярска по осуществлению полномочий в области архитектурной и градостроительной деятельности, а также в области размещения рекламы и информации на территории города, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления.

К одной из задач Управления относится обеспечение подготовки документов территориального планирования города, правил землепользования и застройки города, документации по планировке территорий, местных нормативов градостроительного проектирования, разработки программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры города, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры города, а также внесения изменений в такие документы (пункт 11.1 Положения).

Пунктом 17.1. Положения предусмотрено, что для обеспечения подготовки документов территориального планирования, правил землепользования и застройки города, документации по планировке территорий, местных нормативов градостроительного проектирования, разработки программ комплексного развития системы коммунальной инфраструктуры города, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры города, а также внесения изменений в такие документы Управление:

1) обеспечивает подготовку, проверку, согласование, рассмотрение документов территориального планирования, проектов планировки территории, проектов межевания территорий и представляет их на рассмотрение Главе города;

2) обеспечивает подготовку правил землепользования и застройки города, а также внесение изменений в правила землепользования и застройки города;

3) обеспечивает подготовку местных нормативов градостроительного проектирования, а также внесение в них изменений..

В соответствии с подпунктом 2 пункта 20 Положения Управление имеет право участвовать в рассмотрении документов территориального планирования (проекта генерального плана города, проектов внесения изменений в генеральный план города Красноярска), документов градостроительного зонирования (проекта правил землепользования и застройки города Красноярска и проектов внесения изменений в правила землепользования и застройки города Красноярска), документации по планировке территорий (проектов планировок и проектов межевания территорий города Красноярска), а также в проведении публичных слушаний.

Подпунктом 6 пункта 20 Положения предусмотрено, что Управление имеет право рассматривать обращения физических и юридических лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Управления, и принимать решения в пределах своей компетенции.

При этом, вопреки доводам заявителя, у органа местного самоуправления отсутствует безусловная обязанность по внесению изменений в постановлением администрации г.Красноярска от 03.04.2012 № 140 для исключения принадлежащего ОАО «Красноярскпромстрой» земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400398:3414 из границы зоны, предназначенной Проектом планировки и межевания для размещения общеобразовательной школы, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Таким образом, статья 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает право органа местного самоуправления, принявшего соответствующий муниципальный правовой акт, на его отмену только в том случае, если они противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Вместе с тем, такая отмена, как и любые другие действия, и акты органа местного самоуправления не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 26.05.2011 № 739-О-О, от 22.03.2012 № 486-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им муниципальный правовой акт, в случае выявления его противоречия закону; в свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным, и не нарушать законных прав граждан и организаций.

При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им муниципальный правовой акт принят с нарушением действующего законодательства, поскольку обратное означало бы возможность отмены правового акта по субъективным причинам.

Из содержания изложенных норм права следует, что органом местного самоуправления может быть отменен только незаконный муниципальный правовой акт.

Рассмотрев материалы проекта планировки и межевания территории 5-го микрорайона жилого района Солнечного, в соответствии с Генеральным планом города Красноярска, протоколом публичных слушаний от 12.12.2011, заключением о результатах публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории 5-го микрорайона жилого района Солнечного от 13.12.2011 № 10/2379-дг, руководствуясь ст. ст. 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 10 Правил землепользования и застройки города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306, ст. ст. 7, 41, 58, 59 Устава города Красноярска, постановлением администрации города Красноярска от 03.04.2012 №140 (опубликовано в газете «Городские новости» №49 06.04.2012) утвержден проект планировки и межевания территории 5-го микрорайона жилого района Солнечного.

Заявитель полагает о наличии у администрации г.Красноярска обязанности по заявлению ОАО «Красноярскпромстрой» внести изменения в постановление администрации г.Красноярска от 03.04.2012 №140 для исключения принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400398:3414 из границ зоны, предназначенной Проектом планировки и межевания для размещения общеобразовательной школы.

Вместе с тем позиция органов местного самоуправления по указанному вопросу заключается в том, что изменение проектных решений в отношении территории общеобразовательной школы не позволит осуществлять устойчивое и планомерное развитие жилого района «Солнечный», что противоречит градостроительному законодательству, о чем заявитель был уведомлен Управлением архитектуры администрации города Красноярска письмом от 23.07.2020 №3125.

При этом письмом от 25.08.2020 №3681 Управление архитектуры администрации города Красноярска в ответ на обращение заявителя от 27.07.2020 №202 (вх. №3895-ек от 27.07.2020) сообщило, что поскольку Проект планировки и межевания территории 5-го микрорайон жилого района «Солнечный» представляет собой проект планировки, в составе которого выполнены решения по межеванию, выполнить корректировку только схемы межевания не представляется возможным, в ином случае внесение изменений в Проект в целях изменения схемы межевания повлечет обновление материалов проекта планировки в части отображения фактической застройки территории, что приведет к пересчету общих технико-экономических показателей микрорайона и как следствие к нарушению действующих норм градостроительного проектирования, что не позволит утвердить документацию по планировке территории.

Оценив доводы органов местного самоуправления, суд находит их обоснованными ввиду следующего.

Исходя из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на следующих принципах: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Статьей 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в том числе на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов.

Разработка и утверждение нормативно-правового акта по планировке территории относится к исключительной компетенции органам местного самоуправления и осуществляется в рамках реализации принятых программ в строгом соответствии с документами территориального планирования в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом РФ по собственной инициативе либо по заявлению физических и юридических лиц.

Проект планировки и межевания территории 5-го микрорайона жилого района «Солнечный» представляет собой единый документ по планировке территории, в составе которого выполнены решения по межеванию территории.

В целях обеспечения населения в пределах пешеходной доступности объектами социальной инфраструктуры в микрорайоне предусмотрено размещение двух дошкольных образовательных учреждений и одной средней общеобразовательной школы, расчет потребности в учреждениях обслуживания произведен по нормам СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» с учетом демографических особенностей города Красноярска.

В связи с чем, обоснован довод органов местного самоуправления о том, что изменение проектных решений в отношении территории общеобразовательной школы не позволит осуществлять устойчивое и планомерное развитие жилого района «Солнечный», что противоречит градостроительному законодательству.

При этом заявитель не лишен права на самостоятельное оспаривание спорного нормативного правового акта - постановления администрации города Красноярска от 03.04.2012 №140 (опубликовано в газете «Городские новости» №49 06.04.2012) «Об утверждении проекта планировки и межевания территории 5-го микрорайона жилого района Солнечного» полностью или в части в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2017 № 37-П «По делу о проверке конституционности абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 и пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» дал оценку конституционности абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании арбитражный суд при рассмотрении гражданского дела разрешает вопрос о проверке нормативного правового акта, включая утративший юридическую силу, на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и о его применении, в том числе, если о противоречии между этими актами заявляет лицо, участвующее в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации признал спорные законоположения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они предполагают обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает гарантии судебной защиты и провозглашает: 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2017 № 37-П разъяснил следующее.

Рассмотрение административных дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти является - по смыслу статей 46 (части 1 и 2), 118 (часть 2), 120 (часть 2), 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации - самостоятельным способом судебной защиты прав и свобод, регулируемым федеральным законом, и должно осуществляться в порядке административного судопроизводства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 года № 6-П), что равным образом относится и к оспариванию актов органов местного самоуправления, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам и иным нормативным правовым актам ее субъектов (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). При этом суды общей юрисдикции, рассматривающие дела данной категории, обязаны исходить из того, что любые условия реализации права на судебное оспаривание нормативного правового акта, регламентированные в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации, должны толковаться и применяться с учетом имеющих общеобязательное значение правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

В отличие от признания судом нормативного правового акта не подлежащим применению в конкретном деле как противоречащего акту большей юридической силы, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим полностью или в части является его исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое, в частности, доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (пункт 2 части 4 статьи 215 и часть 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и возможностью пересмотра в установленных случаях судебных решений, основанных на этом акте, в отношении иных, помимо заявителя, лиц. Следовательно, таким решением суда удовлетворяется как индивидуальный интерес стороны спора в защите принадлежащих ей прав и свобод, так и общественный интерес в поддержании законности и правопорядка в целом.

Полномочие арбитражного суда отказать в применении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы, в конкретном деле, вытекающее из Конституции Российской Федерации (статья 120, часть 2) и выступающее непременным атрибутом независимости судьи как носителя судебной власти, его связанности только Конституцией Российской Федерации и законом (статья 120, часть 1) и одновременно гарантией субъективных прав личности, включая право собственности, приобретает особое значение, когда иные способы реализации права на судебную защиту по не зависящим от лица причинам не могут быть реализованы, как, например, в случае утраты силы оспариваемым актом на момент подачи административного искового заявления или в период производства по делу либо в случае наличия вступившего в законную силу решения суда, принятого по административному иску о том же предмете (пункт 4 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 210 и пункт 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание дополнительный (вспомогательный) характер права на оспаривание нормативного правового акта и вместе с тем всеобъемлющий, не терпящий исключений характер права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для осуществления закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права: оно может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений; заинтересованное лицо может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий, поскольку суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа (в том числе утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним (Определения от 27 октября 2015 года № 2473-О, от 20 апреля 2017 года № 724-О и др.).

Данного подхода придерживается и Верховный Суд Российской Федерации, указавший применительно к положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что суд отказывает в принятии заявления, если заявитель оспаривает нормативный правовой акт, отмененный органом или должностным лицом, его издавшим, однако заявитель вправе обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора этого нормативного правового акта или его части (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны органов местного самоуправления, поскольку все обращения заявителя рассмотрены в установленные законом срок и порядке, и, как следствие, отсутствии нарушений прав заявителя, что исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева