Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А40-98626/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98626/22-100-726
г. Москва
06 июля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерошкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОХОЛДИНГ" (ОГРН 1097746685398, ИНН 7715781186)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971)

о взыскании задолженности по векселям в размере 20.000.000 руб.

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОХОЛДИНГ" обратилось в суд с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании задолженности в размере 20 000 000 руб. по простым беспроцентным векселям № ПВ-08 0013655 и ПВ-08 0013656, дата выдачи 12.11.2018, дата платежа 12.05.2019.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании с 14.06.2022 по 16.06.2022.

Судом в порядке ст. 130, 159 АПК РФ рассмотрено и отклонено ходатайство истца об объединении дел № А40-98626/22-100-726 и № А40-1060/14-159-796 для совместного рассмотрения, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 130 АПК РФ, вынесено определение в виде отдельного судебного акта.

Судом в порядке ст. ст. 66, 159 АПК РФ рассмотрено и отклонено ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств, поскольку согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. Так, необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Истребование доказательств арбитражным судом в силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ является крайней мерой, когда лицо, участвующее в деле, не имеет иных возможностей для получения доказательств.

С учетом доводов, изложенных в ходатайстве, в том числе, принимая во внимание, что на спорные ценные бумаги наложен арест, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств.

Судом в порядке ст. ст.51, 159 АПК РФ рассмотрено и отклонено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГСУ ГУ МВД России по Московской области, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, вынесено определение в виде отдельного судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истец указывает на то, что ООО «ЭНЕРГОХОЛДИНГ» является векселедержателем следующих простых беспроцентных векселей, векселедателем по которым является Ответчик - АО «АЛЬФА-БАНК»:

-вексельной суммой 10 000 000 руб., № ПВ-08 0013655, дата выдачи 12.11.2018, дата платежа 12.05.2019;

-вексельной суммой 10 000 000 руб., № ПВ-08 0013656, дата выдачи 12.11.2018, дата платежа 12.05.2019.

Ответчик обязался уплатить по указанным векселям вексельные суммы 10 000 000 руб. (по каждому из векселей) ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (ИНН 0273008320, ОГРН 1020202388359) или по его приказу любому другому лицу.

На оборотных сторонах обоих векселей содержатся бланковые индоссаменты первого векселедержателя - ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение».

Указанные векселя приобретены Истцом у ООО «ИК ВЕЛЕС Капитал» (ОГРН 1027700098150, ИНН 7709303960, адрес: 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., 12, подъезд 7 этаж 18) по Договору № 190305-В-Б-03 купли- продажи векселей от 05.03.2019, в соответствии с которым Истец произвел оплату за векселя в пользу ООО «ИК ВЕЛЕС Капитал» и получил указанные векселя по акту приема – передачи.

Согласно п.1 ст.142 Гражданского кодекса РФ и разъяснения п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при предъявлении векселя к платежу и в случае судебного разбирательства векселедержатель обязан представить подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного документарной ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

Между тем, возможность предъявления указанных выше векселей к платежу непосредственно в банк, а равно представления подлинных векселей, у истца в настоящий момент отсутствует в силу следующего.

26.05.2019 в рамках уголовного дела № 11801460225000142 ранее изъятые векселя осмотрены старшим следователем второго отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области Чайниковым Д.В. и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, местом хранения определено уголовное дело № 11801460225000142.

Реутовским городским судом Московской области 26.06.2020 в порядке ст.115 УПК РФ разрешено наложение ареста на векселя, который был произведен 13.07.2020.

Истец обращался с ходатайствами о возвращении ему векселей в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области и к Прокурору Московской области, однако в возврате подлинных векселей ему было отказано.

Истец считает, что с учетом правовой позиции Постановления Президиума ВАС РФ от 26.11.2002 № 6644/02, отсутствие у истца подлинных векселей не может быть расценено как основание для отказа в иске, если векселя были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, поскольку подлинные векселя не утрачены, находятся в материалах уголовного дела, они могут быть истребованы судом и исследованы в судебном заседании.

Срок платежа по указанным выше векселям - 12.05.2019, соответственно требования против ответчика (векселедателя) погашаются истечением 12.05.2022.

Претензией векселедержатель потребовал от Векселедателя осуществить платеж по векселю, ответчик на претензию не ответил, оплату вексельной задолженности не произвел. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 41 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее по тексту -«Положение»), правила о возможной уплате векселя в валюте места платежа по соответствующему курсу не применяются в случае, когда векселедатель обусловил, что платеж должен быть совершен в определенной, указанной в векселе, валюте (оговорка эффективного платежа в какой-либо иностранной валюте).

В пункте 6 статьи 36 АПК РФ установлено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно предоставленной истцом информации, на векселя серии ПВ-08 № 0013655, вексельной суммой 10,000,000.00 российских рублей, датой выпуска 12.11.2018, сроком оплаты 12.05.2019, № 0013656, вексельной суммой 10,000,000.00 российских рублей, датой выпуска 12.11.2018, сроком оплаты 12.05.2019, Постановлением Реутовского городского суда Московской области от 26.06.2020 наложен арест в рамках уголовного дела №11801460225000142. По представленной истцом информации указанные векселя хранятся в уголовном деле.

Порядок осуществления ареста ценных бумаг в рамках уголовного делопроизводства регулируется положениями ст.116 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, частью 4 указанной статьи предусмотрено, что порядок совершения действий по погашению ценных бумаг, на которые наложен арест, выплате по ним доходов, их конвертации, обмену или иных действий с ними устанавливается федеральным законом, а именно Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Непосредственно положениями ст.82 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, эмитент в случае наступления срока платежа или погашения принадлежащих должнику ценных бумаг, на которые наложен арест, зачисляет денежные средства, составляющие сумму выплаты по указанным ценным бумагам, на депозитный счет службы судебных приставов. При этом, ч.15 ст.82 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что эмитент не вправе осуществлять но требованию должника операции, ограниченные документом о наложении ареста на ценную бумагу.

В соответствии с Письмом Генеральной прокуратуры РФ от 30.03.2004 № 36-12- 04 «О направлении Методических рекомендаций «Основания и порядок применения временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и ценные бумаги, денежного взыскания» предусмотрено, что по ценным бумагам с установленным сроком платежа должник или специализированная организация, которым переданы на хранение ценные бумаги, обязаны, в случае наступления срока платежа или погашения, принять меры к истребованию денежных средств с дальнейшим их зачислением на текущие счета по учету средств, поступающих во временное распоряжение органов предварительного следствия.

Следовательно, исходя из совокупности правовых норм, регулирующих порядок и последствия ареста на ценные бумаги, представляется невозможным осуществление выплат по векселю напрямую векселедержателю, поскольку это будет противоречить нормам законодательства РФ, а также правой логике ареста, поскольку он необходим для обеспечения прав лиц, которым причинен экономический ущерб совершенным преступлением.

Осуществление выплаты по векселям серии ПВ-08 № 0013655, вексельной суммой 10,000,000.00 российских рублей, датой выпуска 12.11.2018, сроком оплаты 12.05.2019, № 0013656, вексельной суммой 10,000,000.00 российских рублей, датой выпуска 12.11.2018, сроком оплаты 12.05.2019, повлечет дальнейшую невозможность реализации указанных векселей в целях возмещения вреда, причинённого уголовно-наказуемым деянием, поскольку денежные средства будут направлены не на специальный счет соответствующего органа, а напрямую должнику.

В связи с этим, при указанных обстоятельствах инициирование платежа по векселям возможно следственными органами или иным уполномоченным лицом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, истец направлял в адрес СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области запрос от 26.01.2022 о возврате векселей, в котором указал, что передал спорные векселя по акту приема-передачи от 19.04.2019 Анисимовой А.Ю, которые в дальнейшем быль изъяты из владения Анисимовой А.Ю. в материалы уголовного дела и наложен арест.

Таким образом, после приобретения спорных векселей у ООО «ИК ВЕЛЕС Капитал» истец передал ценные бумаги иному лицу по акту приема-передачи в целях их последующей продажи.

Исходя из п.38 и п.39 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», при истребовании платежа от векселедателя, держатель векселя должен предоставить непосредственно сам вексель (по требованию плательщика по векселю).

Истец ссылается на арест ценных бумаг, произведенный 13.07.2020, при этом, с заявлением об освобождении от ареста ценных бумаг в установленном законом порядке не обращался.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в материалы настоящего дела истом не представлены оригиналы спорных векселей, на которые в соответствии с решением Реутовского городского суда Московской области 26.06.2020 в порядке ст.115 УПК РФ 13.07.2020 наложен арест, исковые требования признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 815 Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», ст. ст. 4, 9, 27, 41, 51, 63-65, 66, 71, 110, 121, 122, 123, 130, 131, 163, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОХОЛДИНГ» к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о взыскании вексельной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья

И.М. Григорьева