Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А32-10328/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10328/2018
город Ростов-на-Дону
14 декабря 2018 года
15АП-18240/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2, удостоверение, по доверенности от 05.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город - курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2018 по делу №А32-10328/2018 по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город - курорт Анапа

к обществу с ограниченной ответственностью «Эдисон»

о расторжении договора аренды от 12.02.2004 №3700001075 и обязании передать земельный участок,

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдисон» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды № 3700001075 от 12.04.2004 земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 205 кв.м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, г<...> с кадастровым номером 23:37:0102001:35, с видом разрешенного использования – для реконструкции кафе «Элина», обязании передать земельный участок общей площадью 205 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г<...> с кадастровым номером 23:37:0102001:35, с видом разрешенного использования – для реконструкции кафе «Элина» по акту приема-передачи ,а также указать, что данное решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка общей площадью 205 кв.м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, г<...> с кадастровым номером 23:37:0102001:35, с видом разрешенного использования - для реконструкции кафе «Элина».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 03.09.2018 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что земельный участок частично расположен в зоне рекреационного назначения, обществом на земельном участке установлены торговые павильоны, ведется коммерческая деятельность, судом не исследованы обстоятельства устранения нарушений.

Представители истца в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу на основании договора аренды земельного участка от 12.02.2004 №3700001075 (в редакции от 24.06.2014) предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 205 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> с кадастровым номером 23:37:0102001:35, с видом разрешенного использования - для реконструкции кафе «Элина»

Пунктами 3.1.4.(а), 4.3.6 договора установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления.

В силу пункта 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, сторона, допустившая такие нарушения, несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город- курорт Анапа от 03.07.2017 № 198, определено, что земельный участок частично расположен в зоне озелененных пространств рекреационного назначения (Р-О) и частично в зоне, регламенты для которой не установлены.

Зона Р-О предназначена для сохранения природного ландшафта, озелененных пространств, экологически чистой окружающей среды, для организации отдыха и досуга населения.

В ходе осуществления проверки по факту целевого использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:35 установлено, что арендуемый земельный участок с видом разрешенного использования «для реконструкции кафе «Элина» обществом используется не по целевому назначению, на земельном участке расположены торговые павильоны, осуществляется коммерческая деятельность.

27.11.2017 управлением в адрес арендатора направлено уведомление от №2705-8855 с предупреждением о необходимости устранения выявленных нарушений в 30-дневный срок и предоставления в адрес управления подтверждения устранения нарушений.

В связи с неустранением нарушений 15.01.2018 обещству направлено предложение № 27.05-101 о расторжении договора аренды земельного участка.

Ссылаясь на то, что арендатором существенно нарушены условия договора, управление обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что существенного нарушения условий договора аренды обществом не допущено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1 статьи 619 ГК РФ).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Согласно пункту 2 статьи 46, подпункту 2 пункта 1 статьи 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного уда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из материалов дела усматривается, что основанием для предъявления в суд управлением иска о расторжении договора аренды явилось расположение арендатором на земельном участке, находящемся в зоне рекреационного назначения, торговых павильонов.

Между тем, согласно представленным арендатором доказательствам, торговые киоски были размещены обществом на основании разрешения органа местного самоуправления от 01.06.2017. Следовательно, данные действия арендатора были одобрены собственником земельного участка.

Кроме того, после направления обществу претензии о необходимости демонтажа торговых киосков им были выполнены требования истца, в добровольном порядке выявленные нарушения арендатором устранены. Доказательств того, что после получения арендатором претензии им продолжалась коммерческая деятельность в данных киосках, управлением в рамках состязательности процесса не представлено, повторного осмотра после 27.11.2017 арендодателем не производилось.

Предоставление арендатору срока для устранения выявленных нарушений направлено на возможность устранения им недостатков в предусмотренный срок и охранения арендных правоотношений между сторонами, поскольку расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Между тем, из поведения арендатора усматривается, что недобросовестности с его стороны не имеется, предпринятые им действия по демонтажу киосков уже после устного замечания представителей органа местного самоуправления указывают на его желание пользоваться земельным участком, не нарушая условий договора аренды.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа утверждены решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 03.07.2017 № 198, т.е. после возникновения арендных правоотношений между сторонами.

Таким образом, существенных нарушений условий договора аренды со стороны общества не допущено, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлине по апелляционной жалобе не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2018 по делу №А32-10328/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийБ.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

Е.А. Маштакова