Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № А65-31561/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А65-31561/2018
г. Самара
16 мая 2019 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Карпова В.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2019 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2019 года, принятое по делу №А65-31651/2018, судья Мубаракшина Э.Г.,

по иску ФИО3, Ярославская область, город Ярославль,

к ФИО4, Республика Татарстан, город Казань,

к ФИО5, Республика Татарстан, город Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, город Казань,

о признании права собственности на долю в уставном капитале общества номинальной стоимостью 4 864 700 руб.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

- ФИО2, Республика Татарстан, село Верхний Услон,

- финансового управляющего ФИО2 ФИО6, Республика Татарстан, город Казань,

в отсутствие сторон,

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест» о признании права на долю в уставном капитале ООО «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) номинальной стоимостью 4 864 700 руб.

В обоснование требования истец указал, что он приобрел указанную долю на торгах по реализации имущества ФИО2 11.05.2018 г., 18.05.2018 г. между истцом и финансовым управляющим ФИО2 был составлен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, однако договор купли-продажи в нотариальной форме составлен не был ввиду неявки руководителя ООО «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест».

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 ФИО6, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой Службы России №18 по Республике Татарстан.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО6 представил отзыв на иск, в котором решение вопроса оставил на усмотрение суда, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные истцом.

Межрайонная инспекция ФНС России №18 по РТ представила письменные пояснения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2019 г. исковые требования ФИО3 к ФИО4 и к ФИО5 оставлены без удовлетворения, иск к ООО «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест» удовлетворены.

Признано право собственности ФИО3 на долю в уставном капитале ООО «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) номинальной стоимостью 4 864 700 руб.

С ООО «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест» в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате госпошлины 6 000 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение.

В обоснование просьбы заявитель в апелляционной жалобе указал на следующие обстоятельства.

При вынесении решения суд руководствовался пунктом 9.2 Устава ООО «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест», однако не учтены положения пункта 7.4 того же Устава, в соответствии с которым если другие участники общества не использовали свое преимущественное право, то преимущественное право покупки доли имеет само общество. ООО «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест» не имело возможности реализовать свое право ввиду отсутствия лица, обладающего правом действовать от имени общества без доверенности.

06.05.2019 г. ФИО2 представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором заявитель указал, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2019 г. по делу №А65-29697/2015 было удовлетворено заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2017 г. об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника (ФИО2) в рамках дела №А65-29697/2015. На основании указанного обстоятельства заявитель полагает, что реализация доли осуществлена с нарушением указанного порядка.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО3 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит прекратить производства по апелляционной жалобе, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства - отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

По состоянию на 04 мая 2018 года участниками ООО «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест» являлись:

- ФИО2 - доля в уставном капитале общества номинальной стоимостью 4 864 700 руб.;

- ФИО4 - доля в уставном капитале общества номинальной стоимостью 244 700 руб.;

- ФИО5 - доля в уставном капитале общества номинальной стоимостью 10 600 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2015 г. в отношении ФИО2 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) - дело №А65-29697/2015, определением от 27.04.2016 г. в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2016 г. по делу №А65-29697/2015 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества, утвержден финансовый управляющий ФИО6, признана утратившей в силу государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

06.03.2018 г. в ЕФРСБ было опубликовано сообщение №2516205 о проведении торгов посредством публичного предложения на электронной торговой площадке с предметом – доля в уставном капитале ООО «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест» номинальной стоимостью 4 864 700 руб., с начальной ценой в размере 437 823 рубля.

Сообщением №981381 информация о результатах торгов была размещена на сайте ЕФРСБ: лот №1 от 11.05.2018 г., согласно которой торги по продаже имущества ФИО2 признаны состоявшимися. Победителем торгов по лоту №1 признан ФИО3, с ценой 176 001, 11 руб., который не является заинтересованным лицом по отношению к ФИО2, кредиторам, финансовому управляющему.

Платежными поручениями №39460 от 17.05.2016 г. на сумму 140 975 руб. 26 коп., №50382 от 09.05.2018 г. на сумму 35 025 руб. 85 коп. ФИО3 была оплачена доля в уставном капитале ООО «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест».

На 18.05.2018 г. финансовым управляющим ФИО2 была назначена процедура оформления сделки у нотариуса, однако ввиду не предоставления обществом документов, необходимых для нотариального оформления заключения договора, заключение сделки не состоялось.

Обстоятельства уклонения ФИО2 и ООО «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест» от представления необходимых документов для заключения договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест» подтверждены определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2018 г. по делу №А65-29697/2015.

В соответствии со статьей 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.

Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Исходя из системного толкования правовых норм, содержащихся в главах III и IV Закона об обществах с ограниченной ответственностью, доля в уставном капитале общества определяет наличие у участника общества определенных обязательственных прав по отношению к обществу (участие в управлении, предоставление информации, участие в распределении прибыли).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 г. №5950/11 установлена правовая позиция, согласно которой доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит в числе прочего имущественные права. Не являясь вещью, указанная доля представляет собой способ закрепления за лицом определенного объема имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника такого общества.

Общий подход к спорам, возникающим по восстановлению корпоративного контроля, определен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 г. №1176/08, от 10.06.2008 г. №5539/08, от 24.06.2008 г. №3605/08.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в обществе, которое он имел бы, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно.

Требования о признании права на долю в уставном капитале общества в таких случаях следует расценивать как восстановление корпоративного контроля, и при неправомерном изменении состава участников общества, помимо их воли, права подлежат защите в соответствии с указанной нормой.

В предмет доказывания по таким спорам входят обстоятельства о несоблюдении требований законодательства ответчиком.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят с согласия участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 10 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитал общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всем участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество предоставлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме.

Согласно пункту 9.2 Устава общества отчуждение доли участника (ее части) третьим лицам возможно только в случае согласия остальных участников общества. Такое согласие считается полученным, если в течение 30 дней с момента обращения к участникам общества получено письменное согласие всех участников Общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества.

Положения Закона о банкротстве, регулирующее продажу имущества должника в конкурсном производстве, не исключает применение норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью, предусматривающих защиту права участника общества при отчуждении доли третьему лицу (реализацию последними своего преимущественного права покупки доли (части доли) продаваемых на торгах).

Право преимущественной покупки доли в уставном капитале участника общества с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 г. №131 подлежит реализации участниками общества путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести реализуемую на торгах долю в уставном капитале общества по цене, сформированной в ходе торгов.

Преимущество такого участника общества перед победителями торгов заключается в возможности выиграть торги по той же цене, которая предложена возможным победителем, не делая прибавление к ней как должны поступить любые другие участников торгов.

В связи с этим при продаже доли в уставном капитале общества на торгах в ходе конкурсного производства организатор торгов в силу пункта 5 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ обязан уведомить остальных участников общества о проведении торгов не менее чем за тридцать дней до их проведения (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт направления организатором торгов по продаже имущества должника в виде доли в уставном капитале общества в адрес участников указанного общества запросы о предоставлении согласия на отчуждение доли в уставном капитале общества третьему лицу, подтверждается материалами дела.

Также информирование о проведении торгов по продаже доли в уставном капитале общества было осуществлено организатором торгов финансовым управляющим ФИО6 с соблюдением требований пунктов 9, 10 статьи 110 Закона о банкротстве путем публикации соответствующей информации организатором торгов 06.03.2018 г.

Таким образом, участники общества не были лишены права участия в торгах по продаже принадлежащей ФИО2 доли в уставном капитале общества, с целью реализации принадлежащего ему преимущественного права покупки указанной доли.

Направление в адрес участников общества оферты о продаже доли по сформированной на торгах цене, учитывая специфику дел о банкротстве, срочность применяемых в ней процедур, противоречит целям и задачам, которые преследует банкротство.

Учитывая, что по истечению 30 дневного срока от остальных участников общества не получено письменного отказа в согласии, в силу нормы статьи 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» такое согласие считается полученным.

В пункте 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ предусмотрено общее правило, в соответствии с которым сделки, направленные на отчуждение доли, подлежат нотариальному удостоверению.

По смыслу положений пункта 13 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ целью нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, является проверка публично уполномоченным на то субъектом правосубъектности лица, осуществляющего распоряжение такими долей или частью доли.

В то же время законодательством устанавливается специальный порядок заключения договоров на торгах (статьи 447 - 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 110 Закона о банкротстве). В частности особенности заключения договоров на торгах проявляются в том, что договору предшествует извещение о проведении торгов; участники торгов вносят задаток; лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Процесс проведения торгов детально урегулирован законодательством, они проводятся уполномоченным на то субъектом. В связи с этим нет необходимости привлекать нотариуса к тому, чтобы он удостоверился в законности будущей сделки, в том, что участники ее в необходимой мере правосубъектны и т.д., то есть проверил бы, соблюдены ли условия действительности будущей сделки.

В соответствии с пунктом 1.4 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью заявителем является в иных случаях – лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт.

Учитывая, что истцом на публичных торгах в соответствии с действующим законодательством приобретена доля ФИО2 номинальной стоимостью 4 864 700 руб., оплачена в полном объеме по лучшей цене, посчитав, в отсутствие отказа и возражений, получение согласия остальных участников общества, при несоблюдении требований законодательства ответчиком ООО «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест», по предоставлению всех необходимых документов для регистрации перехода права собственности на долю в уставном капитале общества, право корпоративного контроля на долю в уставном капитале общества номинальной стоимостью 4 864 700 руб. подлежит установлению на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем признания за ФИО3 права на долю в уставном капитале общества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными и противоречат как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам действующего законодательства.

В жалобе третье лицо необоснованно указывает, что в материалах дела отсутствую доказательства предложения обществу использования права на преимущественную покупку доли ФИО2 Ю, как это предусмотрено пунктом 7.4 Устава общества.

Запросы о предоставлении согласия на отчуждение доли в уставном капитале ООО «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест» в адрес ФИО5, ФИО4 и ООО «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест» направлялись финансовым управляющим ФИО2 15-16.10.2018 г. (т.1 л.д. 115-122).

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о неспособности общества самостоятельно представлять свои интересы ввиду признания недействительным решения собрания участников об избрани генерального директора со ссылкой на судебный акт по делу №А65-13069/2018 от 08.10.2018 г. являются несостоятельными, поскольку по состоянию на дату проведения торгов полномочия генерального директора общества оспорены не были, а на дату уведомления общества указанное решение суда в законную силу не вступило, к исполнению обращено не было.

В дополнительной жалобе, представление которой третьим лицом в суд непосредственно перед заседанием суда апелляционной инстанции расценено как злоупотребление третьего лица процессуальным правом, заявитель указал, что при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве ФИО2 определением от 04.04.2019 г. удовлетворено заявление о пересмотре определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2017 г. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела №А65-29697/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании которого были проведены торги по реализации имущества ФИО2, в т.ч. доли в уставном капитале ООО «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест».

Между тем на дату проведения процедуры торгов определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2017 г. являлось вступившим в законную силу, утвержденное им Положение являлось действующим.

Кроме того доказательств оспаривания проведенных торгов, на основании которых истец приобрел право собственности на долю в уставном капитале ООО «Инвестиционная компания «ТДТ-Инвест», признания указанных торгов недействительными сторонами в материалы дела не представлено.

В силу этого указанное обстоятельство на законность и обоснованность судебного акта в настоящее время также повлиять не может.

Ввиду необоснованности апелляционной жалобы решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2019 года, принятое по делу №А65-31651/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.А. Терентьев

Судьи В.В. Карпов

С.Ю. Николаева