Постановление от 15 февраля 2021 г. по делу № А66-18345/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18345/2019
г. Вологда
15 февраля 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Селивановой Ю.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» на определение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2020 года по делу № А66-18345/2019,

у с т а н о в и л:

ФИО2 27.11.2019 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Жилищно-строительного кооператива «ул. ФИО5, д. 42» (адрес: 170016, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Кооператив, ЖСК «ул. ФИО5, д. 42», Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.12.2019 заявление ФИО2 принято к производству.

Определением суда от 20.01.2020 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации МСРО «Содействие» (адрес: 214014, <...>), сообщение о чём опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 01.02.2020 № 18.

Решением от 10.07.2020 (резолютивная часть объявлена 03.07.2020) Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 1 год, информация о чём размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 14.07.2020 № 5211822. Сообщение в газете «Коммерсантъ» опубликовано 23.01.2021 № 11.

Общество с ограниченной ответственностью ПСФ «Комфорт ХХI век» (далее – кредитор, ООО ПСФ «Комфорт ХХI век») 10.09.2020 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов «ул. ФИО5, д. 42» задолженности в сумме 4 912 360 руб. 31 коп.

Определением суда от 13.11.2020 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО ПСФ «Комфорт ХХI век» в размере 4 912 360 руб. 31 коп. основного долга.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (адрес: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») с определением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что конкурсный управляющий до настоящего времени не утвержден. Поскольку в официальном печатном издании (газета «Коммерсантъ») опубликование сведений о признании должника банкротом не произведено, срок для заявления требований не наступил.

Заявление ООО ПСФ «Комфорт ХХI век» о включении в реестр требований кредиторов поступило в суд 10.09.2020, то есть не в установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок. Включение сведений о признании должника банкротом в ЕФРСБ 14.07.2020 не является доказательством их опубликования. При этом указанная публикация не содержит указания на дату закрытия реестра требований кредиторов, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и сведений о конкурсном управляющем и СРО.

При рассмотрении требования суд должен был оставить заявление кредитора без рассмотрения. В нарушение статьи 63 АПК РФ к рассмотрению дела от имени должника допущено неуполномоченное лицо – ФИО4, которая действуя от имени должника, признала требования ООО ПСФ «Комфорт XXI век».

ООО ПСФ «Комфорт ХХI век» в отзыве просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения первой процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основной долг в сумме 4 912 360 руб. 31 коп. подтверждается:

договором подряда на выполнение сантехнических работ по монтажу наружных сетей водопровода, наружных сетей канализации, внутреннего водоснабжения и канализации на объекте по адресу: ул. ФИО5, д. 42, от 15.11.2017 № 28-К/2017,

договором подряда на выполнение работ по монтажу системы отопления от 27.03.2018 № 4-К/2018,

договором подряда на выполнение электромонтажных работ от 26.03.2018 № 1-К/2018,

актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.04.2018 №№ 1.1, 1.2, 2.1, 3.1, от 28.12.2018 №№ 4.1, 4.2, 4.3, от 24.09.2018 № 1.1, от 14.06.2018 №№ 1.1, 1.2, от 24.09.2018 № 2.1,

справами о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 16.04.2018 №№ 1, 2, 3, от 28.12.2018 № 4, от 24.09.2018 № 1, 14.06.2018 №№ 1, от 24.09.2018 № 2.

Выполнение сантехнических работ по монтажу наружных сетей водопровода, наружных сетей канализации, внутреннего водоснабжения и канализации, выполнение работ по монтажу системы отопления, выполнение электромонтажных работ на спорном объекте в рамках перечисленных договоров является доказанным, поскольку жилой дом по адресу: ул. ФИО5, д. 42 введен в эксплуатацию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования кредитора подтверждается первичными документами, которые никем из заинтересованных лиц не оспорены.

На момент проведения судебного заседания по рассмотрению требования кредитора стоимость работ в заявленном кредитором размере не уплачена должником кредитору. Доказательства обратного в материалы спора не представлены.

Доводы жалобы апелляционная инстанция считает несостоятельными в связи со следующим.

Должник признан банкротом решением суда от 10.07.2020 (резолютивная часть объявлена 03.07.2020), информация о чём размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 14.07.2020 № 5211822.

В связи с тем, что решение подлежало немедленному исполнению и не обжаловано в установленный срок, ООО ПСФ «КОМФОРТ-ХХ1 ВЕК» 10.09.2020 обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу шестому части 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.

Аргумент апеллянта о том, что кредитором заявлено требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов до опубликования сведений о признании Должника банкротом не может быть принят, поскольку согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (конкурсного производства).

Закон о банкротстве не содержит ограничений на обращение кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в условиях отсутствия утверждённого конкурсного управляющего.

При этом на основании пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Заявляя об ограничении в праве предоставить возражения, апеллянт, тем не менее, не приводит обоснованных возражений по существу требования.

По своему характеру требование не является требованием участников строительства, в связи с чем не требовалось его предъявление конкурсному управляющему согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по состоянию на 10.07.2020 и на 10.09.2020 являлось участником дела о банкротстве, располагало возможностью обжаловать решение суда о признании должника банкротом, а также принять участие в судебном заседании Арбитражного суда Тверской области по вопросу рассмотрения требования кредитора ООО ПСФ «КОМФОРТ-XXI ВЕК» и заявить соответствующие возражения.

Допуск представителя должника к участию в судебном заседании не является самостоятельным основанием отмены состоявшегося судебного акта.

Довод апеллянта о заявлении требований только с целью влияния на процедуру банкротства, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на предположениях.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего обособленного спора.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2020 года по делу № А66-18345/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

Ю.В. Селиванова

Л.Ф. Шумилова