Постановление от 18 октября 2021 г. по делу № А29-6473/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6473/2019
г. Киров
18 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2021 по делу № А29-6473/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316110100079747; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Новотранс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Новотранс» (далее – ООО ТК «Новотранс», ответчик) о взыскании 1 519 291 руб. 20 коп. задолженности, 54 319 руб. 76 коп. неустойки, в том числе по договору аренды транспортных средств (без экипажа) от 01.12.2016 № 259/16 задолженности за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 в размере 486 200 руб. и пени за период с 06.08.2018 по 31.05.2019 в размере 38 386 руб. 18 коп.; по договору аренды транспортных средств (без экипажа) от 01.07.2018 № 058/18 задолженности за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 1 314 930 руб. и пени за период с 02.10.2018 по 31.05.2019 в размере 20 319 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, уточненные исковые требования истца удовлетворены.

21.12.2019 на основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 030837201.

09.12.2020 ООО ТК «Новотранс» обратилось с заявлением о прекращении взыскания по исполнительному листу.

К участию в деле на стороне ответчика привлечен временный управляющий ООО ТК «Новотранс» ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2021 заявление ответчика удовлетворено частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать в прекращении исполнительного производства в полном объеме.

В жалобе истец указал, что денежные суммы, на которые ответчик просит прекратить исполнительное производство, не имеют отношения к обязательствам сторон по договорам от 01.12.2016 № 259/16 и от 01.07.2018 № 058/18. Работы, оплаченные данными денежными средствами, осуществлялись вне указанных выше договоров и на иных объектах. Кроме того, в ходе претензионной работы и рассмотрения дела в суде ответчик не заявлял о частичной оплате по договорам и не представлял доказательства данного обстоятельства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что от ответчика не поступило возражений относительно проверки определения только в оспариваемой истцом части, суд апелляционной инстанции проверяет определение только в части требований, удовлетворенных судом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

На основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В силу пункта 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу № 310-ЭС15-17354, должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Обращение ответчика как должника с подобным заявление направлено на недопущение осуществления взыскателем (истцом) действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником непосредственно взыскателю, что может повлечь повторное взыскание долга.

В обоснование заявления о прекращении исполнения судебного акта ответчик указал, что решение суда от 19.08.2019 по делу № А29-6473/2019 было исполнено в части суммы 1 173 841 руб. 60 коп.

В качестве доказательств в материалы дела представлены платежные поручения.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора являлось взыскание 486 200 руб. долга по договору № 259/19 от 01.12.2016 по актам № 4 от 31.05.2018, № 5 от 30.06.2018, а также 1 314 930 руб. долга по договору № 058/18 от 01.07.2018 по актам № 6 от 31.07.2018, № 7 от 31.08.2018, № 8 от 31.08.2018, № 9 от 30.09.2018 № 10 от 31.10.2018, № 11 от 30.11.2018, № 12 от 31.12.2018.

Суд первой инстанции установил, что все представленные ответчиком с заявлением о прекращении исполнительного производства платежные поручения имеют назначение платежа.

При этом к предмету спора по делу № А29-6473/2019 относятся платежные поручения на общую сумму 881 684 руб. 12 коп., а именно:

- от 09.08.2018 № 5289 на сумму 197 842 руб. 52 коп. - оплата по акту № 4 от 31.05.2018 за оказание услуг в мае 2018;

- от 07.09.2018 № 6069 на сумму 56 758 руб. 84 коп. - оплата по акту № 4 от 31.05.2018 за оказание услуг в мае 2018;

- от 07.09.2018 № 6093 на сумму 41 083 руб. 68 коп. - оплата по акту № 5 от 30.06.2018 за оказание услуг в июне 2018;

- от 23.10.2018 № 6987 на сумму 100 000 руб. - оплата по акту № 5 от 30.06.2018 за оказание услуг в июне 2018;

- от 27.11.2018 № 7708 на сумму 67 680 руб. 92 коп. - оплата по акту № 5 от 30.06.2018 за оказание услуг в июне 2018;

- от 27.11.2018 № 7709 на сумму 82 319 руб. 08 коп. - оплата по акту № 6 от 31.07.2018 за оказание услуг в июле 2018;

- от 07.02.2019 № 674 на сумму 44 000 руб. - оплата по акту № 6 от 31.07.2018 за оказание услуг в июле 2018;

- от 11.02.2019 № 721 на сумму 44 000 руб. - оплата по акту № 12 от 31.12.2018 за оказание услуг в декабре 2018;

- от 20.02.2019 № 966 на сумму 44 000 руб. - оплата по акту № 12 от 31.12.2018 за оказание услуг в декабре 2018;

- от 28.02.2019 № 1114 на сумму 44 000 руб. - оплата по акту № 12 от 31.12.2018 за оказание услуг в декабре 2018;

- от 01.04.2019 № 2073 на сумму 40 000 руб. - оплата по акту № 12 от 31.12.2018 за оказание услуг в декабре 2018;

- от 10.04.2019 № 2332 на сумму 40 000 руб. - оплата по акту № 12 от 31.12.2018 за оказание услуг в декабре 2018;

- от 27.05.2019 № 3332 на сумму 32 880 руб. 92 коп. - оплата по акту № 6 от 31.07.2018 за оказание услуг в июле 2018;

- от 27.05.2019 № 3333 на сумму 7119 руб. 08 коп. - оплата по акту № 7 от 31.08.2018 за оказание услуг в августе 2018;

- от 25.06.2019 № 3928 на сумму 40 000 руб. - оплата по акту № 7 от 31.08.2018 за оказание услуг в августе 2018.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уточненные требования истца, содержащиеся в исполнительном документе серии ФС № 030837201 от 21.12.2019, являются исполненными в части задолженности в сумме 881 684 руб. 12 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для опровержения данного вывода суда первой инстанции.

Довод истца о том, что денежные суммы, на которые ответчик просит прекратить исполнительное производство, не имеют отношения к обязательствам сторон по договорам от 01.12.2016 № 259/16 и от 01.07.2018 № 058/18, работы, оплаченные данными денежными средствами, осуществлялись вне указанных выше договоров и на иных объектах, отклоняется как несоответствующий обстоятельствам дела и документально не подтвержденный.

Незаявление ответчиком в ходе претензионной работы и рассмотрения дела в суде о частичной оплате по договорам, вопреки мнению истца, не является основанием для отказа в прекращении исполнительного производства.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы арбитражного суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2021 по делу № А29-6473/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2021 по делу № А29-6473/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Судья


С.С. Волкова