Постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № А66-12310/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12310/2018
г. Вологда
25 ноября 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2020 года по делу № А66-12310/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ОБЕСПЕЧЕНИЕ» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2007, далее – ООО «ОБЕСПЕЧЕНИЕ», Должник) 18.07.2018 посредством сервиса подачи документов в электронном виде обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением суда от 23.07.2018 данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А66-12310/2018.

Определением суда от 22.03.2019 (резолютивная часть определения вынесена 22.02.2019), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного суда от 17.05.2019, производство по рассмотрению заявления ООО «ОБЕСПЕЧЕНИЕ» о признании данного лица несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2019 определение Арбитражного суда Тверской области от 22.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного суда от 17.05.2019 по делу № А66-12310/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области для рассмотрения по существу.

Определением суда от 27.08.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности заявления ООО «ОБЕСПЕЧЕНИЕ», рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего должника на 29.10.2019, которое было отложено на 02.12.2019.

Решением суда от 08.12.2019 (резолютивная часть решения принята 02.12.2019) ООО «ОБЕСПЕЧЕНИЕ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 02.06.2020, конкурсным управляющим утвержден ФИО3; назначено судебное заседание по вопросам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, продления либо завершения конкурсного производства, либо прекращения производства по делу о банкротстве на 01.06.2020.

Конкурсный управляющий ФИО3 14.01.2020 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у ликвидатора ООО «ОБЕСПЕЧЕНИЕ» ФИО2 документов в отношении должника, поименованных в указанном ходатайстве.

Определением суда от 22.07.2020 заявление конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у ликвидатора ООО «ОБЕСПЕЧЕНИЕ» ФИО2 документов в отношении должника удовлетворено.

Суд обязал ликвидатора должника ФИО2 передать следующие документы:

подтверждающие права должника на недвижимое имущество- склад ЦМС с кадастровым номером 69:42:0070537:95 (технические, кадастровые паспорта, договоры, акты, постановления, свидетельства);

расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности (наименование кредитора/дебитора, адреса, основания возникновения задолженности, сумм задолженности с разбивкой на основной долг и штрафные санкции);

сведения о запасах должника на сумму 124 тыс. руб. согласно данным бухгалтерского учета;

документы о совершенных сделках должника за периоды 2017-2018 г.г., в том числе доказательства расходования должником денежных средств, полученных от продажи имущества;

первичные документы по учету кассовых операций за период 2017-2019 г.г.

первичные документы бухгалтерского учета по учету основных средств за период 2017-2018 г.г.

ФИО2 с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя жалобу, апеллянт сослался на то, что определение вынесено с нарушением норм материального, процессуального права и при не полном выяснении обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

С учетом изложенного, следует исходить из безусловности обязанности руководителя должника по передаче документов конкурсному управляющему.

Таким образом, конкурсный управляющий обладает правом обратиться с заявлением в арбитражный суд об истребовании предусмотренных Законом о банкротстве документов и ценностей в порядке статьи 66 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ликвидатором ООО «ОБЕСПЕЧЕНИЕ» являлась ФИО4

Доводы конкурсного управляющего должника о том, что бывшим руководителем ООО «ОБЕСПЕЧЕНИЕ» передача документов осуществлена не в полном объеме, не опровергнуты.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил объективные, достоверные и достаточные доказательства тому, что он передал спорные документы Должника конкурсному управляющему.

Документально подтвержденных сведений о том, что спорные документы должника могли отсутствовать в распоряжении ФИО4, имелись объективные, непреодолимые препятствия для восстановления утраченной документации, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2020 года по делу № А66-12310/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуллаевой Наргис Хамидуллаевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо–Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева