Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-129380/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-78975/2023

город Москва

20.12.2023

дело № А40-129380/23


резолютивная часть постановления от 14.12.2023

полный текст постановления изготовлен 20.12.2023


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2023

по делу № А40-129380/23,

по заявлению ЗАО «Фирма Тверское»

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным решения;


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.09.2023;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 24.01.2023;



установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2023 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, оформленное уведомлением № КУВД-001/2022-263 823 31/16 от 10.04.2023 и на регистрирующий орган возложена обязанность в 30-дневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности объекта недвижимости сооружение водопровода (водопроводного ввода), расположенного по адресу: Российская Федерация, Москва, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения муниципальный округ Тверской, улица Петровка.

Регистрирующий орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявитель 24.06.2022 обратился в органе регистрации с заявлением об осуществлении действий но государственному кадастровому учету и государственной регистрации нрава в отношении объекта недвижимости - сооружение водопровода (водопроводного ввода), протяженностью 7 метров, год завершения строительства 2014, расположенного по адресу: Москва, муниципальный округ Тверской, улица Петровка.

Заявление подано на основании ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с созданием объекта (п. 7.3. ч. 2, п. 1.1. ч. 3).

Органом регистрации уведомлением от 10.04.2023 № КУВД-001/2022-26382331/16 сообщено об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта.

Заявитель, не согласившись с решением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, правильно применив положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом правомерно возложена на регистрирующий орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из представленных доказательств, из которых следует, что в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для проведения регистрационных действий.

С учетом изложенного, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности объекта недвижимости сооружение водопровода (водопроводного ввода), расположенного по адресу: Российская Федерация, Москва, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения муниципальный округ Тверской, улица Петровка.


Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2023 по делу № А40-129380/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Т.Т. Маркова


Судьи Д.Е. Лепихин


М.В. Кочешкова