Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А19-6366/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-6366/23


11.07.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононенко Е.Н. (до объявления перерыва), секретарём судебного заседания ФИО1 (после окончания перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Онлайн плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 улица, дом 37)

к Иркутской таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Иркутская область, Иркутск город, ФИО3 улица, дом 78)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2023 по делу № 10607000-2238/2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились;

от таможенного органа: ФИО4 (до объявления перерыва), ФИО5, ФИО6 (после окончания перерыва), представители по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Онлайн плюс» (далее - ООО «Торговый дом Онлайн плюс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2023 о назначении административного наказания по делу № 10607000-2238/2022 об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель в судебное заседание своих представителей не направил, в представленном 03.07.2023 заявлении заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представители Иркутской таможни в судебном заседании требования заявителя не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, привели доводы, изложенные в отзыве на заявление, пояснив, что основанием для привлечения ООО «Торговый дом Онлайн плюс» к ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ послужили выявленные по результатам таможенного досмотра обстоятельства, свидетельствующие о недекларирование обществом по установленной форме товаров - «пиломатериалы хвойных пород, доска обрезная из сосны обыкновенной», объемом 2,26 м3, стоимостью 26 511,22 руб.

Иркутская таможня считает, что у ООО «Торговый Дом Онлайн Плюс» имелась реальная возможность заявить сведения о спорном товаре, в том числе путем проведения надлежащей проверки сведений о подлежащих декларированию товарах до подачи декларации на товар, а также внесения сведений о товаре в ДТ №10620010/211222/5001581 до предъявления ее таможенному органу, однако в связи с отсутствием должного контроля за соблюдением правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ООО «Торговый Дом Онлайн Плюс» данный товар в ДТ №10620010/211222/5001581 не заявлен.

Заслушав пояснения представителей Иркутской таможни, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Торговый дом Онлайн плюс» 21.12.2022 на Сибирский таможенный пост Сибирской электронной таможни была представлена декларация на товары (далее - ДТ) №10620010/211222/5001581, в которой в целях помещения под таможенную процедуру экспорта был заявлен товар, загруженный в ж/д вагон № 92664275 (ЖДН № 33553851), классифицируемый кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4407119406 – «пиломатериалы обрезные хвойных пород из сосны обыкновенной, распиленные вдоль, нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип», ГОСТ 8486-86, сорт 2-5, номинальные размеры: длина 4,0 м. и 4.05 м., толщина18 мм., 19 мм., 20 мм., ширина 88 мм., 90 мм., 92 мм., размеры с учетом предельных отклонений и величины усушки: длина 4,05 м., 4,100 м., толщина 19.6 мм., 20.6 мм., 21.7 мм., ширина 92.8 мм., 94.8 мм., 96.8 мм., количество штук 11766, номинальный объем 78,620 м3., объем с учетом предельных отклонений и величины усушки 91,140 м3.

В результате проведенного таможенного досмотра установлено, что фактически в железнодорожный вагон № 92664275, погружен товар: «пиломатериалы хвойных пород, доска обрезная из сосны обыкновенной», идентифицировать который по заявленным номинальным размерам не представилось возможным вследствие накладывающихся (смешанных) диапазонов фактических размеров, в связи с чем, измеренная пилопродукция на была отнесена к 4 группе геометрических особенностей, как относящаяся к единицам пилопродукции со случайными размерами, различающимися в широких пределах. Данный вывод был распространен на всю остальную товарную партию. Фактический объем партии пилопродукции из сосны обыкновенной, после измерения всех штабелей, составил 93,4 м3.

Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра от 23.12.2022 №10607060/261222/100077.

Заместителем начальника Саянского таможенного поста Иркутской таможни 29.12.2022 в отношении ООО «Торговый дом Онлайн плюс» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования должностным лицом Иркутской таможни в отношении ООО «Торговый дом Онлайн плюс» составлен протокол от 27.01.2023г. № 10607000-223 8/2022 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) общества, квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника Иркутской таможни от 06.03.2023 № 10607000-2238/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ООО «Торговый дом Онлайн плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере двух третьих стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 17 674 рубля 15 копеек без их конфискации.

Заявитель, полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы Общества, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) виновного лица, нарушающие установленный действующим законодательством порядок декларирования товаров.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Под таможенным декларирование в соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе о наименовании товара, классификационном коде товаров по ЕТН ВЭД ТС, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

Статьей 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в том числе за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС.

Подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенная декларация – таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (подпункт 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза является перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Правила заполнения таможенной декларации на товары регламентированы Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257.

Как следует из материалов дела в результате проведенного таможенного досмотра, который проводился с выгрузкой лесоматериалов, измерением и определением объема породы, ГОСТа, сорта, установлено, что фактический объем партии пилопродукции из сосны обыкновенной, загруженной в железнодорожный вагон № 92664275, составляет 93,4 м3.

Поскольку незадекларированным товаром является разница между фактически установленным объемом пилопродукции и объемом пилопродукции, заявленным в таможенной декларации, в рассматриваемом случае товар – «пиломатериал хвойных пород, доска из сосны обыкновенной» фактическим объемом 2,26 м3., стоимостью 26511,22 руб. будет являться незадекларированным товаром.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 № 13664/06 и № 14970/06 также разъяснено, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещение товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант вправе: 1) осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; 2) отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС; 3) присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; 4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; 5) обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; 6) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; 7) пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Общество имело возможность удостовериться в достоверности заявляемых им сведений, в объеме вывозимого лесоматериала, а именно: 1) надлежащим образом осмотреть и измерить декларируемые товары, 2) декларант мог воспользоваться правом привлечения эксперта для уточнения сведений о декларируемых им товаров до подачи декларации (пункт 6 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Согласно сведениям, содержащимся в графе № 31 ДТ 10620010/211222/5001581, при определении объема пилопродукции декларантом применялась Методика ФР 1.27.2014.17136.

Из представленных исполнительным директором ООО «Торговый Дом Онлайн Плюс» ФИО7 письменных объяснений (письмо от 25.01.2023 №6) следует, что сведения о товаре в ДТ внесены работником общества ФИО8 на основании спецификации, предоставленной работником продавца товаров ООО «Лесная инвестиционная компания». Измерения лесоматериалов и их погрузка в вагон 92664275 проводились работниками ООО «Лесная инвестиционная компания». При измерениях лесоматериалов применялись поверенные средства измерений.

При этом, согласно пояснениям свидетеля - начальника отдела сбыта ООО «Лесная инвестиционная компания» ФИО9, данным в ходе проведения административного расследования, при определении объема отгружаемой партии пиломатериала методика определения объема поштучным или штабельным методами не использовалась и, соответственно, предусмотренные ею протоколы выполнения измерений не составлялись. Определение объема осуществлялось арифметическим путем: умножением количества пилопродукции на номинальные размеры и с учетом допустимых максимальных припусков, установленных ГОСТ 24454-80. При выполнении измерений пиломатериалов, загруженных в ж/д платформу № 92664275 использовались неповеренные средства измерений, а именно – рулетка измерительная. Протокол выполнения измерений в соответствии с заявленной методикой измерений ФР.1.27.2014.17136 не составлялся. Сведения о количестве и ассортименте фактически погруженного в ж/д вагон № 92664275 пиломатериала не проверялись».

Опрошенный в качестве свидетеля начальник лесопиления ООО «Лесная инвестиционная компания» ФИО10 пояснила, что «Определение объёма пилопродукции при помощи методики ФР 1.27.2014.17136 «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций». М 13-24-13 не осуществлялось, в связи с чем, протоколы выполнения измерений объема не составлялись. При лесопилении осуществлялся выборочный контроль за размерами пилопродукции. Контроль за геометрическими размерами при лесопилении осуществляелся при помощи не поверенных средств измерений, а именно рулетки измерительной. Влажность пиломатериала при изготовлении не определялась в связи с отсутствием у Общества поверенных измерителей влажности. Величина усушки для продекларированного пиломатериала была определена условно по ГОСТ 6782.1-75 «Пилопродукция из древесины хвойных пород. Величина усушки» c указанием максимальной влажности при подаче ДТ.

Пунктом 1 статьей 5 Федерального закона РФ от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон о единстве измерений) установлено, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

Подпунктом 13 пункта 3 статьи 1 Федерального закона о единстве измерений установлено, что таможенные операции входят в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений.

При этом под таможенными операциями согласно подпункта 37 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимаются действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Под методикой измерений согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона о единстве измерений понимается совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.

Пунктом 1 приказа ФТС России от 19.05.2014 № 915 «Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при проведении таможенных операций» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2014 № 33869) (далее - Приказ ФТС России от 19.05.2019 № 915) утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при проведении таможенных операций.

Пунктом 1 Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при проведении таможенных операций, утвержденных Приказом ФТС России от 19.05.2019 № 915, установлено, что измерения количественных показателей товаров, весовых и габаритных размеров автотранспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, относятся к сфере государственного регулирования обеспечения измерений, выполняемых при проведении таможенных операций.

В настоящее время, в ФГУП «ВНИИМС» в Федеральном реестре информационного фонда по обеспечению единства измерений аттестованных методик (методов) измерений, применяемых в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора зарегистрирована Методика измерений «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций» Регистрационный код методики по Федеральному реестру ФР.1.27.2014.17136 (далее - Методика измерений М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136).

Таким образом, получение достоверных результатов возможно только по результатам применения методики выполненных измерений.

Пунктом 1.2 Методики измерений М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136 установлено, что результаты измерений, полученные при соблюдении всех регламентированных процедур, приведенных в настоящей методике, могут служить доказательной базой (с указанием показателей точности измерений, приведенных в п. 4 настоящей методики) при разрешении разногласий, возникающих в отношении объемов пилопродукции, между сторонами, как в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, определенной частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», так и вне указанной сферы.

Согласно пункту 12.3 Методики измерений М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136 результаты вычисления соответствующих объемов, а также иные сведения, указанные в протоколах, являются документально подтвержденной информацией и могут быть использованы для оформления документов при проведении таможенных операций и таможенного контроля.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 10607000-2238/2022, в ходе проведения таможенного досмотра таможенным органом применялась Методика измерений М 13-24-13 ФР. 1.27.2014.17136, тем самым, были проведены измерения каждого штабеля пилопродукции.

Пунктом 3.9 Методики измерений ФР.1.27.2014.17136 установлено, что погрешность результата измерения это разность между измеренным значением величины и опорным значением величины. При этом, согласно примечания к данному пункту, указано, что погрешность результата измерения не является основанием ни для уменьшения, ни для увеличения полученного результата измерения на величину погрешности измерения.

Поскольку установленная Методикой измерений ФР.1.27.2014.17136 погрешность метода измерений не может служить основанием ни для уменьшения, ни для увеличения на величину погрешности результатов таких измерений, указанная погрешность не может служить основанием для недекларирования товаров, подлежащих декларированию, а следовательно не является основанием для освобождения от ответственности.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой: Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.10.2010 по делу № А78-9264/09, Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу № А19-7165/2015, от 10.08.2015 по делу № А19-6082/2015, Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А33-23515/2021.

Ссылка заявителя на правовую позицию, отраженную в деле № А73-13449/2013 является несостоятельной, поскольку в указанном судебном решении рассматривался вопрос по методике ФР. 1.27.2011.10631 «Поштучное измерение объема круглых лесоматериалов с использованием средств измерений геометрических величин. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля», в данном же случае заявителем продекларирован товар: пиломатериалы хвойных пород, доска обрезная из сосны обыкновенной» в связи с чем, таможенным органом была применена Методика измерений М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136.

Факт совершения ООО «Торговый дом Онлайн плюс» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27.01.2023 № 10607000-2238/2022, актом таможенного досмотра от 23.12.2022 №10607060/261222/100077, копией ДТ № 10620010/211222/5001581, протоколами опроса ФИО9, ФИО10 от 30.12.2022 г., протоколами выполнения измерений объема партии пилопродукции поштучным и штабельным методом, а также другими материалами дела и свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) общества события вмененного ему административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исходя из обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, следует, что Общество имело возможность и могло осуществлять контроль за погрузкой лесоматериалов, имело право осматривать и измерять подлежащие таможенному декларированию товары, в том числе до подачи декларации на товары в таможенный орган, в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности по таможенному декларированию товаров, но не воспользовалось возможностью реализации своих прав, предусмотренных таможенным законодательством ввиду ненадлежащей организации работы, связанной с контролем, измерением и учетом лесоматериалов загружаемых в платформу, а также их таможенным декларированием, что привело совершению данного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае вина Общества в совершении административного правонарушения Иркутской таможней установлена, отражена в оспариваемом постановлении и является доказанной. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО «Торговый дом Онлайн плюс» в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности Общества арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено и судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за допущенное Обществом административное правонарушение на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует признать, что недекларирование товаров посягает на экономическую безопасность государства, создает угрозу причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя Иркутской таможней правомерно назначено Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере двух третьих стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 17674 рубля 15 копеек без их конфискации, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Назначенный в данном конкретном случае штраф соответствует тяжести совершенного ООО «Торговый дом Онлайн плюс» правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и не влечет ограничение прав Общества.

Доказательств обратного заявителем по делу суду не представлено.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья С.И. Гущина