Постановление от 11 октября 2022 г. по делу № А60-63620/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11301/2022(1)-АК

Дело № А60-63620/2020
11 октября 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Макарова Т.В., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июля 2022 года

о включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А60-63620/2020

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Эко-продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

17.12.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление уполномоченного органа в лице Федеральной налоговой службы №19 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Эко-продукт» (далее – общество «Эко-продукт», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.01.2021 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2021 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении общества «Эко-продукт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3), член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.09.2021 №159(7121), стр.209.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2022 общество «Эко-продукт» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО3

Сообщение о признании несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.02.2022 №21(7222), стр.242.

25.05.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 604 238 руб. 38 коп., а также процентов на сумму займа 500 000 руб. с 28.08.2020 по дату фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 36% годовых, неустойки за просрочку возврата суммы займа с 28.08.2020 по дату исполнения судебного решения, исходя из размера неустойки в размере 0,1% в день, неустойки за просрочку возврата процентов на сумму займа с 28.08.2020 по дату исполнения решения суда исходя из размера неустойки 0,1% в день.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2022 (резолютивная часть от 15.07.2022) требования ФИО2 в размере 604 238 руб. 38 коп., из них 500 000 руб. основного долга, 22 587 руб. 05 коп. – неустойка, 72 500 руб. – проценты, 9 150 руб. 88 коп. – государственная пошлина, включены в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части, ссылаясь на то, что судом не были фактически рассмотрены ее требования о включении в реестр процентов на сумму займа 500 000 руб. с 28.08.2020 по дату фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 36% годовых, неустойки за просрочку возврата суммы займа с 28.08.2020 по дату исполнения судебного решения, исходя из размера неустойки в размере 0,1% в день, неустойки за просрочку возврата процентов на сумму займа с 28.08.2020 по дату исполнения решения суда исходя из размера неустойки 0,1% в день.

До начала судебного заседания письменные отзывы от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Возражений относительно пересмотра судебного акта только в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предъявленное ФИО2 требование основано на договоре займа от 03.12.2019 №03/12/19, согласно которому ФИО4 предоставлен заем в сумме 500 000 руб. 00 коп. под 36,0% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 03.12.2019 №03/12/19 между ФИО2 и обществом «Эко-продукт» заключен договор поручительства от 03.12.2019 №03/12/19-П.

Свои обязательства ФИО2 выполнила в полном объеме.

Требования кредитора подтверждены вступившими в силу судебными актами: решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 03.12.2020 по делу №2-4801/2020 и дополнительным решением того же суда от 01.03.2021.

Обращаясь с заявлением о включении в реестр, кредитор просила также включить проценты на сумму займа в размере 500 000 руб. с 28.08.2020 по дату фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 36% годовых, неустойки за просрочку возврата суммы займа с 28.08.2020 по дату исполнения судебного решения, исходя из размера неустойки в размере 0,1% в день, неустойки за просрочку возврата процентов на сумму займа в 28.08.2020 по дату исполнения решения суда, исходя из размера неустойки 0,1% в день.

При вынесении обжалуемого определения судом указано на то, что в реестр требований кредиторов подлежат включению требования в размере 604 238 руб. 38 коп., из них 500 000 руб. – основной долг, 22 587 руб. 05 коп. – неустойка, 72 500 руб. – проценты, 9 150 руб. 88 коп. – государственная пошлина.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все денежные требования к нему могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, при этом указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и в случае направления в суд данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства оплаты задолженности по договору займа должником в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ), задолженность не оспорена.

Судом апелляционной инстанции установлено, что действительно, в обжалуемом определении не отражен результат рассмотрения части требований кредитора ФИО2

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 05.09.2022 (резолютивная часть от 29.08.2022) арбитражным судом вынесено дополнительное определение, согласно которому требования ФИО2 в размере 168 657 руб. 53 коп. процентов, 57 680 руб. 87 коп. неустойки за просрочку возврата суммы, 19 726 руб. 85 коп. о неустойки за просрочку возврата процентов, включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Эко-продукт».

Таким образом, обстоятельства, в связи с которыми была подана апелляционная жалоба, отпали ввиду рассмотрения судом требований кредитора в дополнительном определении.

При отмеченных обстоятельствах, определение суда отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче жалобы не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2022 года по делу №А60-63620/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.С. Нилогова



Судьи



Т.В. Макаров



Л.В. Саликова