Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А65-41337/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А65-41337/2018
г.Самара
28 марта 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 января 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А65-41337/2018 по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305165708700052, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, вынесенное судьей Гиззятовым Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование землей за период с 01.03.2016 по 13.08.2018 в размере 1321989 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2016 по 17.08.2018 в размере 136931 руб. 37 коп.

Одновременно истцом подано заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее предпринимателю ФИО1 на праве собственности, а именно на:

- нежилое здание семенного склада площадью 497 кв.м. с кадастровым номером 16:50:000000:8977, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, н.п.Кадышево, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 18.05.2005 за №16-1601/070/2005-71.2;

- нежилое здание Агрофирма «Кадышево» площадью 22,2 кв.м. с кадастровым номером 16:50:000000:1460, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, н.п. Кадышево, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 18.05.2005 за №16-16-01/070/2005-56.2;

- нежилое здание склада запасных частей площадью 113,2 кв.м. с кадастровым номером 16:50:000000:8978, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, н.п.Кадышево, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 18.05.2005 за №16-1601/070/2005-72.2.

Определением суда от 09.01.2019 заявление истца о применении обеспечительных мер оставлено без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец должным образом не обосновал и не представил доказательства необходимости применения заявленных обеспечительных мер.

Суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, свидетельствующие о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, истец не представил, выражая лишь предположения о возможности принятия ответчиком действий, направленных на отчуждение имущества, создание препятствий для исполнения судебного акта.

Истец с определением суда от 09.01.2019 не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер.

Истец исходит из того, что в настоящий момент право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком, истец не имеет возможности представить достоверные доказательства того, что ответчиком совершаются или совершатся действия, направленные на отчуждение имущества, однако, учитывая значительную сумму исковых требований (1458920 руб. 40 коп), в случае удовлетворения исковых требований, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в результате чего причинит значительный ущерб истцу.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Истцом подано заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование землей за период с 01.03.2016 по 13.08.2018 в размере 1321989 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2016 по 17.08.2018 в размере 136931 руб. 37 коп.

Истцом подано заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ответчику на праве собственности: нежилое здание с кадастровым номером 16:50:000000:8977 площадью 497 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, н.п.Кадышево; нежилое здание с кадастровым номером 16:50:000000:1460 площадью 22,2 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, н.п.Кадышево; нежилое здание с кадастровым номером 16:50:000000:8978 площадью 113,2 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, н.п.Кадышево.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, мотивировано тем, что наложение обеспечительных мер создаст гарантии для исполнения судебного акта в будущем, а так же для предотвращения негативных последствий для истца. Обеспечение иска направлено на защиту прав добросовестного истца от недобросовестного ответчика, который может предпринять действия, направленные на отчуждение имущества, создать препятствия для исполнения судебного акта, тем самым попытаться уйти от обязанности по выполнению обязательств, возложенных на него законом.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлены доказательства того, что неприменение заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о взыскании неосновательного обогащения за пользования землей и процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае удовлетворения иска, а также доказательства возможности причинения значительного ущерба в случае неприменения обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах и с учетом предмета иска, основания для удовлетворения заявления о применении указанных истцом обеспечительных мер отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что основания для принятия обеспечительной меры, о применении которой ходатайствует заявитель, отсутствуют.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение об отказа в обеспечении иска вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90, 91, 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 января 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А65-41337/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий В.В.Карпов

Судьи Е.М.Балакирева

С.Ш.Романенко