Постановление от 12 декабря 2022 г. по делу № А54-3047/2016

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А54-3047/2016



20АП-7673/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2022


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.09.2022 по делу № А54-3047/2016, вынесенное по заявлению ФИО2 о приостановлении торгов по реализации имущества ФИО2 и отмене сделок, совершенных финансовым управляющим должника ФИО3 в отношении имущества должника по заниженной стоимости и в интересах определенных лиц, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - Дашки-1 Рязанского района Рязанской области, адрес регистрации - 390039, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 1 348 506 руб. 52 коп., из которых: 1 240 000 руб. - задолженность по договору займа от 01.12.2014, 69 200 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств, 24 438 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 14 868 руб. 19 коп. - расходы по оплате госпошлины (на основании решения Московского районного суда г. Рязани по делу №2-2282/2015 от 24.11.2015).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2016 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2017 (резолютивная часть объявлена 11.01.2017) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

Сообщение о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.01.2017.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2021 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 11.01.2021) ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.02.2021 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 25.01.2021) финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3.

08.02.2022 ФИО2 (поступило по почте) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о приостановлении процедуры реализации имущества должника до получения оценки имущества - результаты для расчета ущерба от деятельности ФИО6, об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2. Одновременно, ФИО2 просит приостановить торги по реализации имущества ФИО2 и отменить сделки, совершенные финансовым управляющим должника ФИО3 в отношении имущества должника, по заниженной стоимости и в интересах определенных лиц.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2022 заявление ФИО2 о приостановлении торгов по реализации имущества ФИО2 и отмене сделок, совершенных финансовым управляющим должника ФИО3 в отношении имущества должника по заниженной стоимости и в интересах определенных лиц принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании. Заявления ФИО2 о приостановлении процедуры реализации имущества должника до получения оценки имущества - результаты для расчета ущерба от деятельности ФИО6, об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2 приняты к производству, выделены в отдельное производство и объединены с аналогичным заявлением должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.09.2022 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении торгов по реализации имущества ФИО2 и в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене сделок, совершенных финансовым управляющим ФИО2 – ФИО3 в отношении имущества должника по заниженной стоимости и в интересах определенных лиц.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое определение, приостановить торги по реализации имущества ФИО7, отменить сделки, совершенные финансовым управляющим – ФИО3 в отношении имущества должника по заниженной стоимости и в интересах определенных лиц.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, определением от 13.09.2021 Арбитражным судом Рязанской области утверждено Положение о порядке, условиях и сроках проведения реализации имущества ФИО2 в редакции финансового управляющего должника ФИО3 путем проведения торгов в отношении следующего имущества должника, установив начальную продажную цену:

1/2 доли в праве на металлический зерновой склад, общей площадью 3600 кв.м., адрес места нахождения: Рязанская область, Сараевский район, с. Напольное, с кадастровым номером 62:17:0020223:329, начальная продажная цена 913 800 руб.;

1/2 доли в праве на Кирпичный зерновой склад общей площадью 1110,20 кв.м., адрес места нахождения: Рязанская область, Сараевский район, с. Напольное, с кадастровым номером 62:17:0020223:332, начальная продажная цена 381 000 руб.;

1/2 доли в праве на Кирпичный зерновой склад общей площадью 597,7 кв.м., адрес места нахождения: Рязанская область, Сараевский район, с. Напольное, с кадастровым номером 62:17:0020223:338, начальная продажная цена 216 600 руб.;

земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Рыбновский район, сдт. Комбайностроитель, с кадастровым номером 62:13:1163901:246, начальная продажная цена 50 000 руб.

Также утверждено Положение о порядке, условиях и сроках проведения реализации имущества ФИО2 в редакции финансового управляющего должника ФИО3 путем заключения финансовым управляющим прямых договоров купли-продажи в отношении следующего имущества должника, установив начальную продажную цену:

охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки ТОЗ-194, кал. 12/70, №962151, 1996 года выпуска, начальная продажная цена 7000 руб.;

охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки ТОЗ-194, кал. 12/76, №01П048, 2002 года выпуска, начальная продажная цена 9000 руб.;

охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом марки ТИГР, кал. 7,62*54R №01502998, 2001 года выпуска, начальная продажная цена 15 000 руб.

В отдельное производство выделено рассмотрение заявления финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках проведения реализации имущества ФИО2 в размере 40% и установлении начальной продажной цен стоимостью 1 548 400 руб. выделить в отдельное производство и приостановить производство по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ФИО8, ФИО9 к ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным.

Кроме того, имущество должника, находящееся в залоге у ПАО Сбербанк, реализовывалось на основании утвержденного залоговым кредитором Положения.

Финансовыми управляющими ФИО2 ФИО6 и ФИО3 на ЕФРСБ размещены сообщения:

Сообщение №5301615 от 10.08.2020 - Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога;

Сообщение №5477525 от 18.09.2020 - о проведении торгов;

Сообщение №5677420 - о результатах торгов (признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок);

Сообщение №7023375 от 20.07.2021- о проведении торгов;

Сообщение №7247365 от 30.08.2021 - о результатах торгов (повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок);

Сообщение №7554962 и №7556517 от 22.10.2021 - о проведении торгов;

Сообщение №7813940 от 06.12.2021- о результатах торгов (в отношении 1/2 доли в праве на металлический зерновой склад, Кирпичные зерновые склады, адрес места нахождения: Рязанская область, Сараевский район, с. Напольное, договор заключен с ФИО10);

Сообщение №7934649 от 24.12.2021 - о результатах торгов (в отношении предметов залога договор заключен с ООО «НЭТ ГРУПП»);

Сообщение №8024226 от 14.01.2022 - о заключении договора купли-продажи с ФИО10;

Сообщение №8024458 от 14.01.2022 - о проведении торгов;

Сообщение №8079629 от 24.01.2022 - о продаже охотничьего оружия;

Сообщение №8187359 от 09.02.2022 - о заключении договора купли-продажи в отношении охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с ФИО11;

Сообщение №8294375 от 25.02.2022 - о результатах торгов (признаны несостоявшимися);

Сообщение №8763758 от 11.05.2022 - о проведении торгов;

Сообщение №9080040 от 24.06.2022 - о результатах торгов (в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, сдт. Комбайностроитель, договор заключен с ФИО12).

Исследовав заявление ФИО2, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что им заявлено требование о приостановлении торгов по реализации имущества, включенного в конкурсную массу, без конкретизации спорного имущества.

Из пояснений финансового управляющего ФИО2 ФИО3 усматривается, что по состоянию на дату обращения должника с настоящим заявлением торги по реализации имущества должника завершены, результаты торгов опубликованы на ЕФРСБ.

Таким образом, суд области обоснованно пришел к выводу, что возможность приостановления торгов по реализации имущества ФИО2 отсутствует.

Одновременно, ФИО2 было заявлено ходатайство об отмене сделок, совершенных финансовым управляющим должника ФИО3 в отношении имущества должника по заниженной стоимости и в интересах определенных лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции правомерно квалифицировал его в качестве заявления об оспаривании торгов по реализации имущества должника.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с АПК РФ.

В связи с этим в заявлении об оспаривании сделки должны быть, в частности, указаны сведения о лице, подающем такое заявление, и должнике (пункт 2 части 2 статьи 125 АПК РФ), сведения о других (помимо должника) сторонах сделки - кредиторах или иных лицах, в отношении которых совершена оспариваемая сделка (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Поскольку в силу статьи 61.8 Закона о банкротстве в рассмотрении судом заявления об оспаривании сделки участвуют оспаривающее сделку лицо, должник, арбитражный управляющий (если не он подает заявление), а также кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, то во исполнение части 3 статьи 125 АПК РФ и пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве лицо, подающее заявление об оспаривании сделки, обязано направить копии этого заявления и прилагаемых к нему документов только этим лицам, а не всем участвующим в деле о банкротстве лицам. В то же время право участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению заявления об оспаривании сделки и оспаривать принятое по результатам его рассмотрения определение принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, в том числе остальным кредиторам.

Как следует из материалов дела, суд неоднократно предлагал заявителю ФИО2 представить надлежащим образом оформленное ходатайство об оспаривании сделок (указать ответчика, реквизиты оспариваемого договора, правовые основания недействительности со ссылками на нормы права, подлежащие применению последствия недействительности).

В материалы дела от ФИО2 уточненное ходатайство о признании сделки должника (об оспаривании торгов) не представлено; не уточнен круг лиц, участвующих в обособленном споре, а также реквизиты оспариваемых сделок.

Поскольку сведения о лицах, с которыми заключены договоры на приобретение имущества должника, являются общедоступными, содержат указанные в п.3 ч.2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у заявителя имелась объективная возможность надлежащего оформления заявления о признании сделок недействительными.

Также заявителем не указаны суду обстоятельства, правовое основание недействительности сделок с имуществом должника.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, заявитель в силу принципа состязательности должен нести риск невыполнения им обязанности по доказыванию своих требований.

Принимая во внимание принцип равноправия и состязательности сторон, установленный статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене сделок, совершенных финансовым управляющим должника ФИО3 в отношении имущества должника по заниженной стоимости и в интересах определенных лиц.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.09.2022 по делу № А54-3047/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Н.А. Волошина



Судьи


Ю.А. Волкова

Е.В. Мосина