Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А23-8044/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-8044/2018

21.03.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стахановой В.Н., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «УграКерам» на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.01.2019 по делу № А23-8044/2018, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению закрытого акционерного общества «УграКерам» (Калужская область, район Бабынинский, поселок Воротынск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Калужской таможне (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления от 22.10.2018 № 10106000-781/2018 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «УграКерам» (далее – заявитель, ЗАО «УграКерам», общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) об отмене постановления от 22.10.2018 № 10106000-781/2018 по делу об административном правонарушении о привлечении ЗАО «УграКерам» к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, по заявлению ЗАО «УграКерам» изготовлен мотивированный текст решения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.01.2019 по делу № А23-8044/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ЗАО «УграКерам» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования общества.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, а именно статья 2.9 КоАП РФ.

Заявитель жалобы считает, что оно подлежит освобождению от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Податель жалобы указывает на то, что судом при рассмотрении настоящего дела не установлено пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В рассматриваемом случае пренебрежительное отношение со стороны ЗАО «УграКерам» к исполнению своих публично-правовых обязанностей отсутствует, что подтверждается фактом представления 10.09.2018 в Калужскую таможню статистических форм за август месяц 2018 года посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что подтверждается датой на этих статистических форм. На бумажном носителе статистические формы за август 2018 год, заверенные подписью и печатью заявителя, сданы в Калужскую таможню 13.09.2018, в то время как последним днем было 12.09.2018, т.е. на следующий рабочий день после истечения срока на подачу. Направленные 10.09.2018 в электронном виде статистические формы за август 2018 год, абсолютно идентичны статистическим формам, представленным на бумажном носителе 13.09.2018, каких-либо разночтений не имеется, из чего следует вывод об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку цель учета перемещения товаров достигнута.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменение, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что таможенным органом при осуществлении контроля за своевременностью предоставления статистических форм учета перемещения товаров (далее – СФ) был выявлен факт несвоевременного предоставления обществом в таможню СФ за август 2018 года, а именно 13.09.2018.

Повесткой от 17.09.2018 № 10-21/12192 общество извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Повестка получена заявителем 24.09.2018, что подтверждается почтовым отправлением с отметкой о вручении.

Старшим государственным таможенным инспектором по таможенной статистике Калужской таможни в отношении общества в отсутствие его представителей составлен протокол об административном правонарушении от 08.10.2018 № 10106000-781/2018, согласно которому при осуществлении контроля, проводимого на основании пункта 2 части 2 статьи 254, части 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», абзаца 4 пункта 5 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее – Правила), в отношении ЗАО «УграКерам», в помещении отделения таможенной статистики Калужской таможни по адресу <...>, 08.10.2018 в 11 часов 30 минут установлено, что ЗАО «УграКерам» в Калужскую таможню 13.09.2018 нарочно представлены статистические формы учета перемещения товаров с системными номерами 1400180910-16022334, 1400180910- 16373514, которым присвоены регистрационные номера 10106000/140918/С938305, 10106000/140918/С938281 соответственно.

Согласно указанных статистических форм ЗАО «УграКерам» в августе 2018 года осуществлен вывоз товара в рамках договора от 20.03.2015 № 1503/03, заключенного с ИП ФИО1, 3115, Армения, <...> с территории Российской Федерации на территорию Республики Армения.

Из представленных обществом статистических формот 10.09.2018 с системными номерами 1400180910-16022334, 1400180910-16373514 следует, что продажа товаров продавцом ЗАО «УграКерам» и покупка товаров покупателем ИП ФИО1 осуществлялась в августе 2018 года.

Следовательно, общество обязано предоставить в таможенный орган статистические формы за август 2018 год с системными номерами 1400180910-16022334, 1400180910-16373514 в срок до 12.09.2018 включительно.

Фактически спорные статистические формы с системными номерами 1400180910-16022334, 1400180910-16373514 за август 2018 года представлены обществом в таможенный орган 13.09.2018, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 7 Правил, на 1 день.

И.о. заместителя начальника Калужской таможни 22.10.2018 в отношении общества вынесено постановление № 10106000-781/2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 статьи 210 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 47 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) в целях анализа состояния, динамики и тенденций развития внешней торговли товарами таможенные органы ведут сбор и обработку сведений о перемещении товаров через таможенную границу для формирования данных таможенной статистики внешней торговли товарами и специальной таможенной статистики.

В силу положений пункта 1 статьи 49 ТК ТС для статистических целей используются документы и сведения, представляемые лицами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закона № 311-ФЗ) установлено, что функцией таможенных органов является ведение таможенной статистики внешней торговли, статистика взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС и специальной таможенной статистики.

Статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистических формах учета перемещения товаров, и иных источниках информации (часть 1 статьи 104 Закона № 311-ФЗ).

Частью 2 статьи 104 Закона № 311-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статистические формы учета перемещения товаров установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в Российской Федерации с территорий государств – членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

При этом аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», которым на основании статьи 104 Закона № 311-ФЗ определены правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, а также правила заполнения статистической формы учета перемещения товаров.

Каждая статистическая форма учета носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о перемещаемых товарах.

В соответствии с пунктом 5 Правил таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

Исходя из пункта 7 Правил российское лицо (заявитель) обязано своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представить таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе статистические формы учета перемещения товаров.

Как установлено судом, фактически статистические формы от 10.09.2018 с системными номерами 1400180910-16022334, 1400180910-16373514 за август 2018 года представлены ЗАО «УграКерам» в Калужскую таможню 13.09.2018, то есть с нарушением срока на 1 день.

В соответствии с пунктом 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения - в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество несвоевременно представило в Калужскую таможню статистические формы учета перемещения товаров от 10.09.2018 с системными номерами 1400180910-16022334, 1400180910-16373514 за отчетный период август 2018 года, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств – членов Евразийского экономического союза.

Объективную сторону административного правонарушения составляет противоправное деяние, выраженное в несвоевременном представлении статистической формы учета перемещения товаров в таможенный орган.

Субъектом административного правонарушения в рассматриваемом случае является ЗАО «УграКерам», 249200, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции верно указал, что вступая в таможенные правоотношения, ЗАО «УграКерам» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При этом у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, имелась возможность в установленные законом сроки представить в Калужскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров, но ЗАО «УграКерам» установленная обязанность не исполнена своевременно, что образует субъективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Обществом не оспаривается наличие в его действиях события административного правонарушения.

Судом не установлено обстоятельств, а обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Риск бездействия в данном вопросе лежит исключительно на самом обществе.

Поскольку общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства союза, им были нарушены требования части 2 статьи 104 Закона № 311-ФЗ и пункта 7 Правил, выразившиеся в несвоевременном представлении в Калужскую таможню статистических форм учета перемещения товаров от 10.09.2018 с системными номерами 1400180910-16022334, 1400180910-16373514 за отчетный период август 2018 года, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19. 7.13 КоАП РФ.

Как установлено судом, дата совершения административного правонарушения 13.09.2018.

В соответствии с частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 104 Закона № 311-ФЗ Правительство Российской Федерации постановило определить Федеральную таможенную службу уполномоченным органом, ответственным за ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 311-ФЗ российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Статистическая форма учета перемещения товаров утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», которым также определены и Правила.

Статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад (пункт 7 Правил).

Согласно пункту 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства, подтверждаемые материалами дела, свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Как установлено судом, а заявителем за время рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Риск бездействия в данном вопросе лежит исключительно на самом заявителе.

При таких обстоятельствах вина заявителя является доказанной.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции, в минимальном размере.

Процедура производства по делу об административном правонарушении таможенным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

При этом обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при проведении проверки и составлении административного материала не усматривает.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно материалам дела, обращаясь с заявлением в суд первой инстанции, общество просило признать административное правонарушение малозначительным и применить статьи 2.9 КоАП РФ. При этом заявителем не указано исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным. Заявитель ссылался только на отсутствие последствий нарушения, незначительный срок просрочки 1 день. Просило принять во внимание, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности.

В свою очередь, ходатайство общества о применении статьи 2.9 КоАП РФ рассмотрено исполняющим обязанности начальника Калужской таможни в определении от 22.10.2018, в удовлетворении ходатайства отказано мотивированно и обоснованно. Приведенные доводы общества о занятости сотрудников, о служебной командировке и поломке автомобиля 12.09.2018 не являются исключительными обстоятельствами для признания правонарушения малозначительным. Приведенные обстоятельства являются внутренними проблемами общества и не свидетельствуют о невозможности своевременного предоставления статистической формы в Калужскую таможню.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, общество правомерно не освобождено судом первой инстанции от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение,может бытьосвобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2,3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Согласно пункту 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, установлены не были. Иных доказательств, подтверждающих исключительность данного случая, обществом не представлено.

В рассматриваемом случае, как справедливо отметил суд первой инстанции, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и формальным требованиям, предусмотренным действующим законодательством.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным.

Довод заявителя о том, что статистическая форма изначально заполнена с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы и информационно-коммуникационной сети «Интернет» в установленный законом срок не свидетельствует о своевременном исполнении обязанности по представлении статистической формы.

Из пункта 7 Правил следует, что статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы.

При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Судом первой инстанции установлено, что у общества отсутствовала усиленная квалифицированная электронная подпись, вследствие чего статистическая форма не могла быть представлена в таможню посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Следовательно, датой подачи статистической формы считается дата ее поступления в таможню, то есть 13.09.2018, независимо от того, когда заявителем была заполнена форма с использованием программного обеспечения.

Как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, общество не было лишено возможности отправить статистическую форму 12.09.2018, в том числе по почте заказным письмом из любого населенном пункта. Поломка автомобиля или нахождение в командировке не препятствует этому. При этом датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления.

Никаких иных доводов заявителем не указано.

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и формальным требованиям, предусмотренным действующим законодательством.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Данная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 № 301-АД18-632 по делу № А79-5503/2017.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений. Иных доказательств, подтверждающих исключительность данного случая, обществом не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.

Кроме того, признание выявленного правонарушения малозначительным является правом суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконным и отмены постановлений таможенного органа, в связи с чем справедливо отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки общества на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суд первой инстанции оценил обстоятельства конкретного дела и сделал верный вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Заявленные в апелляционной жалобе общества доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции общества по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы закрытое акционерное общество «УграКерам» по платежному поручению от 08.02.2019 № 02335 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, то на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату ее плательщику как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.01.2019 по делу № А23-8044/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «УграКерам» – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «УграКерам» (249200, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.02.2019 № 02335.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Н. Стаханова