Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А17-1290/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1290/2021
г. Иваново
11 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Информационные Банковские Технологии»

к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области,

акционерному обществу «Региональный информационный центр»

о признании недействительными торгов по отбору организации, обеспечивающей функционирование системы предоставления льготного, а также бесплатного проезда по межмуниципальным маршрутам и муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом отдельных категорий граждан, проживающий в Ивановской области, проведенных в форме открытого конкурса в электронной форме по извещению № SBR028-2012300037 от 30.12.2020;

о признании недействительным договора № SBR028-2012300037/1 от 15.02.2021, заключенного между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области и АО «Региональный информационный центр»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АэроСпот», акционерное общество «Сбербанк - Автоматизированная система торгов»

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя адвоката Борисовой А.С. по доверенности от 30.03.2021, удостоверению № 382,

от ответчика (Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области) – представителя адвоката Гридневой Е.С. по доверенности от 11.01.2021, удостоверению от 01.02.2018 № 046,

от ответчика (АО «Региональный информационный центр») – директора филиала в г. Иваново ФИО2 по доверенности от 20.04.2021, протоколу №2/2021, паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Информационные Банковские Технологии» (далее – ООО «ИБТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (далее – Департамент, ответчик-1) и акционерному обществу «Региональный информационный центр» (далее – АО «РИЦ», ответчик-2) с требованиями:

1) о признании недействительными торгов по отбору организации, обеспечивающей функционирование системы предоставления льготного, а также бесплатного проезда по межмуниципальным маршрутам и муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом отдельных категорий граждан, проживающий в Ивановской области, проведенных в форме открытого конкурса в электронной форме по извещению № SBR028-2012300037 от 30.12.2020;

2) о признании недействительным договора № SBR028-2012300037/1 от 15.02.2021, заключенного между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области и АО «Региональный информационный центр».

Одновременно истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения договора № SBR028-2012300037/1 от 15.02.2021, заключенного между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области и АО «Региональный информационный центр».

Определением суда от 24.02.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.03.2021.

Определением суда от 24.02.2021 заявление ООО «ИБТ» о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Протокольным определением суда от 30.03.2021 предварительное судебное заседание по делу отложено на 04.05.2021.

01.04.2021 от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения договора № SBR028-2012300037/1 от 15.02.2021, заключенного между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области и АО «Региональный информационный центр».

Определением суда от 05.05.2021 заявление ООО «ИБТ» о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Протокольным определением от 04.05.2021 в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось на 03.06.2021.

Определением председателя Арбитражного суда Ивановской области от 11.05.2021 дело №А17-1290/2021 передано для рассмотрения судье Ильичевой О.А.

Протокольным определением от 03.06.2021 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10.06.2021.

Определением суда от 10.06.2021 в порядке статей 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АэроСпот» (далее – ООО «АэроСпот», третье лицо), судебное разбирательство откладывалось на 22.07.2021.

Определениями суда от 22.07.2021, 21.09.2021 и 02.11.2021 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 21.09.2021, 02.11.2021 и 08.12.2021 соответственно.

Определением суда от 08.12.2021 в соответствии со ст.ст. 51, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» (далее – АО «Сбербанк-АСТ», третье лицо), у указанного лица истребованы доказательства по делу, судебное заседание отложено на 26.01.2022.

АО «Сбербанк-АСТ» 18.01.2022 представлены письменные пояснения, истребованные судом документы.

Определением суда от 26.01.2022 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 03.03.2022.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Определение суда от 08.12.2021, направленное третьему лицу – АО «Сбербанк-АСТ», получено им 13.12.2021, что подтверждается уведомлением о вручении.

Третье лицо ООО «АэроСпот» в судебное заседание не явилось, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Копия определения от 26.01.2022, направленная ООО «АэроСпот» по адресу места нахождения юридического лица, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях от 19.09.2021, 05.12.2021, 25.01.2022, указав, что открытый конкурс в электронной форме по отбору организации, обеспечивающей функционирование системы предоставления льготного, а также бесплатного проезда по межмуниципальным маршрутам и муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом отдельных категорий граждан, проживающий в Ивановской области, проведен в обход норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). По мнению истца, в нарушение п.2 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) Департамент, будучи государственным органом субъекта РФ, уменьшил свои расходы путем возложения расходов по организации перевозки граждан льготной категории на перевозчиков. Истец указал на нарушение Департаментом положений ст.17 ФЗ Закона о защите конкуренции. По мнению ООО «ИБТ», у Департамента отсутствовали полномочия па проведение конкурса по отбору Оператора. Истцом указано, что положениями «конкурсной документации» нарушены запреты, установленные частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (установлены не предусмотренные законодательством РФ требования к хозяйствующим субъектам, создаются дискриминационные условия, хозяйствующим субъектам даются указания о приобретении товара (услуг) в которых они не нуждаются). По мнению ООО «ИБТ», Департаментом нарушен порядок оценки и сопоставления условий, отраженных в заявках участников конкурса по критериям, установленным конкурсной документацией, что привело к искажению результатов конкурса и признанию победителем участника, набравшего меньше, чем истец, количество баллов. Истцом также указано, что в нарушение положений пункта 4.2. Порядка проведения торгов по отбору, утвержденному приказом № 611 от 23.12.2020, к участию в конкурсе был допущен участник, который не в полном объеме представил документы, установленные пунктом 3.7. Порядка проведения торгов по отбору, утвержденному приказом № 611 от 23.12.2020. По мнению истца, указанное нарушение является существенным, так как повлияло на результаты публичных торгов (в частности на определение победителя торгов и привело к ущемлению прав и законных интересов истца).

Ответчик – Департамент в судебных заседаниях против удовлетворения иска возражал, указав в отзыве от 27.03.2020, дополнениях к отзыву от 29.10.2021, от 07.12.2021, от 25.01.2022, 26.01.2022 следующее. В рамках обжалования указа Губернатора Ивановской области № 167-уг и приказа Департамента № 611, Ивановским областным судом решениями от 16.04.2021 по административному делу № 3а-21/2021, от 17.05.2021 по административному делу № 3а-19/2021 установлен факт наличие у Департамента полномочия по проведению конкурса по отбору Оператора и по утверждению Порядка, правомерность проведения отбора Оператора. Ответчиком также отклонен довод истца о необходимости проведения отбора оператора в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, который также является предметом рассмотрения Ивановским областным судом в рамках дел № 3а-21/2021, № 3а-19/2021. Департамент полагает, что при проведении конкурсных процедур но отбору Оператора требования, установленные Законом о защите конкуренции не нарушены. ООО «ИБТ» беспрепятственно приняло участие в торгах и набрало максимальное количество баллов, равное с победителем торгов. По мнению ответчика также подлежит отклонению довод истца о том, что внедрение и функционирование Системы будет осуществляться за счет перевозчиков, так как указанное обстоятельство являлось предметом рассмотрения Ивановским областным судом в рамках дел № 3а-21/2021, № 3а-19/2021. Департаментом указано, что все перевозчики присоединились к системе, заключили с Оператором договор присоединения для оказания услуг по предоставлению проезда льготным категориям граждан. АО «РИЦ» реализует систему с 15.02.2021, жалоб и обращений по оказанию услуг Оператором в Департамент не поступало. Ответчиком-1 также указано, что нарушений приказа № 611 Департаментом не допущено, в связи с тем, что АО «РИЦ» согласие на обработку персональных данных дано непосредственно при подаче заявки на участие в отборе Оператора через электронную площадку Сбербанк-АСТ. В связи с этим, претендент был допущен к участию в отборе Оператора в соответствии с пунктом 4.2 Порядка, что подтверждается ответом АО «Сбербанк-АСТ» на запрос суда от 18.01.2022 № 136. Ответчик указал на то, что оспаривание критериев отбора Оператора, установленных приказом Департамента № 611, являлось предметом спора по административному делу № За-21/2021. По мнению Департамента, истец не доказал факт существенного нарушения его прав. Департамент отмечает, что у ООО «ИБТ» имелась реальная возможность победить в открытом конкурсе в электронной форме, проводимом Департаментом по отбору Оператора, так как и победитель конкурса и Истец получили равное количество баллов (75 баллов), однако, в связи с тем, что победитель (АО «РИЦ») подал заявку раньше (в 17 час. 17 мин. 21.01.2021), в то время как истцом заявка подана позже всех участников конкурсного отбора (в 20 час. 53 мин. 03.02.2021), победителем, в соответствии с п. 3.9 Порядка, признано АО «РИЦ», а не ООО «ИБТ».

Ответчик АО «РИЦ» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 29.03.2021, в возражениях на иск от 28.10.2021, в пояснениях к судебному заседанию 26.01.2022, указав на то, что оспариваемые торги не предусматривали использование бюджетных средств, проведение их в соответствии с Законом о контрактной системе не требовалось. По мнению ответчика-2, ограничений прав хозяйствующих субъектов не допущено, торги проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 447-448 ГК РФ, а также Указа Губернатора Ивановской области № 167-г, Приказа Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области № 611, которые оспорены истцом и признаны судом законными. Установленные ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции требования и запреты Департаментом не нарушены, ООО «ИБТ» приняло участие в торгах без каких-либо ограничений, набрав объективное количество баллов. На запросы истца по конкурсной документации Департаментом даны необходимые разъяснения. Полномочия у Департамента на утверждение порядка проведения оспариваемых торгов имелись, что подтверждено судебными актами, имеющимися в материалах дела. По мнению АО «РИЦ», согласие на обработку персональных данных дано ответчиком-1 путём прохождения регистрации на электронной площадке Сбербанк-АСТ, что подтверждено ответом АО «Сбербанк-АСТ» от 18.01.2022, в связи с чем порядок, предусмотренный Приказом Департамента № 611 соблюдён. Права сотрудников АО «РИЦ», предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не нарушены.

АО «Сбербанк-АСТ» в пояснениях от 18.01.2022 № 136 указало, что любое лицо, планирующее использовать функционал электронной площадки, должно зарегистрироваться на Универсальной торговой платформе АО «Сбербанк - ACT» (далее - УТП, https://utp.sberbank-ast.ru/) в качестве пользователя. Регламент УТП АО «Сбербанк - ACT» является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ). Присоединяясь к Регламенту, пользователь подтверждает согласие с его условиями, а также то, что Регламент не противоречит законодательству РФ. В соответствии с п. 4.1.7 Регламента УТП, присоединяясь к Регламенту, Заявитель соглашается на обработку персональных данных Оператором, необходимых исключительно для выполнения предусмотренных настоящим Регламентом требований и целей, для достижения которых персональные данные были направлены Оператору. Оператор не передает конфиденциальную информацию и принимает все требуемые меры для защиты персональных данных от неавторизованного доступа, изменения, раскрытия или уничтожения. Оператор осуществляет обработку персональных данных, полученных от пользователя, в соответствии с требованиями законодательства о персональных данных и утвержденных Оператором правил обработки персональных данных, размещенных в открытом доступе на сайте Оператора. В момент проведения Конкурса на УТП АО «Сбербанк - ACT» была размещена политика конфиденциальности и обработки персональных данных от 25.05.2018 (далее - Политика).

Как следует из Политики, разработанной в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ (далее - Закон № 152-ФЗ), обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 1, 4.2 Политики). Как следует из ч. 1 ст. 9 Закона № 152-ФЗ, согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с п. 2.5 Политики Оператор не осуществляет сбор персональных данных или любой другой личной информации, если только Пользователь не согласится предоставлять подобную информацию посредством направления своих персональных (личных) данных через сайт Оператора или передачи персональных данных Оператору другим способом. Исходя из п. 5.1 Политики, персональные данные, разрешенные к обработке в рамках настоящей Политики обработки ПД, предоставляются Пользователем путем заполнения регистрационной формы на сайте оператора и включают в себя следующую информацию: фамилия, имя, отчество, паспортные данные, ИНН, должность, контактный телефон, адрес, электронная почта и другие данные, предусмотренные формой. 29.12.2020 АО «РИЦ» подало заявление на регистрацию на УТП, 30.12.2020 заявление АО «РИЦ» на регистрацию было одобрено, пользователь с момента регистрации считается присоединившимся к Регламенту и давшим согласие АО «Сбербанк - ACT» на обработку персональных данных. Данное согласие позволяет АО «Сбербанк - ACT» передавать заказчикам/организаторам документы, прикрепленные в составе заявки участника и необходимые для участия в электронных процедурах. Таким образом, АО «РИЦ» как пользователь электронной площадки дало АО «Сбербанк - ACT» согласие на обработку персональных данных посредством штатного интерфейса электронной площадки.

Заслушав представителей истца, ответчиков, изучив имеющиеся документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Указом Губернатора Ивановской области от 17.12.2020 года № 167-уг «О внесении изменений в указ Губернатора Ивановской области от 14.09.2015 года №146-уг «О порядке организации льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области», установлено, что Департамент проводит отбор на конкурсной основе организации, обеспечивающей функционирование системы предоставления льготного, а также бесплатного проезда отдельных категорий граждан, проживающих в Ивановской области, в соответствии со ст. 447-448 ГК РФ (пункт 8).

Приказом Департамента от 23.12.2020 № 611 утвержден Порядок проведения торгов по отбору организации, обеспечивающей функционирование системы предоставления льготного, а также бесплатного проезда по межмуниципальным маршрутам и муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом отдельных категорий граждан, проживающих в Ивановской области (далее – Приказ № 611).

В едином реестре процедур и предложений на электронной торговой площадке Сбербанк-АСТ (https://utp.sberbank-ast.ru/Main/List/ UnitedPurehaseListNew) 30.12.2020 размещена информация (извещение) о конкурсе (закупке, с ЭП) № SBR028-2012300037, а также соответствующая документация о закупке.

Из извещения № SBR028-2012300037следует:

Тип процедуры – конкурс (закупка с ЭП);

Вариант проведения процедуры – открытая;

Форма подачи заявки – электронная;

Адрес электронной площадки: https://utp.sberbank-ast.ru/VIP

Наименование процедуры – Открытый конкурс в электронной форме по отбору Оператора на организацию функционирования системы предоставления льготного, а также бесплатного проезда по межмуниципальным маршрутам и муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом отдельных категорий граждан, проживающих в Ивановской области, в соответствии с приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области от 23.12.2020 № 611 «Об утверждении Порядка проведения торгов по отбору организации, обеспечивающей функционирование системы предоставления льготного, а также бесплатного проезда по межмуниципальным маршрутам и муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом отдельных категорий граждан, проживающих в Ивановской области.

Сведения об организации – Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области;

Сведения о заказчика: Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области;

График проведения: начало подачи заявок на участие – 30.12.2021 20 час. 00 мин., окончание подачи заявок на участие – 04.02.2021 10 час. 00 мин., окончание рассмотрения заявок на участие – 11.02.2021 20 час. 00 мин.

25.01.2021 в 20 час. 44 мин. на электронной площадке Сбербанк-АСТ организатором торгов были даны разъяснении о том, что открытый конкурс по отбору Оператора проводится в соответствии с со ст.ст. 447-448 ГК РФ.

Истец подал заявку на участие в электронном аукционе № SBR028-2012300037 03.02.2021 в 20 час. 53 мин.

АО «Сбербанк-АСТ» письмом от 18.01.2022 № 136 указало, что 29.12.2020 АО «РИЦ» подало заявление на регистрацию на УТП, 30.12.2020 заявление АО «РИЦ» на регистрацию было одобрено, пользователь с момента регистрации считается присоединившимся к Регламенту и давшим согласие АО «Сбербанк - ACT» на обработку персональных данных. Данное согласие позволяет АО «Сбербанк - ACT» передавать заказчикам/организаторам документы, прикрепленные в составе заявки участника и необходимые для участия в электронных процедурах.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 11.02.2021 № SBR028-2012300037/1 подано 3 заявки с идентификационными номерами Э-1, Э-2, Э-3. Все участники допущены и признаны участниками электронного аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 12.02.2021 № SBR028-2012300037/2 заявка АО «РИЦ» (заявка Э-1) получила 75 баллов, заявка ООО «АэроСпот» (заявка Э-2) получила 45 баллов, заявка ООО «ИБТ» (заявка Э-3) получила 75 баллов; победителем конкурса признается участник конкурса, набравший по результатам конкурса наибольшее количество баллов; в случае набора участниками конкурса равного количества баллов, победителем конкурса признается тот из них, чья заявка поступила ранее других заявок. Победителем признается участник с номером заявки Э-1, получивший первый порядковый номер: АО «РИЦ», второй порядковый номер присвоен участнику с номером заявки Э-3: ООО «ИБТ».

Между Департаментом (заказчик) и АО «РИЦ» (оператор системы) 15.02.2021 заключен договор № 5 на обеспечение функционирования системы предоставления льготного, а также бесплатного проезда по межмуниципальным маршрутам и муниципальным маршрутам регулярных перевозов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом отдельных категорий граждан, проживающих в Ивановской области.

Приложением к указанному договору является Техническое задание.

Проведение торгов с нарушением действующего законодательства, по мнению истца, явилось оснований для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В случае если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению нарушенного права, следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иск у истца отсутствует.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.2010 № 7171/10, конкурс, проведенный с нарушениями, повлиявшими на результат определения его победителя, может быть признан судом недействительным по иску надлежащего заинтересованного лица, которым среди его участников является тот, кто при отсутствии нарушений мог бы этот конкурс выиграть.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Аналогичное правовое толкование дал Конституционный суд в пункте 2 определения от 16.07.2009 № 739-О-О.

Как следует из материалов дела и установлено решением Ивановского областного суда от 17.04.2021 по делу № 3а-19/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23.09.2021 (дело №66а-3813/2021), органы государственной власти Ивановской области вправе устанавливать за счет средств областного бюджета (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета областному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (статья 30 Устава Ивановской области).

Систему органов государственной власти Ивановской области составляют: высшее должностное лицо Ивановской области; законодательный орган государственной власти Ивановской области; высший исполнительный орган государственной власти Ивановской области; мировые судьи, действующие на территории Ивановской области; иные органы государственной власти Ивановской области, образуемые в соответствии с настоящим Уставом. В Ивановской области устанавливается должность высшего должностного лица Ивановской области – Губернатор Ивановской области. Законодательная власть Ивановской области осуществляется Ивановской областной Думой. Исполнительная власть Ивановской области осуществляется системой исполнительных органов государственной власти Ивановской области во главе с Правительством Ивановской области, являющимся высшим исполнительным органом государственной власти Ивановской области (статья 9 Устава Ивановской области).

В целях реализации предоставленных прав и с учетом имеющихся возможностей регионального бюджета в Ивановской области приняты и применяются:

- Закон Ивановской области от 14 марта 1997 г. № 7-03 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Ивановской области»;

- Закон Ивановской области от 15 февраля 2006 г. № 8-03 «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий»;

- Закон Ивановской области от 15 февраля 2006 г. № 11-03 «О мерах социальной поддержки ветеранов труда, приравненных к ним граждан и тружеников тыла»;

- Закон Ивановской области от 4 октября 2016 г. № 75-03 «О мерах социальной поддержки ветеранов труда Ивановской области»;

Указ Губернатора Ивановской области от 26 февраля 2004 г. № 19-уг «О мерах по социальной поддержки многодетных семей».

В силу статьи 9 Закона Ивановской области от 11 апреля 2011 г. № 25-03 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Ивановской области» Губернатор Ивановской области распределяет полномочия между органами исполнительной власти Ивановской области в сфере организации транспортного обслуживания населения, определенные Федеральным законом «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Ивановской области от 20 декабря 2019 г. № 83-03 «О перераспределении отдельных полномочий в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории городского округа Иваново между органами местного самоуправления городского округа Иваново и органами государственной власти Ивановской области».

В целях введения на территории Ивановской области порядка проезда отдельных категорий граждан, обладающих правом на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и указанными нормативными правовыми актами Ивановской области, Губернатор Ивановской области в Указе № 146-уг (в редакции оспариваемых административными истцами изменений, внесенных в него Указом № 167-уг):

утвердил Порядок организации льготного и бесплатного проезда по межмуниципальным маршрутам и муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом

отдельных категорий граждан, проживающих в Ивановской области (далее – льготный, а также бесплатный проезд отдельных категорий граждан, проживающих в Ивановской области) (приложение 1), и Порядок возмещения перевозчикам расходов и (или) затрат, связанных с предоставлением льготного, а также бесплатного проезда отдельных категорий граждан, проживающих в Ивановской области (приложение 2);

установил Перечень льготополучателей - отдельных категории граждан, определенных в приложениях 1 и 2 к настоящему Порядку, имеющих место жительства в Ивановской области и обладающих правом на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ивановской области;

определил стоимость и условия льготного, а также бесплатного проезда, а также круг субъектов, участвующих в организации предоставления льготополучателям льготного, а также бесплатного проезда, порядок их взаимодействия и обязанности.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят Губернатором Ивановской области в пределах своей компетенции.

В связи с принятием Указа № 167-уг нормативное регулирование льготного и бесплатного проезда отдельных категорий льготополучателей объединено в один нормативный правовой акт.

Вопреки доводам ООО «ИБТ» принятие Указа № 167-уг не влечет за собой возникновение у субъектов предпринимательской деятельности дополнительных обязанностей, а лишь изменяет содержание ранее предусмотренных обязанностей в целях повышения качества предоставляемых льготополучателям транспортных услуг.

Льготополучателям будет предоставлена возможность безналичной оплаты проезда с применением банковской карты национальной платежной системы «Мир», что позволит усовершенствовать систему учета перевозки пассажиров и багажа, а также обеспечить полноту сбора оплаты и своевременности расчетов за оказанные транспортные услуги.

Указ Губернатора № 167-уг был подготовлен в соответствии с Порядком подготовки правовых актов Ивановской области, утвержденным указом Губернатора Ивановской области от 6 февраля 2019 г. № 16-уг (далее - Порядок).

Указ Губернатора Ивановской области № 167-уг опубликован на официальном сайте Правительства Ивановской области: http://www.ivanovoobl.ru, 18 декабря 2020 г. и в тот же день на официальном интернет-портале правовой информации: http://pravo.gov.ru.

Указанные требования соблюдены и при последующих изменениях, внесенных в Указы № 146-уг и № 167-уг Указами № 32-уг и № 67-уг.

Таким образом, вопреки доводам административного иска ООО «ИБТ» Указ № 167-уг принят Губернатором Ивановской области в пределах своей компетенции и с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, опубликования и введения его в действие.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено решением Ивановского областного суда от 16.04.2021 по делу № 3а-21/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.06.2021 (дело №66а-3246/2021), доводы о том, что Департамент утвердил собственные механизмы и правила проведения конкурсного отбора оператора вопреки нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) являются необоснованными.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что обязательное проведение закупочной процедуры в рамках Закона № 44-ФЗ необходимо в случае финансирования государственной закупки из средств областного бюджета.

Обеспечение функционирования системы предоставления льготного, а также бесплатного проезда по межмуниципальным маршрутам и муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом отдельных категорий граждан, проживающих в Ивановской области, не является государственной закупкой, так как осуществляется без использования бюджетных средств (внедрение и функционирование осуществляется за счет Оператора).

Полномочия по проведению отбора именно в соответствии со ст.ст. 447-448 ГК РФ без указания на Закон № 44-ФЗ прямо предусмотрено в Указе Губернатора Ивановской области № 146-уг и постановлении Правительства Ивановской области №679-п.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в данном случае не допущено нарушений процедуры принятия оспариваемого приказа, последствием которого могло быть признание его недействующим.

Таким образом, решениями Ивановского областного суда от 17.04.2021 по делу № 3а-19/2021, от 16.04.2021 по делу № 3а-21/2021, установлено, что действующее законодательство позволяет сделать вывод о том, что обязательное проведение закупочной процедуры в рамках Федерального закона № 44-ФЗ необходимо в случае финансирования государственной закупки из средств областного бюджета.

Принимая во внимание, что указанными судебными актами судов общей юрисдикции установлено, что оспариваемые торги не предусматривали использование бюджетных средств, проведение их в соответствии с Законом о контрактной системе не требовалось, следовательно, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и обязательны для суда, рассматривающего дело в силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда от 16.07.2009 № 739-О-О также указано, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

При системном толковании вышеперечисленных норм и разъяснений следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств – могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Суд отмечает, что полномочие на проведение отбора Оператора именно в соответствии со ст.ст. 447 - 448 ГК РФ прямо установлено как Указом Губернатора Ивановской области № 167-уг, так и Постановлением Правительства Ивановской области № 679-п, данные акты являются законными и обоснованными.

Отбор Оператора в целях обеспечения функционирования системы предоставления льготного, а также бесплатного проезда по межмуниципальным маршрутам и муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом отдельных категорий граждан, проживающих в Ивановской области (далее Система) не является государственной закупкой, так как осуществляется без использования бюджетных средств (внедрение и функционирование Системы осуществляется за счет Оператора), в связи с чем, отбор Оператора не требует процедур, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных нужд.

Суд считает, что при проведении конкурсных процедур по отбору Оператора требования, установленные Законом о защите конкуренции, не нарушены, ООО «ИБТ» беспрепятственно приняло участие в торгах и набрало максимальное равное количество баллов с победителем торгов.

Суд не принял довод истца о том, что Департамент допустил АО «РИЦ» к участию в конкурсе по отбору Оператора, несмотря на то, что им не представлено согласие на обработку персональных данных в силу следующего. Как следует из пояснений третьего лица АО «Сбербанк-АСТ», АО «РИЦ» как пользователь электронной площадки дало АО «Сбербанк - ACT» согласие на обработку персональных данных посредством штатного интерфейса электронной площадки.

Суд также не согласился с доводом истца о том, что конкурсной комиссией нарушен порядок оценки и сопоставления условий, отраженных претендентами в заявках на участие в конкурсе по отбору Оператора.

Так, в соответствии с критерием № 2 для получения установленного максимального количества баллов (25) участник отбора должен подтвердить, что им внедрено 3 и более систем предоставления льготного, а также бесплатного проезда с использованием только карт со степенью защиты стандарта EMV для оплаты проезда, путем предоставления копий договоров (контрактов) с государственными и муниципальными органамиорганизаторами пассажирских перевозок в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях и письмом в произвольной форме организатора пассажирских перевозок, подтверждающим работоспособность системы.

И истцом, и ответчиком АО «РИЦ»представлены соответствующие договоры. Так, ООО «ИБТ» представлено 4 договора. АО «РИЦ» представлено 6 договоров, в том числе представлен договор, заключенный с Департаментом промышленности, транспорта и связи г. Брянска от 18.02.2020 № 1. Не указанный АО «РИЦ» в заявке договор, но приложенный на электронную площадку принят конкурсной комиссией Департамента на рассмотрение, так как не указанный в заявке па участие, но представленный на электронную площадку договор не является основанием для отклонения или не рассмотрения заявки на участие и подлежит учету. Не указание данного договора в заявке расценено конкурсной комиссией Департамента как техническая описка, возникшая при составлении заявки претендентом. При этом, как в договорах представленных ООО «ИБТ», так и в договорах представленных АО «РИЦ» отсутствуют сведения о том, что проезд осуществляется с использованием карт со степенью защиты стандарта EMV. В тоже время оба претендента представили соответствующие письма от организаторов пассажирских перевозок, подтверждающие работоспособность систем и использование карт со степенью защиты стандарта ЕMV при оплате проезда.

В связи с изложенным, конкурсная комиссия Департамента присудила участникам отбора Оператора равное количество баллов (25).

В соответствии с критерием № 4 для получения установленного количества баллов (от 0 до 25) участник отбора должен подтвердить наличие опыта внедрения, эксплуатации и сопровождения системы предоставления льготного и (или) бесплатного проезда по межмуниципальным и (или) муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с использованием именно банковских карт, путем предоставления копий договоров (контрактов) с государственными и муниципальными органами организаторами пассажирских перевозок в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях.

В соответствии с протоколом подведения итогов конкурса но отбору Оператора при подсчете баллов участников конкурса конкурсной комиссией Департамента было установлено, что у ООО «ИБТ» и АО «РИЦ» в представленных договорах отсутствует подтверждение наличия опыта внедрения, эксплуатации и сопровождения системы предоставления льготного и (или) бесплатного проезда по межмуниципальным и (или) муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с использованием именно банковских карт (ни в одном из представленных ООО «ИБТ» и АО «РИЦ» договоров не содержится упоминание, что проезд можно осуществлять с использованием банковской карты, также как расшифровка транспортных карт, указанных в договорах, не содержит сведения о банковских картах) в связи с чем, оба участника по критерию 4 получили 0 баллов.

При этом ссылка ООО «ИБТ» па Государственный контракт от 28.12.2020 не принимается, так как в указанном контракте не содержится указание на то, что проезд можно осуществлять с использованием именно банковской карты.

На основании изложенного, проанализировав представленные в дело документы, суд не усматривает, что Департаментом при оценке и сопоставлении условий, отраженных в заявках, нарушен порядок оценки.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, что предусмотрено частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса. Избранный истцом способ защиты прав должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.

Поскольку судом не установлено существенных нарушений прав истца при проведении оспариваемых торгов, требования истца не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал свои требования, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


СудьяО.А. Ильичева