Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А58-762/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-762/2023
05 апреля 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 18.01.2023 № 11 к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «РИО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 60 876,19 рублей,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «РИО» о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды объекта недвижимости от 19.09.2018 № 70, в размере 52 170,55 руб. за период с 01.01.2021 по 22.06.2021, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 31.12.2022 в размере 8 705,64 руб., всего 60 876,19 руб.

Определением суда от 07.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.


Истец и ответчик надлежащим образом извещены.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.03.2023 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.03.2023 г. 10:07 МСК.

В связи поступлением заявления от истца заявления от 03.04.2023 № 535 об изготовлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В материалы дела от истца поступило пояснение с приложением документов по перечню.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского


процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Исходя из цены иска, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности МО «Нерюнгринский район» от 19.09.2018 № 70, согласно которому арендодатель за плату предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование объект недвижимости (нежилое помещение на 1-м этаже жилого дома № 16 и часть помещений общего пользования), общей площадью 15, 83 кв.м., расположенный по адресу: 678960, <...>, для использования в качестве офисного помещения (пункты 1.1, 1.3 договора аренды).

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 21.09.2018 по 20.09.2019. Договор прекращает свое действие после истечения срока действия договора (пункт 6.2 договора).

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 21.09.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2020 по делу № А58-5235/2020 суд обязал ответчика освободить занимаемый объект недвижимости, а также взыскал задолженность по договору аренды объекта недвижимости, пени, неосновательное обогащение за период с сентября 2019 года по май 2020 года и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 по 04.08.2020.


Обязательство по освобождению занимаемого объекта недвижимости (объекта аренды) ответчиком было исполнено 22.06.2021 в соответствие с актом приёма нежилого помещения.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.02.2022 с требованием о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку объект аренды продолжал находиться в фактическом пользовании ответчика в период не вошедший в ранее заявленные исковые требования, а также после вынесения решения по делу, отсутствия оплаты за фактическое пользование помещением в период с 01.06.2020 по 22.06.2021, истец обратился с иском в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего


Кодекса об этих договорах.

Исходя из норм статей 614, 654 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер арендной платы, порядок, условия и сроки её внесения определяются договором аренды.

В соответствии с условиями заключенного договора арендатор взял обязательство своевременно и полностью вносить платежи, предусмотренные разделом 4 договора (пункт 3.4.7 договора); договор прекращает свое действие после истечения срока действия договора (пункт 6.2 договора); арендатор обязан в течение 3 дней после окончания срока действия договора возвратить объект в исправном состоянии по акту приема-передачи (пункт 3.4.16 договора).

По правилам пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Как указано в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора должно производиться в размере, определенном этим договором.

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором, а также проценты за пользование чужими денежными


средствами за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 ГК РФ, пункт 39 информационного письма Президиума ВАС РФ № 66).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входит совокупность следующих обстоятельств: факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, которое должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объект недвижимости передан ответчику по акту приема-передачи от 21.09.2018, подписанному сторонами без разногласий.

22.06.2021 объект недвижимости возвращен истцу по акту приема нежилого помещения, подписанному сторонами без разногласий.

Истец ссылается на пользование недвижимым имуществом после истечения срока действия договора и вынесения решения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) с 01.06.2020 по 22.06.2021 (дата окончания фактического пользования объектом). Требования истца основаны на следующем расчете суммы арендной платы.

Согласно договору арендная плата составляет 3 123, 89 рублей в месяц.

Размер неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование объектами недвижимости, находящихся в


муниципальной собственности муниципального образования «Нерюнгринский район», утвержденной решением Сессии депутатов Нерюнгринского районного Совета (II созыва) от 22.03.2011 № 6-24, с учетом изменений, внесенных решением Нерюнгринского районного Совета депутатов от 19.11.2020 № 7-17.

За период с 01.06.2020 по 22.06.2021 истцом начислено неосновательное обогащение в размере 52 170,55 рублей из расчета: в 2020 году – 4 029, 98 рублей, в месяц в 2021 году – 4 179,19 рублей в месяц.

Судом проверен расчет суммы задолженности и признан арифметически верным.

Факт пользования ответчиком спорным нежилым помещением за период с 01.06.2020 по 22.06.2021 без правоустанавливающих документов подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2020 по 22.06.2021, следует признать обоснованным.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 705,64 рублей, начисленных за период с 01.06.2020 по 31.12.2022.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что имело место неисполнение ответчиком обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан неверным, поскольку расчет произведен без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве подаваемым кредиторами» (далее Постановление № 497), согласно которому с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на б месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве но заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.


Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ля обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Истец в обоснование возражений против применения в настоящем деле вышеуказанных положений пояснил, что ответчиком не заявлено об освобождении от уплаты неустойки, действие моратория может распространятся на ответчика лишь в случае доказанности последним факта, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на применение мер ответственности.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).


Вместе с тем, постановление № 497 не содержит указание оснований обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Действие моратория распространено на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением нескольких категорий субъектов (пункт 2 постановления № 7 редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2022 № 1240), то есть на большинство лиц.

Таким образом, в отсутствие оснований полагать иное, суд приходит к выводу о том, что в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, презюмируется тот факт, что они пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Соответственно, бремя опровержения указанного факта в рассматриваемом случае относится на другую сторону спора, которой в рассматриваемом случае является истец и который соответствующих доказательств не представил.

Кроме того, как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Указанная позиция также следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20- 23028 по делу № А40-54774/2020

В связи с этим, требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами не подлежат начисления с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Принимая во внимание действия моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022 суд самостоятельно произвел расчет, в соответствии с которым размер процентов за пользования чужими денежными средствами составляет 5 781 руб. 23 коп. за период с 01.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022.

В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от


уплаты которой истец был освобожден в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 318 руб.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «РИО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 57 951 руб. 78 коп., в том числе основной долг за фактическое пользование нежилым помещением в размере 52 170 руб. 55 коп. за период с 01.01.2021 по 22.06.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 781 руб. 23 коп. за период с 01.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «РИО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 318 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья М.Н. Гоголева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru

Дата 17.11.2022 22:01:00

(информация о движКеномиуи в дыедланаа, Гсопгроалвевоач Мнаыреи ям Наиткеорлиаеавлныа и др.).