Постановление от 24 июня 2021 г. по делу № А32-27843/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27843/2016
город Ростов-на-Дону
24 июня 2021 года
15АП-11062/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей М.Ю. Долговой, Д.В. Емельянова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги»: представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2021 по делу № А32-27843/2016 о продлении процедуры конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма «Югмонтажстрой»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма «Югмонтажстрой» арбитражный суд рассмотрел отчет конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства. Продлен срок конкурсного производства на четыре месяца. Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначено на 08.09.2021.

Открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт о завершении процедуры конкурсного производства.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд необоснованно продлил процедуру конкурсного производства, поскольку все имущество должника реализовано, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102008:1016 с гражданкой Мель Б.Б., а также подписано соглашение №905 от 12.05.2021 между Администрацией Туапсинского городского поселения и ООО фирма «Югмонтажстрои» о расторжении договора аренды земельного участка.

Апеллянт считает необоснованным довод конкурсного управляющего о необходимости продления конкурсного производства в связи с рассмотрением вопроса о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, так как конкурсным управляющим ФИО3 05.10.2020 в ЕФРСБ было размещено сообщение №5558234 о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. В установленный Законом срок конкурсный управляющий ФИО3 получил от кредиторов соответствующие заявления, 14.12.2020 конкурсный управляющий направил в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности. При этом заявление о рассмотрении данного отчета было направлено в суд только 11.05.2021. По мнению апеллянта, замена взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, а также выдача исполнительных листов на имя каждого такого кредитора, не являются препятствием для завершения конкурсного производства и могут быть осуществлены судом и после его завершения.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось открытое акционерное общество «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО фирма «Югмонтажстрой».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2017 общество с ограниченной ответственностью фирма «Югмонтажстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Суд первой инстанции рассмотрел результаты конкурсного производства ООО фирма «Югмонтажстрой».

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства на три месяца, так как не все мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», завершены. Ходатайство мотивировано тем, что не завершены регистрационные действия с недвижимым имуществом должника, не рассмотрен вопрос о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела протокол собрания кредиторов, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, реестр требований кредиторов.

Представитель ОАО «РЖД» возражал против продления процедуры конкурсного производства.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции продлил процедуру конкурсного производства, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрен комплекс мер, способствующих наиболее полному удовлетворению требований кредиторов должника, реализация которых позволяет суду решить вопрос о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», по истечении установленного Законом о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях в целях завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что 22.03.2021 конкурсный управляющий заключил с единственным участником торгов Мель Б.Б. договор №61950-ОАОФ/1 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102008:1016. После окончательного расчетов по указанному договору купли-продажи с Мель Б.Б. подписан Акт приема-передачи земельного участка от 29.04.2020, и 30.04.2021 документы сданы на регистрацию в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

По данным, полученным покупателем в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, регистрационные действия по земельному участку приостановлены до 11.08.2021 в связи с неснятым судебными приставами-исполнителями Туапсинского РОСП арестом и запретом на совершение регистрационных действий.

Только после получения конкурсным управляющим в суде определения о продлении процедуры конкурсного производства от 17.05.2021, он представил в регистрирующий орган постановление Туапсинского РОСП от 29.04.2021 о снятии арестов с земельного участка.

20.01.2021 собрание кредиторов ООО Фирма «Югмонтажстрой» приняло решение о совершении конкурсным управляющим необходимых действий для расторжения договора №5100008563 от 03.08.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102008:1018.

27.01.2021 конкурсный управляющий направил в адрес Администрации Туапсинского городского поселения заявление о расторжении договора №5100008563 от 03.08.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102008:1018.

12.05.2021 между Администрацией Туапсинского городского поселения и ООО Фирма «Югмонтажстрой», в лице конкурсного управляющего ФИО3, подписано соглашение №905 о расторжении договора аренды земельного участка. Данное соглашение 14.05.2021 сдано для регистрации в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

На момент рассмотрения судом ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 о продлении конкурсного производства регистрационные действия с данным земельным участком не были завершены, результат их не был известен.

Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка зарегистрировано 25.05.2021, документы получены конкурсным управляющим 31.05.2021, право долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102008:1018 было исключено из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 (резолютивная часть оглашена 17.05.2021) рассмотрено заявление арбитражного управляющего ФИО4 об установлении ему процентов по вознаграждению при осуществлении им полномочий временного управляющего, в его пользу взыскано 22 107,40 руб. Ранее на специальном счете должника конкурсным управляющим было зарезервировано 60 000 руб. для расчетов с арбитражным управляющим ФИО4, так как в заявлении о выплате процентов он просил установить размер процентов, исходя из актива баланса должника, в размере 60 000 руб.

На основании вынесенного судебного акта 21.05.2021 конкурсный управляющий ФИО3 платежным поручением №9 перечислил арбитражному управляющему ФИО4 проценты по вознаграждению в сумме 22 107,40 руб. Оставшиеся после расчетов с арбитражным управляющим ФИО4 средства были направлены на погашение текущих расходов процедуры конкурсного производства первой очереди.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего и ОАО РЖД о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с ФИО5 в пользу должника взыскано 6 850 008,67 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 оставлено без изменения.

14.12.2021 конкурсный управляющий ФИО3 направил в Арбитражный суд Краснодарского края через сервис подачи документов «Мой арбитр» отчет конкурсного управляющего от 14.12.2020 о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица по делу о банкротстве А32-27843/2016.

02.04.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО6 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ООО Фирма «Югмонтажстрой».

Определением суда от 21.04.2021 заявление ФИО6 удовлетворено. Судебное заседание по итогам удовлетворения требований уполномоченного органа назначено на 17.05.2021.

Определением суда от 07.06.2021 требования Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю к должнику ООО Фирма «Югмонтажстрой» об уплате обязательных платежей в размере 1 670 078,17 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда от 02.11.2017, признаны погашенными.

11.05.2021 конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о рассмотрении отчета конкурсного управляющего от 14.12.2020 о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица по делу о банкротстве А32-27843/2016 и просил суд: произвести замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и выдать на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования; выдать исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Судебное заседание по данному вопросу было назначено на 17.06.2021.

28.05.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Туапсинского филиала ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» о замене взыскателя и выдаче исполнительного листа, на основании которого кредитор по текущим платежам просит выдать ему исполнительный лист о взыскании с ФИО5 задолженности в сумме 84 545,55 руб. по договору поставки тепловой энергии, 14 798,67 руб. пени за период с 26.01.2017 по 16.07.2018 и пени за период с 17.07.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате госпошлины.

28.05.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Сельскохозяйственного акционерного общества «Новомихайловское» о замене взыскателя и выдаче исполнительного листа, на основании которого кредитор изменил свое решение и просит суд выдать ему исполнительный лист о взыскании с ФИО5 задолженности в сумме 632 759 руб.

10.06.2021 арбитражным управляющим ФИО3 в суд подано заявление о замене взыскателя и выдаче исполнительного листа, на основании которого кредитор по текущим платежам ФИО3 просит суд выдать ему исполнительный лист о взыскании с ФИО5 задолженности в сумме 312 148,98 руб., в том числе: 272 148,98 руб. - текущих платежей первой очереди (вознаграждение конкурсного управляющего и текущие расходы конкурсного производства по оплате почты, публикаций, сдачи отчетности и т. п.) и 40 000 руб. - текущих платежей третьей очереди (компенсация оплаченных привлеченному специалисту ИП ФИО7 арбитражным управляющим правовых услуг).

11.06.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление АО «НЭСК» о замене взыскателя и выдаче исполнительного листа, на основании которого кредитор по текущим платежам просит выдать ему исполнительный лист о взыскании с ФИО5 расходов по оплате госпошлины в размере 4508,99 руб.

Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о рассмотрении его отчета о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, заявления СХ АО «Новомихайловское» отложено на 18.08.2021.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства, не были завершены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, приняв во внимание, что не завершены все мероприятия, предусмотренные законом в процедуре конкурсного производства, суд на основании статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводы апеллянта не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2021 по делу № А32-27843/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиМ.Ю. Долгова

Д.В. Емельянов