Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А06-4634/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4634/2023
г. Астрахань
19 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Прокофьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к Управлению федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2023 о назначении административного наказания по делу № 030/04/14.31-318/2023;

признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 030/04/14.31- 318/2023 от 12.05.2023;

заинтересованное лицо – ООО «Жилкомсервис»;

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенности от 25.01.2024 (диплом); 

от УФАС по АО – ФИО2, доверенность от 16.01.2024;

от ООО «Жилкомсервис» – не явились, извещены.


ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ( далее  ПАО «АЭСК», Общество, заявитель)  обратилось в суд с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ( далее УФАС по АО, антимонопольный орган)  о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2023 о назначении административного наказания по делу № 030/04/14.31-318/2023; признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 030/04/14.31- 318/2023 от 12.05.2023.

Заинтересованное лицо  - ООО «Жилкомсервис» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащем образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит суд изменить постановление УФАС по АО  по делу №030/04/14.31-318/2023 от 12.05.2023  в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Судом уточнения приняты.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель антимонопольного органа не возражала против снижения размера административного штрафа.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, в Астраханское УФАС России 30.06.2022 вх. №5895 поступило заявление ООО «Жилкомсервис» о нарушении ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» антимонопольного законодательства, выразившегося в непроведении проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Жилкомсервис».

Усмотрев в указанных действиях ПАО "АЭСК" признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Астраханское УФАС России в соответствии с частью 2 статьи 39 названного закона приказом Управления от 01.07.2022 №64-п возбудило в отношении Общества дело №030/01/10-755/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по АО было вынесено решение №030/01/10-755/2022 от 03.04.2023 и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» выдано предписание.

По результатам рассмотрения дела №030/01/10-755/2022 о нарушении антимонопольного законодательства Астраханским УФАС России было принято решение о возбуждении административного дела № 030/04/14.31-318/2023 в отношении ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Усмотрев в действиях ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, 27.04.2023 УФАС по АО составило в отношении Общества протокол № 030/04/14.31-318/2023.

12.05.2023 по основаниям, изложенным в протоколе, УФАС по АО вынесло в отношении ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» постановление № 030/04/14.31-318/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 562 500 рублей.

Также, 12.05.2023 УФАС по АО выдало Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 030/04/14.31-318/2023, с требованием принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно: провести с должностными лицами ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» занятия по дополнительному изучению Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

Не согласившись с постановлением в части назначения наказания, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекс

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе действия, направленные на нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Для признания действий субъектов нарушающими требования части 1 статьи 10 Закона необходимым условием является установление факта занятия хозяйствующим субъектом доминирующего положения и наступления (возможности наступления) определенных в этой норме последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Как установлено антимонопольным органом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» занимает доминирующее положение на рынке розничной реализации электрической энергии на территории Астраханской области в границах присоединенных сетей.

Порядок снятия показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, определен Правилами предоставления коммунальных услуг утв. Постановлением Правительства РФ№ 354 от 06.05.2011г. (далее Правила №354).

Согласно подпункту е(1) пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Исполнитель обязан осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета (подпункт е(2)) пункта 31 Правил №354).

Согласно подпункту «б» пункта 82 Правил №354 исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки и в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Пунктом 83 Правил 354 установлено, что проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

В случае если требуется доступ в жилое или нежилое помещение, электроснабжение которого осуществляется с использованием общедомового имущества в многоквартирном доме, указанные проверки проводятся в согласованные с потребителем дату и время в порядке, предусмотренном пунктом 85 настоящих Правил, а в отношении жилых помещений - не чаще 1 раза в 3 месяца.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по АО было вынесено решение №030/01/10-755/2022 от 03.04.2023 г., которым установлено что Обществом в период с января 2021 года по июль 2022 года осуществлена проверка индивидуальных приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах по адресам: <...><...><...> Этим же письмом в Управление Обществом были представлены Ведомости проверки и фиксации показаний счетчиков электрической энергии по ООО «Жилкомсервис».

Указанные ведомости содержат информацию о показаниях приборов учета на момент проверки, а также информацию о недопуске в жилые помещения для такой проверки. Акты не допуска в жилые помещения не составлялись.

На основании данного решения УФАС по АО 03.04.2023 вынесло предписание, которым Обществу предписано в течение 30 рабочих дней с момента получения настоящего предписания устранить нарушение антимонопольного законодательства путем проведения проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случае, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) в многоквартирных домах, находящихся в управлении Управляющей организации ООО «Жилкомсервис», расположенных по адресам: <...>

Заявитель, не согласившись с указанными выше актами антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2023 года по делу №А06-3137/2023, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2024 года в удовлетворении заявленных требований ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что именно ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» является исполнителем коммунальной услуги энергоснабжения в отношении жилых помещений многоквартирных домов по вышеуказанным адресам, находящихся в управлении ООО «Жилкомсервис», следовательно, обязанность по проведению рассматриваемых по делу проверок возложена на заявителя.

Судами двух инстанций был установлено, что антимонопольный орган пришел к верному выводу о том, что бездействие ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», выразившееся в не проведении вышеуказанных проверок может повлечь ущемление интересов ООО « «Жилкомсервис» в сфере предпринимательской деятельности в виде возложения на управляющею организацию уплаты завышенных объемов электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

 Таким образом, указанным бездействием заявитель по делу фактически нарушил часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». При этом, антимонопольный орган принимая оспариваемое по делу решение не превысил свои полномочия и не вторгся в гражданские правовые отношения, поскольку не согласовывал какие либо условия гражданского правового договора и императивно не указывал конкретной суммы оплаты за потребленную электроэнергию потребителями вышеназванных домов.

В силу статьи части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вышепоименованный судебный акт по делу №А06-3137/2023 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Следовательно, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, не подлежат повторному доказыванию.

Решение антимонопольного органа является частью материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства и в соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ - доказательством по делу об административном правонарушении

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, подтвержден факт совершения Обществом административного правонарушения и правомерность вынесения оспариваемого по делу постановления о привлечении к административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ)

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» реальной возможности предпринять все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства с целью предотвращения совершения административного правонарушения, Обществом в материалы дела не представлены.

Факт совершения указанного правонарушения и вина Общества в его совершении материалами дела подтверждается.

Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности УФАС АО соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности на день принятия оспариваемого постановления не истек, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены. Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения, указывают на пренебрежительное отношение субъекта естественной монополии к соблюдению установленных действующим законодательством требований в связи, с чем не имеется оснований для применения положения статьи 2.9. КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности (статья 24.5 КоАП РФ), не установлены.

Заявитель просит суд снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей, ввиду затруднительного финансового положения и вероятностью создания негативных последствий для хозяйственной деятельности Общества.

Указывает, что у Общества есть кредиторская задолженность перед компанией ПАО «Россети - Юг» - Астраханьэнерго», которая составляет 1 119 202 647,72 рублей.

Для надлежащего исполнения взятых на себя обязательств и по погашению имеющейся кредиторской задолженности ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ПАО Российский Национальный Коммерческий Банк заключили договор о предоставлении кредита в форме овердрафта 165/22-ОВ от 23.12.2022г., также кредитный договор <***> от 06.04.2023 заключен с ПАО «Совкомбанк» и заглючено кредитное соглашение № КС-ЦН-772002/2022/00011 с ПАО Банком ВТБ.

Затруднительное финансовое положение вызвано также и наличием постоянно растущей неоплаченной потребителями электрической энергии дебиторской задолженности Общества, которая по состоянию на 01.05.2023г. составила 4 368 570 985,68 руб. Большая часть дебиторской задолженности приходится на «неотключаемых» потребителей и население, а также потребителей банкротов.

Суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 150 000 руб., исходя из следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 14.31 КоАП РФ установлено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При этом, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, затруднительное имущественное и финансовое положение Общества, на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд считает возможным снизить размер административного штрафа.

 В рассматриваемом случае снижение размера санкции соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В рассматриваемой ситуации назначение Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ и будет обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 3.1 КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 562 500 рублей в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Суд, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, признание вины, размер суммы назначенного штрафа, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, а также целями административного наказания, полагает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области №030/04/14.31-318/2023 от 12.05.2023 с 562 500 рублей до 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170,176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановления Управления антимонопольной службы Астраханской области по делу №030/04/14.31-318/2023 от 12.05.2023 о привлечении Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.А. Ковальчук