Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А43-13567/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13567/2024

г. Нижний Новгород                                                                                 11 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025

Решение в полном объеме изготовлено 11.02.2025


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-269), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А.,


при участии представителей:

заявителя: ФИО1 (доверенность от 27.04.2024),

таможенного органа: ФИО2 (доверенность от 25.12.2023),


рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белгородская соляная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10418000-168/2024  от 23.04.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белгородская соляная компания» (далее – ООО «БСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим указанное требование.

Оспариваемое постановление, по мнению заявителя, вынесено с нарушением норм таможенного законодательства, в отсутствие законных оснований, доказательств вины Общества.

ООО «БСК» отмечает, что при описании товара руководствовался сертификатом и паспортом производителя, согласно которым товар не является прямогонным бензином. Таможенный орган установил, что товар является прямогонным бензином только по результатам экспертизы, которая, по мнению заявителя проведена с процессуальными нарушениями.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, дополнительных письменных позициях по делу и поддержаны представителем в судебном заседании.

Таможенный орган не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, вину Общества - установленной и подтвержденной материалами дела.

Подробно доводы таможенного органа изложены в отзыве на заявление и дополнении к отзыву, поддержаны представителем в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на Приволжском таможенном посту (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - ЦЭД) таможенным представителем ООО «БСК» в лице менеджера таможенного оформления Нор М.В. от имени и по поручению декларанта ООО «ЮНИОН КЕМИКАЛ СОЛЮШЕНС» (далее - декларант) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10418010/090223/3016866 помещен товар «н-гексан с содержанием н-гексана не менее 55 мас.%. не является прямогонным бензином, легкий дистиллят, представляет собой н-гексан и его изомеры, содержание н-гексана более 60%. используется в качестве полмеризационного растворителя при производстве полиэтилена и полипропилена высокой плотности, способ получения - производится из газов, получаемых при первичной и вторичной переработке природной нефти, продукт представляет собой прозрачную бесцветную жидкость с запахом бензина, всего: 21712 кг (21,712 тонн), поставляется в танк-контейнерах, всего: 1 шт. не является товаром военного применения, не входит в перечень опасных отходов, производитель takht-e-jamshid pars assalouyeh petrochemical company тов.знак не обозначен торг. знак, марка не обозначена модель не обозначена артикул не обозначен кол-во 21.712 т (168)», классифицируемый в товарной подсубпозиции 2710122501 ТН ВЭД ЕАЭС, вес брутто/нетто – 21 712,000    кг/21 712,000 кг, таможенная стоимость товара – 2 049 249,49 руб.

Декларируемый товар ввозился на условиях поставки FCA BAKU, AZERBAIJAN, по контракту № 016/22 от 10.08.2022 в соответствии с инвойсом № 1701-3/23 от 17.01.2023, транспортной накладной № 12/22/707/2 от 13.01.2023.

В силу статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) указанная декларация на товары зарегистрирована под номером №10418010/090223/3016866.

В графе 31 ДТ №10418010/090223/3016866 при подаче ДТ указано, что декларируемый товар не является прямогонным бензином, а также заявлены следующие характеристики декларируемого товара: агрегатное состояние - прозрачная бесцветная жидкость с запахом бензина; способ получения - производится из газов, получаемых при первичной и вторичной переработке природной нефти.

Сведения о плотности (density at 15.56С - 0.67 g/cm3), а также о температуре перегонки (Distillation 5% -66,7С, Distillation 95% - 68,7С) поименованные в сертификате анализа и качества от 31.01.2023, представленных при подаче декларации на товары не указаны в 31 гр. ДТ, также не указаны сведения об отнесении товара к прямогонному бензину.

Ранее в рамках того же контракта ввезен в соответствии с теми же товаросопроводительными документами аналогичный товар «лёгкий дистилят» по ДТ №10418010/301122/3222641. В рамках таможенного контроля назначена и проведена товароведческая экспертиза.

Экспертом ЦЭКТУ (заключение от 09.01.2023 № 12411001/0026991) по идентичному товару, декларируемому по ДТ № 10418010/301122/3222641, сделан вывод о том, что пробы товара «легкий дистиллят, содержание н-гексана 61.632%, используется в качестве полимеризационного растворителя при производстве полиэтилена и полипропилена высокой плотности» являются нефтепродуктами, полученными из битуминозных пород, относятся к легким дистиллятам в соответствии с примечаниями к ТНВЭД ЕАЭС. Согласно пп.10 п.1 статьи 181 НКРФ пробы №№ 1,2 характерны для прямогонного бензина по следующим критериям: плотность не менее 650 кг/м3 и не более 749 кг/м3 при температуре 15 или 20 градусов Цельсия (фактически при 15°С - 672,2 кг/м3, при 20°С - 667,7 кг/м3), значение показателя температуры, при которой перегоняется по объему не менее 90 процентов смеси (давление 760 миллиметров ртутного столба), не превышает 215 °С (фактически 90 объемных процентов выкипает без разложения при 67,5°С); согласно товаросопроводительным документам пробы №№ 1, 2 производятся из газов (легкий углеводород), получаемых при первичной и вторичной переработке природной нефти.

В соответствии с положениями статьи 181 НКРФ в отношении товара «легкий дистиллят» по ДТ № 10418010/090223/3016866 выпуск товара 10.02.2023 произведен с уплатой акциза.

06.03.2024 после выпуска товара по ДТ № 10418010/090223/3016866 в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений, заявленных в декларации на товары, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных платежей.

21.03.2024 по результатам проверки, отраженным в акте                                              № 10418000/212/210324/А0044 в сведения, заявленные в графе 31 ДТ                                    № 10418010/090223/3016866, внесены следующие изменения: добавлены сведения о плотности товара при температуре 15,560С (0,67г/см3), сведения о температуре перегонки (температура начала кипения 66,7С, температура окончания кипения 68,7С) а также указано, что товар относится к прямогонного бензину.

Таким образом, Приволжской электронной таможней установлено, что ООО «БСК» заявило недостоверные, неполные сведения о товаре № 1 по ДТ № 10418010/090223/3016866, а именно недостоверно и не в полном объеме указаны сведения об описании товара (его характеристики и свойства), заявленные в гр. 31 товаров №1 по ДТ №10418010/090223/3016866, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате налогов в сумме 446 911,13 рублей (четыреста сорок шесть тысяч девятьсот одиннадцать рублей 13 копеек). 10.02.2023 доначисленные налоги уплачены (при выпуске товара).

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, должностное лицо таможенного органа в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества 08.04.2024 составило протокол об административном правонарушении №10418000-168/2024.

23.04.2024 Приволжской электронной таможней в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-168/2024, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов в общей сумме 446 911,13 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

 Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В силу пункта 35 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (подпункт 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений (пункты 2, 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Таким образом, ответственность за правильное заполнение сведений, вносимых в декларацию, несет лицо, производившее таможенное декларирование товара, - декларант либо таможенный представитель.

Согласно требованиям подпункта 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в 31 графе ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС в функции таможенных органов входит взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию.

К таможенным платежам в силу положений статьи 46 ТК ЕАЭС, в том числе, относятся акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

В соответствии с пунктом 12 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) таможенные органы обеспечивают совмещение информационных ресурсов таможенных и налоговых органов для противодействия уклонению от уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подакцизным товаром признается прямогонный бензин.

В соответствии с указанной нормой в целях настоящей главы прямогонным бензином признаются бензиновые фракции, за исключением автомобильного бензина, авиационного керосина, акрилатов, полученные в результате: перегонки (фракционирования) нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа; переработки (химических превращений) горючих сланцев, угля, фракций нефти, фракций газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа.

В целях настоящей главы бензиновой фракцией признается смесь углеводородов в жидком состоянии (при температуре 15 или 20 градусов Цельсия и давлении 760 миллиметров ртутного столба), соответствующая одновременно следующим физико-химическим характеристикам: плотность не менее 650 кг/м3 и не более 749 кг/м3 при температуре 15 или 20 градусов Цельсия; значение показателя температуры, при которой перегоняется по объему не менее 90 процентов смеси (давление 760 миллиметров ртутного столба), не превышает 215 градусов Цельсия.

Как следует из материалов дела, при ввозе спорного товара по ДТ №10418010/090223/3016866 в графе 31 Общество не указало сведения о плотности товара при температуре 15,56 ?С составляющей 0,67 г/см?, сведения о температуре перегонки (температура начала кипения 66,7 ?С, температура окончания кипения 68,7 ?С), об отнесении товара к прямогонному бензину.

Заявитель считает, что спорный товар не является прямогонным бензином, поскольку перегоняется при температуре 15,56 градусов Цельсия, что не соответствует физико-химическим свойствам, характерным для прямогонного бензина. Указывает, что невозможно сделать вывод о плотности товара при температуре 15 или 20 градусов Цельсия, поскольку таких данных в сертификате анализа нет.

Вместе с тем в паспорте безопасности указана Плотность Растворимость 675 кг/мЗ (15 градусов) (стр. 51 электронного файла материалов дела).

Паспорт безопасности является официальным нормативно-техническим документом информационно-справочного содержания.

Нет никаких правовых оснований полагать, что сведения в данном документе могут являться недостоверными, и сведения указанные в нем, не могут заявляться в гр.31 ДТ при декларировании соответствующего товара.

В рамках административного производства определением от 10.04.2024 об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела об АП у ООО «БСК» запрошены пояснения, а также перечень документов, полученных таможенным представителем для предоставления в таможенный орган до подачи ДТ для совершения таможенных операций; следующего содержания, какие именно документы, содержащие характеристики товара «легкий дистиллят (не отходы, не отработанные нефтепродукты, не топливо, не бензанол), содержание н-гексана не менее 55%...», получены таможенным представителем от декларанта или иных юридических лиц.

Письмом от 17.04.2024 № ИП-2646 (стр. 150 электронного файла материалов дела) получен ответ следующего содержания:

перечень документов от декларанта ООО «ЮНИОН КЕМИКАЛ СОЛЮШЕНС».

от декларанта таможенным представителем были получены следующие документы, содержащие характеристики товара: паспорт безопасности, сертификат анализа (стр. 151 электронного файла материалов дела).

Таким образом, в рамках административного производства декларантом и таможенным представителем подтверждено наличие необходимых документов, содержащих характеристики товара, для целей достоверного и полного декларирования.

В соответствии с пп. 10 п.1 ст. 181 Налогового кодекса РФ прямогонный бензин является подакцизным товаром. Прямогонным бензином признаются бензиновые фракции, за исключением автомобильного бензина, керосина, акрилатов.

Бензиновой фракцией признается смесь углеводородов в жидком состоянии.

Довод заявителя о том что, спорный товар не является смесью углеводородов подлежит отклонению в связи со следующим.

В рассматриваемом случае свойства товара как прямогонного бензина, а также его углеводородный состав подтверждены таможенным экспертом в заключении от 09.01.2023 № 12411001/0026991, составленном по результатам исследования аналогичного товара.

Согласно выводам таможенного эксперта пробы товара «легкий дистиллят, содержание нгексана 61.632%, используется в качестве полимеризационного растворителя при производстве полиэтилена и полипропилена высокой плотности» являются нефтепродуктами, полученными из битуминозных пород, относятся к легким дистиллятам в соответствии с примечаниями к ТНВЭД ЕАЭС. Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 181 НК РФ пробы №№ 1,2 характерны для прямогонного бензина по следующим критериям: плотность не менее 650 кг/м? и не более 749 кг/м? при температуре 15 или 20 градусов Цельсия (фактически при 15°С - 672,2 кг/м?, при 20°С - 667,7 кг/м?), значение показателя температуры, при которой перегоняется по объему не менее 90 процентов смеси (давление 760 миллиметров ртутного столба), не превышает 215 градусов Цельсия (фактически 90 объемных процентов выкипает без разложения при 67,5°С); согласно товаросопроводительным документам пробы №№1, 2 производятся из газов (легкий углеводород), получаемых при первичной и вторичной переработке природной нефти.

В приложении №2 к заключению таможенного эксперта приведен углеводородный состав исследованных проб товара.

Довод заявителя о недопустимости указанного заключения таможенного эксперта в качестве доказательства по делу суд отклоняет как необоснованный, поскольку из материалов дела следует, что таможенная экспертиза проведена в отношении аналогичного товара с соблюдением установленного приказом ФТС России от 16.01.2019 №34 Порядка проведения таможенной экспертизы.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2024 по делу № А43-12356/2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 установлено, что 02.12.2022 должностным лицом Истринского таможенного поста Московской таможни был проведён отбор проб товара по решению таможенного органа о назначении таможенной экспертизы №10418010/301122/ДВ/000361 по ДТ 10418010/301122/322264, и составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров №10013050/021222/500022, в котором допущена опечатка в кол-ве отобранного образца, заверенная под ЛНП 1549, (по факту на экспертизу было отправлено 12 л.), а также необходимо было указать два ГОСТа данного товара №2517 и 31873. Пробы товара были отправлены в ЦЭКТУ г. Москвы для проведения таможенной экспертизы. В связи с вышеперечисленным данный акт принят в работу ЦЭКТУ не был, и был возвращен на доработку на Истринский таможенный пост. 12.12.2022 должностным лицом Истринского таможенного поста по новому решению таможенного органа о назначении таможенной экспертизы №10418010/091222/ДВ/000369 был составлен новый акт отбора проб №10013050/121222/500023 и отправлен в ЦЭКТУ для проведения таможенной экспертизы. Пробы заново не отбирались. Отборы проб товара оставались в неизменном виде, за исключением новых информационных этикеток, что подтверждается письмом Истринского таможенного поста от 24.07.2024.

Представленное Обществом заключение специалиста от 28.12.2022 №02-12-22-01 не подтверждает отсутствии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения. При этом суд критически оценивает представленное заявителем заключение специалиста №02-12-22-01 от 28.12.2022 ввиду выводов специалиста о невозможности отнесения товара к смеси углеводородов при наличии информации производителя, приведенной в паспорте безопасности, согласно которому в состав товара входит вещество гексан (для полимеризации) 64742-49-0, синонимы: углеводороды, C6, налканы, изоалканы, циклические соединения, с большим содержанием нгексана. Опасным компонентом производителем заявлена нефть, легкая гидроочищенная <=100%. Вывод специалиста о том, что исследуемый продукт не является смесью углеводорода, а является н-гексаном и его изомерами, является противоречивым, поскольку гексан (н-гексан) - углеводород ряда алканов, имеет 4 изомера.

Оценка представленным в материалы дела заключение специалиста от 28.12.2022 №02-12-22-01 и заключению таможенного эксперта от 09.01.2023 № 12411001/0026991 дана в рамках дела № А43-12356/2024.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2024 по делу № А43-12356/2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 установлено несоответствие выводов специалистов, приведенных в заключении от 27.06.2022 №363.1/22 и от 28.12.2022 №02-12-22-01 представленному сертификату анализа, согласно которому в составе товара имеются циклогексан 1,345%, н-гексан 61,632%, iгексан 28,917 %, метилциклопентан 7,982 %. Метилциклопентан, циклогексан являются углеводородами («ГОСТ ISO 9289-2016. Межгосударственный стандарт. Шроты. Определение свободного остаточного гексана»).

В рассматриваемом случае свойства товара как прямогонного бензина, а также его углеводородный состав подтверждены таможенным экспертом в заключении от 09.01.2023 № 12411001/0026991, составленном по результатам исследования аналогичного товара, и, согласно выводам таможенного эксперта пробы товара «легкий дистиллят, содержание нгексана 61.632%, используется в качестве полимеризационного растворителя при производстве полиэтилена и полипропилена высокой плотности» являются нефтепродуктами, полученными из битуминозных пород, относятся к легким дистиллятам в соответствии с примечаниями к ТНВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Таким образом, вина таможенного представителя в рамках данного дела заключается в том, что при наличии в его распоряжение всех документов, указывающих на физико-химические свойства спорного товара, необходимых для отнесения спорного товара к прямогонному бензину, данные сведения в 31 гр. ДТ указаны не были, приведена относительная характеристика плотности спорного товара (высокой плотности), значение показателя температуры перегонки указаны не были.

Данные сведения влияют на исчисление и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Между тем, доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствовавших последнему выполнению обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного Союза, в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в деянии заявителя является обоснованным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для замены штрафа на предупреждение (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ) не имеется, поскольку ранее Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).                                                                           В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.                                                          

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.               

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обществу назначен штраф в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов в общей сумме 446 911,13 руб. в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При назначении данного наказания таможенный орган в соответствии с требованиями статей 4.2, 4.3 учел в качестве смягчающего обстоятельства уплату доначисленных платежей, в качестве отягчающего обстоятельства - повторное совершение правонарушения, что подтверждается справкой о привлечении лица к административной ответственности.

Обществом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения вмененного правонарушения, а также доказательства невозможности уплаты штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в силу имущественного и финансового положения.

При этом суд отмечает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ Общество имеет право обратиться в таможенный орган с заявлением о предоставлении отсрочки, либо рассрочки исполнения постановления.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления таможенного органа о назначении административного наказания, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья                                                                                                                      Е.Н Мясникова