Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А56-2415/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

08 февраля 2024 года

Дело №А56-2415/2022/тр.4


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

- от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области: представителя ФИО2 по доверенности от 18.10.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39199/2023) Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 по обособленному спору № А56-2415/2022/тр.4 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Равань снабжение»,



установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области 27.12.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Равань снабжение» (далее – ООО «Равань снабжение») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 20.01.2022 заявление Комитета по природным ресурсам Ленинградской области принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 29.04.2021 заявление Комитета по природным ресурсам Ленинградской области признано обоснованным, ООО «Равань снабжение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.05.2022 № 80.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2022 ООО «Равань снабжение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.11.2022 № 220.

Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области 25.08.2023 (зарегистрировано 29.08.2023) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении в третью очередь удовлетворения реестра кредиторов ООО «Равань снабжение» требования в размере 9 316 169 руб. 72 коп.

Определением суда первой инстанции от 26.10.2023 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, требование уполномоченного органа в размере 9 303 460 руб. 43 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 26.10.2023 по обособленному спору № А56-2415/2022/тр.4 отменить в части установленной суммы требования, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что сумма финансовых обязательств должника составляет 9 316 169 руб. 72 коп. и подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 100 названного Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (в данном случае в ходе конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В рассматриваемом случае финансовые притязания кредитора к должнику подтверждены вступившими в законную силу судебными актами:

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 по делу № А56-21877/2021;

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 по делу № А56-28593/2021;

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2021 по делу № А56-55786/2021 с учетом определения об исправлении опечатки от 21.04.2022.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно вступившим в законную силу судебным актам сумма основного долга, подлежащего уплате в федеральный бюджет, составляет 9 316 169 руб. 72 коп. и должником не погашена, в частности:

- 9 269 743 руб. 10 коп. по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 по делу № А56-21877/2021;

- 25 418 руб. 57 коп. по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 по делу № А56-28593/2021;

- 21 008 руб. 05 коп. по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2021 по делу № А56-55786/2021 с учетом определения об исправлении опечатки от 21.04.2022 (которое не было учтено конкурсным управляющим и судом первой инстанции).

С учетом изложенного резолютивная часть обжалуемого определения подлежит изменению, с указанием суммы требования уполномоченного органа в размере 9 316 169 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 по делу № А56-2415/2022 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

«Признать обоснованным требование Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Равань снабжение» в размере 9 316 169 руб. 72 коп. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника».


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи


А.В. Радченко


М.В. Тарасова