Постановление от 11 мая 2022 г. по делу № А81-8647/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-8647/2021
11 мая 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3073/2022) Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.02.2022 по делу № А81-8647/2021 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>), при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Интра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600022, <...>) об оспаривании решения от 11.08.2021 №089/06/32-447/2021, протоколов об административных правонарушениях от 10.09.2021 №089/04/7.30-518/2021 и от 13.09.2021 №089/04/7.30-521/2021 и снятии ограничений.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-ненецкому автономному округу (далее – отделение Фонда, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 11.08.2021 № 089/06/32-447/2021, протоколов об административных правонарушениях от 10.09.2021 № 089/04/7.30-518/2021 и от 13.09.2021 № 089/04/7.30-521/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интра» (далее – ООО «Интра»).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.02.2022 по делу № А81-8647/2021 производство по делу в части оспаривания протоколов об административных правонарушениях производство прекращено. В удовлетворении требования о признании незаконным решения от 11.08.2021 №089/06/32-447/2021 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, отделение Фонда обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что 19.08.2021 отделение Фонда разместило в ЕИИС новый протокол подведения итогов, где в ручном режиме добавило информацию, которая уже имелась в размещенной конкурсной документации, и направило сведения заинтересованному лицу; отмененный протокол от 30.07.2021 не содержит нарушений пункта 5 части 7, пункта 6 части 12 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, что подтверждается скриншотами из личного кабинета отделения Фонда на www.zakupki.gov.ru, демонстрирующими порядок снесения сведений в форму протокола.

Доводов относительно прекращения производства по делу в части требования о признании незаконными и отмене протоколов об административных правонарушениях от 10.09.2021 № 089/04/7.30-518/2021, от 13.09.2021 № 089/04/7.30-521/2021 в апелляционной жалобе не приведено.

Ямало-Ненецким УФАС России представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

05.07.2021 отделением Фонда в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение № 0290100000820000085 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов в 2021 году.

По результатам рассмотрения поступивших заявок к участию к конкурсу допущены заявки: идентификационный номер заявки - 83 (ООО «Интра») и идентификационный номер заявки - 148 (ООО «РОЦ «Жемчужина Югры»).

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 30.07.2021 № 0290100000821000084 по результатам оценки вторых частей заявок конкурсной комиссией принято решение о соответствии всех заявок на участие в конкурсе.

Согласно итоговому протоколу от 30.07.2021 победителем признано ООО «РОЦ «Жемчужина Югры», набравшее 100 баллов по результатам оценки заявки на участие.

ООО «Интра» 04.08.2021 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии государственного заказчика, указав, что в протоколе подведения итогов и протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок «Выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2021 году» от 30.07.2021 Заказчиком ни по одному стоимостному и двум нестоимостным критериям не указаны конкретные показатели, предложенные участниками, нет данных о стоимости предложенной участниками, а также нет конкретных цифр по квалификация участников закупки, в частности по критерию - опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема (минимальное значение 29 штук, максимальное 145 штук), опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема (минимальное значение 6 000 000 руб., максимальное 30 000 000 руб.). Отделением Фонда указаны только итоговые баллы участников, из которых нельзя определить их натуральное количественное и стоимостное выражения в целях соотнесения со своими и проверки правильности оценки конкурсной комиссией.

По результатам рассмотрения доводов жалобы ООО «Интра», возражений отделения Фонда, 11.08.2021 Ямало-Ненецким УФАС России принято решение № 089/06/32-446/2021 в соответствии с которым решено:

1. Признать жалобу ООО «Интра» (ИНН: <***>) на действия конкурсной комиссии отделения Фонда при осуществлении закупки способом открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2021 году, начальная (максимальная) цена контракта - 6 000 000,00 рублей (извещение № 0290100000821000085), обоснованной.

Признать в действиях конкурсной комиссии нарушение пункта 5 части 7, пункта 6 части 12 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

Выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

5. Обязать уполномоченный орган, заказчика обеспечить уведомление должностных лиц - членов конкурсной комиссии, о необходимости представить в срок до 03.09.2021 в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России, следующие надлежащим образом заверенные копии документов....

Не согласившись с указанным решением, отделение Фонда обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принятое Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа решение от 09.02.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Статья 6 Закона о контрактной системе устанавливает такие принципы контрактной системы в сфере закупок, как открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частями 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее – электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе (приведенные нормы действовали на момент вынесения оспариваемого решения) под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу части 6 статьи 54,7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно пункту 5 части 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать, в том числе, информацию о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, указанный в части 7 указанной статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме направляется заказчиком оператору электронной площадки. В течение одного часа с момента получения протокола, указанного в части 7 настоящей статьи, оператор электронной площадки размещает в единой информационной системе и на электронной площадке протоколы, указанные в части 6 статьи 54.5 настоящего Федерального закона и части 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 части 12 статьи 54.7. Закона о контрактной системе протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме должен содержать информацию о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по установленным критериям.

В соответствии с частью 13 статьи 54.7 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме в день его подписания размещается заказчиком в единой информационной системе и направляется оператору электронной площадки.

Согласно части 16 статьи 54.7 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса в электронной форме, в том числе подавший единственную заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме, после размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 12 настоящей статьи, вправе направить оператору электронной площадки в форме электронного документа запрос о даче разъяснений результатов открытого конкурса в электронной форме.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме должен быть отражен не только результат оценки заявок каждого из участников, но и процесс (обоснование) присвоения заявкам участников того или иного количества баллов в соответствии с критериями и порядком оценки, установленными в конкурсной документации.

Как усматривается из материалов дела комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России установлено, что протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок «Выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2021 году» от 30.07.2021, протокол подведения итогов «Выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2021 году» от 30.07.2021 содержит лишь указание на присвоенные заявкам на участие в открытом конкурсе в электронной форме значения без указания информации о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по установленным критериям.

Данное обстоятельство подтверждается представленными материалами и проверен в судебном заседании путем использования сети «интернет» на сайте www//zakupki.gov.ru.

Требование законодательства о необходимости отражения в Протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок, Протоколе подведения итогов порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, конкурсной комиссией не исполнено.

В протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок «Выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2021 году» от 30.07.2021, протоколе подведения итогов «Выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2021 году» от 30.07.2021 отсутствует информация, о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией.

Таким образом, уполномоченным органом при составлении протоколов нарушены требования пункта 5 части 7, пункта 6 части 12 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ.

Нормы Закона о контрактной системе обязывают конкурсные комиссии формировать протоколы рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Законом о контрактной системе установлена информация, которую заказчики обязаны размещать в своих протоколах. В рассматриваемом случае заказчиком такой порядок размещения информации нарушен.

Размещение 19.08.2021 на сайте исправленных протоколов, во исполнение предписания антимонопольного органа не опровергает вышеизложенные выводы и не влияет на правомерность вынесенного антимонопольным органом решения.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленного отделением Фонда требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации отделение Фонда освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.02.2022 по делу № А81-8647/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.Ю. Рыжиков


Судьи


Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров