Постановление от 19 июля 2023 г. по делу № А66-7556/2022

027/2023-33927(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7556/2022
г. Вологда
19 июля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 19 июля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарского высшего военного авиационного училища лётчиков имени Героя Советского Союза ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2023 года по делу № А66-7556/2022,

у с т а н о в и л:

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.Тверь, адрес регистрации: 170006, <...>; ИНН <***>, СНИЛС № 179-733- 912 26; далее - должник) 02.06.2022 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.06.2022 заявление должника принято судом к производству, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 15.09.2022 гражданин признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.09.2022 № 177.

Определением суда от 14.03.2023 завершена процедура реализации имущества должника, ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, прекращены полномочия финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением, Краснодарское высшее военное авиационное училище лётчиков имени Героя Советского Союза ФИО2 (далее – Училище, кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в


которой просит отменить определение в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед Училищем.

В обоснование жалобы её податель указывает, что действия должника, повлекшие его отчисление из Училища, связаны с совершением грубого дисциплинарного проступка – исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения 15.08.2018. По данному факту составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке. Действия ФИО3 следует расценить как виновные, недобросовестные, совершенные с грубой неосторожностью, так как последний не выполнил взятые на себя добровольные обязательства по заключенному контракту.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Поскольку в порядке апелляционного производства определение суда обжаловано кредитором только в части освобождения должника от исполнения обязательств и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой кредитором части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.


По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве: сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ», сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии/отсутствии имущества, зарегистрированного за должником; сформирован реестр требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий ФИО4 представила отчет о результатах реализации имущества гражданина и документы, из которых судом установлено следующее.

ФИО3 в браке не состоит, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, не является участником юридических лиц, трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью «Принт- дизайн». Размер заработной платы в месяц составляет 23 000 руб.

В реестр требований кредиторов включено требование Училища в размере 1 118 004 руб. 42 коп.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу поступили денежные средства должника в виде заработной плат. Часть денежных средств в виде прожиточного минимума выдана должнику на собственное содержание, часть направлена на возмещение расходов финансового управляющего связанных с ведением процедуры банкротства, часть – на частичное погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно ответам регистрирующих органов в собственности должника имущество отсутствует. Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества гражданина, в результате которой имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено. Оснований для оспаривания сделок должника финансовым управляющим не выявлено.

Суд первой инстанции, установив, что финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия и иные источники для пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов отсутствуют, пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина, а также указал, что основания для отказа в освобождении должника от исполнения обязательств, отсутствуют.

Оснований полагать, что финансовым управляющим не проведены все мероприятия процедуры банкротства, у суда не имеется, при этом в данной части судебный акт и не обжалуется.

Училище в апелляционной жалобе ссылается на неприменении правил о списания задолженности в отношении данного кредитора, мотивируя тем, что должником совершен грубый дисциплинарный проступок.


Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 31.07.2014 № 529 с 01.08.2014 зачислен на 1 курс филиала военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия».

Курсантом ФИО3 01.11.2015 с начальником Училища от имени Министерства обороны Российской Федерации заключен контракт о прохождении военной службы на время обучения в военном училище и 5 лет после его окончания. В данный контракт было включено фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств федерального бюджета, утвержденное вышестоящим командованием, и составляющее для специальности «Применение подразделений военно-транспортной авиации» 237 797 руб. в год.

ФИО3 с 01.08.2014 по 26.10.2018 обучался в высшем военном учебном заведении, из которого был отчислен по недисциплинированности, уволен с военной службы в запас, с 26.09.2018 исключен из списков личного состава училища и всех видов обеспечения.

Вышеуказанные факты установлены решением Тверского гарнизонного военного суда от 29.07.2019 по делу № 2-118/2019. Данным решением с ФИО3 взыскано 1 118 004 руб. 42 коп. – денежных средств затраченных на его военную и специальную подготовку в период обучения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела 2-го Западного окружного военного суда от 04.02.2020 вышеуказанный судебный акт оставлен в силе.

В силу пункта 7 статьи 35 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о военной службе) граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия,


указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, в целях неприменения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательства перед каким-либо кредитором установлению подлежит факт неправомерного поведения должника при возникновении соответствующего обязательства.

В рассматриваемом случае возникновение обязательств ФИО3 перед Министерством обороны Российской Федерации обусловлено фактом отчисления из высшего военного учебного заведения по недисциплинированности, и дальнейшим увольнением с военной службы в запас.

Вопреки доводу заявителя жалобы факт недобросовестности должника не установлен решением Тверского гарнизонного военного суда от 29.07.2019 по делу № 2-118/2019.

Недобросовестность действий самого должника при вступлении с кредитором в правоотношения, связанные с похождением военной службы по контракту, последним не доказана.

В отличие от недобросовестности, неразумность поведения гражданина сама по себе не может являться основанием для неприменения к нему правил об освобождении от исполнения обязательств.

Из обстоятельств настоящего дела следует вывод именно о неразумности поведения должника в связи с ненадлежащим поведением при прохождении обучения, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать доказанным недобросовестность поведения должника и наличие оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Конкретных доказательств злоупотребления правом со стороны должника, привлечения его к административной и уголовной ответственности в материалы дела кредитором не представлено.

В настоящем деле, финансовый управляющий признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также сделок, подлежащих оспариванию, не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, также не имело места.

Признаков намеренного уклонения от погашения задолженности в их гражданско-правовом значении в поведении должника на основании доказательств, представленных финансовым управляющим и кредитором, судом не установлено.

Финансовое неблагополучие должника и прекращение исполнения обязательств наступило по независящим от должника обстоятельствам.

Учитывая, что из материалов дела не следует наличие оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что основания для отказа в применении данных правил в данном случае отсутствуют.


При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 14 марта 2023 года по делу № А66-7556/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснодарского высшего военного авиационного училища лётчиков имени Героя Советского Союза ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.Г. Маркова

Судьи К.А. Кузнецов

С.В. Селецкая