Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № А62-1024/2017

1012/2017-40180(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-1024/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2017 Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБЕХ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2017 по делу № А62-1024/2017 (судья Ткаченко В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн» (город Рудня Смоленской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБЕХ» (город Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 244 602 рублей 80 копеек (л. д. 5 – 8).

Дело принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 1 – 3).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2017 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору международной перевозки грузов от 27.06.2016 № 27/1 в сумме 244 602 рублей 80 копеек, а также 7 892 рубля в возмещение судебных расходов (л. д. 58 – 61).

Не согласившись с судебным актом, ООО «АБЕХ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить (л. д. 63 – 65).

Заявитель жалобы ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о данном судебном процессе, в связи с этим не мог реализовать свои процессуальные права и представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. Указал на то, что ответчик не получал от истца исковое заявление с приложениями.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами жалобы, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (л. д. 89 – 92).

Указал на то, что в адрес ответчика 07.07.2016 и 08.07.2016 почтой DHL Express по накладной № 7309072820 и на адрес электронной почты yana@abexfood.com в соответствии с пунктом 3.2 договора международной перевозки грузов от 27.06.2016

№ 27/1 были направлены счета на оплату, акты выполненных работ, CMR-накладная для оплаты услуг за перевозку груза, которые были получены ответчиком 07.07.2016 и 11.07.2016, что подтверждено имеющимися в деле документами. Считает, что ответчик уклонился от подписания актов выполненных работ и обязанности вернуть один экземпляр в адрес истца, а также не произвел оплату задолженности. Согласно копии снимка с экрана электронной почты от 20.07.2016 истец обратился к ответчику за информацией о сроке оплаты рейса по счету № 1080, ответ был получен 16.11.2016 с информацией о восстановлении оплаты с 15.12.2016, то есть ответчик подтвердил свои обязательства по восстановлению оплаты по счету № 1080 с 15.12.2016.

Пояснил, что в адрес ответчика 07.12.2017 была направлена претензия от 22.11.2016 № 447 и повторно в подтверждение требований копии счета на оплату, акты выполненных работ, CMR-накладная для оплаты услуг за перевозку груза, которые им получены 14.12.2016 и оставлены без ответа. Полагает, что, поскольку факт перевозки подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 244 602 рубля 80 копеек ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в данной части.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между ООО «Фрут Лайн» (перевозчик) и ООО «АБЕХ» (заказчик) заключен договор международной перевозки грузов от 27.06.2016 № 27/1 (л. д. 13 – 15), по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу, а заказчик – обеспечить отправку и приемку груза и оплатить перевозку в соответствии с Конвенцией о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года.

Согласно пункту 2.1.1 договора заказчик обязан подавать перевозчику заявку на выделение автотранспорта с указанием номенклатуры, объемов перевозок, № контрактов на грузы, по которым производится перевозка, отправителя, получателя, пункты погрузки, разгрузки, условия каждой перевозки груза согласовываются сторонами в каждом заказе, который является неотъемлемой частью договора и должен быть подписан обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3.6 договора валюта договора – российский рубль. Расчеты производятся в течение 2 рабочих дней после выгрузки груза на склад получателя по электронным копиям счета и акта выполненных работ, оригиналы счетов и актов выполненных работ направляются с сопроводительным реестром в 2-х экземплярах, один из которых, после подписания, возвращается отправителю в течение 3-х календарных дней после получения.

Исполняя принятые на себя обязательства, истец на основании заявки ответчика от 20.06.2016 № 1 (л. д. 16) осуществил перевозку груза, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной от 20.06.2016 № 8350935, счетом-фактурой от 28.06.2016 № 1397, счетом на оплату от 28.06.2016 № 1080 (л. д. 17 – 19).

Стоимость оказанных услуг по перевозке груза составляет 244 602 рублей 80 копеек.

Ответчик уклонился от подписания актов выполненных работ и обязанности вернуть экземпляр в адрес истца, оплату оказанных услуг не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.11.2016 № 477 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л. д. 26 – 29). Указанная претензия получена ответчиком, вместе с тем оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, ООО «Фрут Лайн» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (л. д. 5 – 8).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель на основании пункта 1

статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих факт оказания услуг по перевозке груза, ответчиком представлено не было.

Ответчик суммы долга не опроверг, контррасчета не представил.

При таких обстоятельствах, установив в ходе рассмотрения дела факт оказания истцом услуг по перевозке груза, с учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору и погашения образовавшейся задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности в сумме 244 602 рублей 80 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве и неполучении копии искового заявления, что лишило его возможности защищать свои права и интересы, не принимаются апелляционным судом во внимание на основании следующего.

Пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установлено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ (пункт 5 статьи 5 названного Закона).

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность (статья 25 названного Закона).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.02.2017 местом нахождения ответчика является: 127410, <...> (л. д. 43 – 49). Данный адрес также указан в реквизитах договора международной перевозки грузов от 27.06.2016 № 27/1 (л. д. 15) и в апелляционной жалобе ООО «АБЕХ» (л. д. 63).

Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции направил ответчику копию определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.02.2017 по указанному адресу (л. д. 51 – 52). Материалы дела не содержат сведений об ином адресе или изменении юридического адреса ответчика.

Вместе с тем направленная корреспонденция вернулась в Арбитражный суд Смоленской области за истечением срока хранения письма и неявкой адресата за его получением.

В рамках статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о перемене адреса во время производства по делу ответчик не заявлял.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своей регистрации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В данном случае ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, не представлены.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет судом первой инстанции своевременно размещена информация о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями абзаца второго

части 1 стать 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 4).

Следовательно, исходя из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считался надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что истцом к исковому заявлению в установленном порядке приложена копия почтовой квитанции от 14.02.2017, подтверждающая направление ООО «Фрут Лайн» в адрес ООО «АБЕХ» искового заявления (л. д. 9).

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на заявителя – ООО «АБЕХ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2017 по делу № А62-1024/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБЕХ» (город Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Рыжова