Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А40-172055/2013

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-13266/2017


Москва Дело № А40-172055/13

05.06.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017 по делу № А40 172055/13 вынесенное судьей Истоминым С.С. требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Мастер-Банк" (ОАО),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в лице ГК "АСВ" – ФИО3 дов. от 07.10.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом Банка России от 20.11.2013 № ОД-919 у КБ «Мастер-Банк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом от 20.11.2013 № ОД-920 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2014 КБ «Мастер-Банк» (ОАО) (далее – должник, банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках дела о банкротстве КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в Арбитражный суд г. Москвы поступили возражения ФИО2 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2014 требование ФИО2 в размере 43 576 163, 83 руб. включено в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в первую очередь удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 определение суд первой инстанции отменено, ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов КБ "Мастер - Банк" (ОАО) в полном объеме.

В дальнейшем по заявлению ФИО2 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 отменено по новым обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 отменены, обособленный спор по возражению ФИО2 направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 требования ФИО2 в размере 6 807 307, 80 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО КБ «Мастер-Банк» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является кредитором банка по договору денежного вклада от 05.05.2013 № 5504, сумма вклада по которому в размере 213 509 долларов США в перерасчете на рубли составила 6 627 319, 36 руб. Помимо этого, договором предусмотрены проценты 12, 5% годовых от суммы вклада, по расчету кредитора общая сумма требования составила 6 920 918, 69 руб., с учетом частичного снятия денежных средств сумма задолженности составила 6 807 307, 80 руб.

В силу пункта 4.5 договора, данный договор является доказательством приема денежных средств от вкладчика и основанием для исполнения банком принятых на себя обязательств перед вкладчиком.

Сумма задолженности банка по договору составляет 6 807 307, 80 руб.

Поскольку банк не исполнил свои обязательства по возврату суммы вкладов в установленные сроки и признан банкротом, Огурцов обратился к конкурсному управляющему с требованиями о включении задолженности по договору о денежном вкладе.

Отказ конкурсного управляющего по включению требований заявителя в реестр кредиторов Банка послужил основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве ОАО «КБ «Мастер-Банк».

Суд первой инстанции признал заявленные ФИО2 возражения обоснованными и включил требования ФИО2 в размере 6 807 307, 80 руб. с учетом уточнения в третью очередь реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорами банковского вклада и договорам банковского счёта.

В целях проверки возможности отнесения указанных договоров к публичным договорам, к договорам присоединения судом были истребованы, а конкурсным управляющим представлены в материалы дела типовые формы договоров банковского вклада КБ «Мастер-Банк» (ОАО) с физическими лицам.

Представленный в материалы дела ФИО2 договор банковского вклада не соответствует по форме и содержанию типовым договорам банковского вклада, при этом счета по вкладу ФИО2 банком открыты не были. Сведения о публичной оферте на условиях, установленных в договорах между банком и ФИО2, отсутствуют.

В связи с тем, что представленные ФИО2 договоры банковского вклада указывают на факт передачи денежных средств со сроком их возврата, суд правомерно квалифицировал указанные договоры как договоры займа, заключенные между банком и кредитором.

По договорам займа факт передачи денежных средств банку подтверждается соответствующим указанием в договоре, сам договор подписан банком и заверен его печатью, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта передачи заемных денежных средств банку и признал требования ФИО2 обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего отклоняются судом апелляционной инстанции.

Факт не исполнения банком всех обязательств по договору, а именно открытия на имя ФИО2 в банке счета и зачисление на него суммы вклада в соответствии с п. 2.1 договора, не может свидетельствовать о недобросовестном поведении заявителя требования и отменять собой наличие принятых банком обязательств.

Ссылки на иную судебную практику, в частности на определение Верховного суда Российской Федерации от 28.04.2016 № 305-ЭС145119 не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный судебный акт принят по обособленному спору с другими фактическими обстоятельствами и не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017 по делу № А40-172055/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в лице ГК "АСВ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

Т.Б. Краснова