Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А46-14275/2018

1099/2019-15247(1)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-14275/2018
25 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н., судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-139/2019) общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» на решение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2018 по делу № А46-14275/2018 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительным решения, выраженное в уведомлении № Исх-ДИО/12042 от 30.07.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» – ФИО2 по доверенности от 04.09.2018 б/н сроком действия один год;

в отсутствие представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (далее – ООО «Деловой мир», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города

Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения об изменении расчета арендной платы с 25.03.2016 по 09.11.2017 к договору аренды земельного участка от 02.09.2009 № Д-Кр-31-8084, которое выражено в уведомлении от 30.07.2018 № Исх-ДИО/12042.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2018, принятым по делу № А46-14275/2018, в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что при рассмотрении настоящей жалобы суду первой инстанции надлежало дать правовую оценку расчету арендной платы, приведенному в уведомлении от 30.07.2018 № Исх-ДИО/12042. По утверждению заявителя, указанный расчет не соответствует действующему правовому регулированию, поскольку в основу такового положен нормативный акт, не подлежащий применению.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Департамент, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО «Деловой мир» поддержаны доводы жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 02.09.2009 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Деловой мир» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-8084, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года находящийся в муниципальной собственности земельный участок из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:13 01 27:596, место расположения которого установлено в 800 м южнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...> в Кировском административном округе г. Омска, общей

площадью 16 390 кв. м, индивидуализированный согласно приложению к договору. Участок предоставлен для строительства (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды от 02.09.2009 № Д-Кр-31-8084 таковой прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

Арендодатель и арендатор своим волеизъявлением прекратили действие договора путем заключения соглашения от 15.11.2017, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 27.11.2017. Обязательства арендатора перед арендодателем на момент расторжения договора отсутствовали. По состоянию на момент расторжения договора у ООО «Деловой мир» перед Департаментом задолженность по арендной плате не имелась.

30.07.2018 Департаментом в адрес заявителя направлено уведомление, которым общество извещено об изменении расчета арендной платы с 25.03.2016 по 09.11.2017 по договору аренды земельного участка от 02.09.2009 № Д-Кр-31-8084. Из уведомления следует, что арендная плата за пользование земельными участками муниципальной собственности относится к категории регулируемых цен, ввиду чего, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы. Независимо от предусмотренного механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Департаментом сообщено о том, что арендная плата за земельный участок, ранее предоставленный по договору от 02.09.2009 № Д-Кр-31-8084, за период с 25.03.2016 по 24.03.2017 составляет 354 429 руб. 17 коп. в месяц в соответствии с порядком расчета, утвержденным решением Омского городского совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов», а за период с 25.03.2017 по 09.11.2017 составляет 368 606 руб. 33 коп. в месяц.

Считая уведомление от 30.07.2018 № Исх-ДИО/12042 не соответствующим закону и нарушающим права и охраняемые законом интересы общества, ООО «Деловой мир» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем общество не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на орган публичной власти - доказать законность своих действий.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Деловой мир» оспаривает уведомление от 30.07.2018 № Исх-ДИО/12042, которым общество извещено о наличии задолженности по договору аренды земельного участка от 02.09.2009 № Д-Кр-31-8084, прекратившему свое действие с 27.11.2017.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Право аренды земельных участков предусмотрено статьей 22 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С 01.03.2015 пункт 3 статьи 65 ЗК РФ утратил силу (Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ). Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ в ЗК РФ введена статья 39.7. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Ввиду того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об

отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся задолженности до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»)

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений Департамент не лишен права направления в адрес своих контрагентов уведомлений о наличии задолженности, однако правомерность произведенного Департаментом расчета размера арендной платы за пользование земельным участком подлежит судебной оценке в случае предъявления требований о взыскании долга. Вне зависимости от содержания уведомления правовой режим спорных правоотношений предполагает регулируемую цену, устанавливаемую путем принятия нормативного акта. Следовательно, и объем обязательств арендатора определяется исходя из регулируемой цены.

Оспариваемое уведомление не создает прямой обязанности у ООО «Деловой мир» по уплате Департаменту каких-либо денежных средств, не обусловленных применением регулируемой цены (в рассматриваемом случае – арендной платы), следовательно, права и охраняемые законом интересы общества не нарушены путем

направления Департаментом в адрес ООО «Деловой мир» уведомления от 30.07.2018 № Исх-ДИО/12042.

В связи с чем предусмотренная процессуальным законодательством совокупность оснований для удовлетворения заявления ООО «Деловой мир» не находит подтверждения материалами дела.

Оставив без удовлетворения заявление ООО «Деловой мир», суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы общества отклоняются в связи с тем, что не указывают на обстоятельства, влекущие отмену решения по делу.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся по правилам статьи 110 АПК РФ на заявителя.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета применительно к пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2018 по делу № А46-14275/2018 – без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Деловой мир» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 650 от 20.12.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-

Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий А.Н. Лотов

Судьи А.С. Грязникова О.А. Сидоренко