Постановление от 14 июля 2023 г. по делу № А40-244821/2022

912/2023-191633(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-36144/2023

Дело № А40-244821/22
г.Москва
14 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "СППМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу № А40-244821/22,

по иску ГБУ "СППМ" (ИНН <***>) к ООО "Группа Компаний "МЕТРИКС" (ОГРН <***>) 3-е лицо: ГБУ "Аналитический Центр" (ОГРН <***>),

об обязании устранить допущенные недостатки в отчете от 08.12.2021 № 730, подготовленного в рамках оказания услуг по оценке права пользования на условиях договора аренды объектов недвижимого и подготовить отчет об оценке с текущей датой составления с представлением экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков.

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, по доверенности от 07.02.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2023, от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 04.04.2023 в удовлетворении требований ГБУ "СППМ" (далее – истец) об обязании ООО "Группа Компаний "МЕТРИКС" (далее – ответчик) устранить допущенные недостатки в отчете от 08.12.2021 № 730, подготовленного в рамках оказания услуг по оценке права пользования на условиях договора аренды объектов недвижимого и подготовить отчет об оценке с текущей датой составления с представлением экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что ответчиком недостоверно определен размер рыночной стоимости аренды объекта недвижимости.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.


Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считал его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 223-32/21 от 05.04.2021 на оказание услуг по оценке.

Заданием на оценку № 113 от 03.12.2021 исполнителю было поручено провести оценку нежилых помещений объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: 77:04:0003018:1031.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составляет 272.000 руб.

По итогам оказания услуг по договору, в рамках выполнения задания на оценку № 113, иполнитель составил отчет об оценке № 730 от 08.12.2021, в соответствии с которым рыночная стоимость права пользования в виде годовой арендной платы за пользование 1 кв. м. нежилых помещений, площадью 1462,80 кв. м, расположенных по адресу: <...> без учета коммунальных и эксплуатационных расходов, составляет: 2.203,20 руб. (с учетом НДС); 1.836 руб. (без учета НДС), или: 3.222.840,96 руб. в год за 1462,80 кв. м (с учетом НДС); 2.685.700,80 руб. в год за 1462,80 кв. м (без учета НДС).

Результаты услуг приняты заказчиком без замечаний, составлен акт приема-передачи услуг от 09.12.2021 № 7.

В связи с тем, что объект недвижимости является собственностью города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы, в установленном в соответствии с Приказом Департамента городского имущества г. Москвы от 14.05.2019 № 107 «О порядке согласования сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за государственными унитарными предприятиями города Москвы на праве хозяйственного ведения (оперативного управления)» порядком, указанный отчет ООО «ГК «Метрикс» направлен для осуществления проверки в рамках согласования сделки по аренде имущества посредством облачного сервиса автоматизированной информационной системы «Реестр собственности города Москвы (АИС РСМ)».

В соответствии с положениями п. 2.7 порядка, а также на основании положений распоряжения Правительства Москвы от 13.07.2021 № 498-РП и приказа от 22.09.2020 № 238/117-ПР/ДИПП-ПР-170/20/7-01-136/20 проверку отчета о рыночной стоимости осуществляет ГБУ «АЦ».

31.01.2022 ГБУ «АЦ» подготовлено «заключение о достоверности расчета рыночной стоимости права пользования и владения объектом недвижимости» № 15537-1-2-310122 от 31.01.2022, в котором содержится указание о рекомендуемой рыночной стоимости права пользования и владения объектом недвижимости (стоимость аренды), а также сделан вывод о том, что «проведенный анализ позволяет признать рассчитанную в отчете об оценке от 08.12.2021 № 730 рыночную стоимость права пользования и владения» «недостоверной».


В соответствии с п. 4.1 технического задания гарантия качества предоставляется в течение 36 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки отчета по заданию на оценку в полном объеме в соответствии с требованиями настоящего технического задания.

В период гарантийного срока, в адрес ООО «ГК «Метрикс» направлено обращение 21.04.2022 № 02 11-514/22 о необходимости актуализировать отчет об оценке с текущей датой составления с представлением экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков.

В соответствии с ответом ООО «ГК «Метрикс» от 27.04.2022 № 1/125-2022 отказано в актуализации отчета.

С учетом изложенного, истец считает, что ответчик обязан устранить недостатки, содержащиеся в отчете № 730, поскольку ГБУ «АЦ» составлено отрицательное заключение.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Положениями ст. 16 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» декларирует независимость оценщика и юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

В силу абз. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» не допускается вмешательство заказчика либо иных заинтересованных лиц в деятельность оценщика и юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, если это может негативно повлиять на достоверность результата проведения оценки объекта оценки, в том числе ограничение круга вопросов, подлежащих выяснению или определению при проведении оценки объекта оценки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.


Поскольку требование истца противоречит Закону об оценочной деятельности в Российской Федерации, то суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, в частности, результат услуг истца относится к числу независимых профессиональных заключений, следовательно, не подлежит пересмотру на основании заключения ГБУ «АЦ» ввиду дальнейшего несоответствия критериям независимости и самостоятельности.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу № А40-244821/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья В.Я. Гончаров

Судьи: Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.