Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № А60-52072/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-404/2025-ГКу
г. Пермь
18 марта 2025 года
Дело № А60-52072/2024


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 декабря 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-52072/2024 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за теплоресурсы,


                                                установил:


публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 157 965 руб. 93 коп. за теплоресурсы, поставленные в период декабрь 2021 года, апрель 2022 года, октябрь 2022 года, декабрь 2022 года, июль 2023 года, сентябрь 2023 года, апрель 2024 года, июнь 2024 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5739 руб., почтовых расходов в размере 86 руб. 40 коп.

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

09.12.2024   судом принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

12.12.2024   федеральное государственное унитарное предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, судом 17.12.2024 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с невыяснением судом обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, неполнотой исследования материалов дела и ненадлежащей правовой оценкой представленных доказательств, нарушением норм процессуального и материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апеллянт ссылается на то, что Акты поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды истцом в материалы дела не представлены, счета-фактуры не могут являться безусловным подтверждением количества поставленного теплового ресурса. Указал, что исходя из акта поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды за апрель 2024 года ответчик не признавал в полном объеме суммы к оплате, выставленные истцом за потребленную тепловую энергии, о чем указал в данном акте. Суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности только на основании односторонних документов истца (расчета, счетов-фактур, ведомостей), не запросил у истца и не исследовал акты поданной-принятой тепловой энергии, из которых следует, что между истцом и ответчиком имеются разногласия о количестве потребленной тепловой энергии.

Автор жалобы считает, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку из представленных истцом в материалы документов не следует, что задолженность ответчиком признается; суду необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства, рассмотреть спор по общим правилам искового производства. Кроме того полагает, что суд первой инстанции, приняв дополнительные документы истца (возражения на отзыв) за пределами срока, установленного определением суда от 09.10.12024, нарушил нормы процессуального права, а именно, принципы законности, состязательности и равноправия сторон: определением от 05.12.2024 неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и 09.12.2024 принял решение по делу, лишив ответчика возможности реализации процессуальных прав в полном объеме.

К апелляционной жалобе ее заявителем приложена копия акта поданной-принятой тепловой энергии № 74150067544/7S00 от 30.04.2024, что расценивается апелляционным судом как ходатайство о приобщении к материалам дела данного документа.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительно представленных доказательств отказывает.

       Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 89175.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в период декабрь 2021 года, апрель 2022 года, октябрь 2022 года, декабрь 2022 года, июль 2023 года, сентябрь 2023 года, апрель 2024 года, июнь 2024 года потребителю теплоресурсов на сумму 157965 руб. 93 коп.

Количество потребленной тепловой энергии определено на основании карточек, представленных абонентом.

По окончании указанного периода истец составил и направил в адрес ответчика счета-фактуры.

Доказательств погашения задолженности, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая, что задолженность в размере 157965 руб. 93 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате теплоресурсов не представлено, требование истца признано судом первой инстанции правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены обжалуемого судебного акта.

         В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

         При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

  Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ  при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

  Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты установлен Постановлением Правительства РФ № 124, предусматривающим окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт потребления теплоресурсов в спорный период ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты возникшей задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расчет истца проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим нормам права.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылался на оплату задолженности.

Доводы ответчика рассмотрены судом первой инстанции, в частности, судом установлено, что все платежные поручения, представленные ответчиком, учтены истцом в соответствии с назначением, отражены в представленном расчете дебиторской задолженности, но не «закрывают» начисленные суммы. Ответчиком при оплате не учитываются начисления, в результате остается неоплаченный объем.

Таким образом, доводам ответчика судом дана надлежащая правовая оценка, и, как справедливо отмечено судом первой инстанции, ответчиком не представлено разногласий по объему и качеству поставленного ресурса.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неверное определение объемов поставленного ресурса согласно акту поданной-принятой тепловой энергии № 74150067544/7S00 от 30.04.2024, между тем, какого-либо документально обоснования неверности расчета истца не представляет.

Основания для вывода о несоответствии расчета истца положениям действующего законодательства, не имеется, также ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано, что потребленный объеме ресурса имеет меньшую стоимость, чем та, которая определена истцом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, соответственно, соответствующий довод ответчика отклоняется апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем, ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе правом на представление необходимых доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Доводы заявителя жалобы о том, что дело следовало рассмотреть в общем порядке, поскольку необходимо дополнительно выяснить обстоятельства дела, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик не представил и из имеющихся материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств того, что принятие судом первой инстанции возражений истца на отзыв за пределами установленного срока привело к нарушению процессуальных прав ответчика.

На основании изложенного, апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, не подтвержденные надлежащим образом.

        При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта с учетом рассмотрения дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-52072/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


             Судья                                                                               В. Ю. Назарова