Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-222104/2019

078/2020-28248(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-599/2020

г. Москва Дело № А40-222104/19 «05» февраля 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «04» февраля 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме «05» февраля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи В.И. Тетюка Судей: Е.Е. Кузнецовой, П.А. Порывкина при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газ сервис» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года,

принятое судьей О.С. Гедрайтис (шифр судьи 143-1846) по делу № А40-222104/19 по иску ООО «ЮрБизнесКонсалтинг» к ООО «Газ сервис» о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: от истца: неявка, извещен от ответчика: ФИО2 – дов. от 18.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮрБизнесКонсалтинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газ сервис» о взыскании задолженности по договору уступки права требования № 27/05/19 от 27.05.2019г. в размере 13 871 721 руб. 92 коп.

Решением суда от 29.11.2019г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Газ сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮрБизнесКонсалтинг» сумма неотработанного аванса в размере 13 871 721 руб. 92 коп., расходы по госпошлине в размере 92 359 руб. 00 коп.

ООО «Газ сервис», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что работы выполнены ответчиком на большую сумму, нежели указывает истец, истец не учел акт выполненных работ за декабрь 2015 года на сумму 8 752 812 руб. 33 коп.

Также заявитель жалобы указывает на то, что из содержания договора уступки прав требования не ясно, что именно и как было передано.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮрБизнесКонсалтинг» (цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЮС» (цедент) заключен оговор уступки права требования № 27/05/19 от 27.05.2019г., в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к ООО «Газ сервис» по договору субподряда № 11/С-2015 на выполнение работ по титулу «Создание сухогрузного района морского порта Тамань» от 20.04.2015г.

В соответствии с п. 1.1 договора субподряда субподрядчик (ответчик) обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ по объекту «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», а именно строительство подходов к транспортному переходу через Керченский пролив в части строительства объектов железнодорожной инфраструктуры в рамках инвестиционного проекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», в части строительства железнодорожной составляющей-железнодорожного участка от станции Вышестеблиевская (искл.) 0 км- 26 км, а подрядчик (ООО «ТЮС) обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Стоимость работ составляет 30 717 319 руб. 26 коп. Сроки выполнения работ начало выполнения работ - 21.04.2015г., окончание работ01.05.2018г.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок сдачи-приемки работ предусмотрен разделом 8 договора.

Так, в соответствии с п. 8.1 договора приемка выполненных работ производится на основании фактически выполненного объема работ по сметам стадии проектной документации, получившим положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», с пересчетом в текущие цены по индексам, дифференцированным по видам работ согласно распоряжению ОАО «РЖД» от 07.04.2014г. № 863р и с применением договорного коэффициента, указанного в п. 2.1 договора с порядке и в сроки, предусмотренные Регламентом приемки выполненных работ.

Порядок оплаты выполненных работ определен разделом 9 договора.

В соответствии с п. 9.1 договора расчеты между сторонами осуществляются за фактически выполненные объемы работ за период оплаты, на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 9.2 договора подрядчик ежемесячно с суммы выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ производит гарантийное удержание в размере 5%.

В соответствии с п. 4.1.19 договора субподрядчик обязан немедленно известить подрядчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении следующих обстоятельств: непригодности или недоброкачественности предоставленных подрядчиком материалов, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для подрядчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных, не зависящих от субподрядчика обязательств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

На основании п. 15.3 договора подрядчик вправе расторгнуть договор без возмещения субподрядчиком убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения строительства в следующих случаях, признаваемых сторонами существенным нарушением условий договора: нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ или календарно-сетевым графиком, более, чем на 10 (десять) календарных дней.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом первой инстанции, всего субподрядчиком выполнено работ по договору на сумму в размере 25 628 278 руб. 08 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.12.2015г. по форме КС-3.

При этом, ООО УК «ТЮС» перечислило ООО «Газ сервис» денежных средств в качестве аванса на сумму в размере 39 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2898 от 18.05.2015г., № 3520 от 09.06.2015г., № 5601 от 17.08.2015г., № 6448 от 15.09.2015г., № 6605 от 18.09.2015г., № 7532 от 26.10.2015г., № 571 от 28.01.2016г., № 1301 от 20.02.2016г., № 14220 от 20.05.2016г.

Таким образом, размер неотработанного аванса составляет 13 871 721 руб. 92 коп.

21.06.2019г. ООО УК «ТЮС» направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора субподряда № 11/С-2015 от 20.04.2015г. (исх. № 101-02-0722 от 20.06.2019г.). Договор считается расторгнутым с 27.06.2019г.

05.06.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 05/19-25 от 30.05.2019г.) с требованием уплатить сумму неосновательного обогащения в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения претензии. Претензия получена ответчиком 19.06.2019г. До настоящего времени сумма в размере 13 871 721 руб. 92 коп. ответчиком не возвращена.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие истцу встречного исполнения на перечисленную истцом сумму, ответчик не предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств возврата авансового платежа ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что в уведомлении, направленном ООО УК «ТЮС», отсутствует указание на совершившуюся переуступку, как правильно указал суд в решении, противоречит представленной истцом в материалы дела претензии с уведомлением ООО «Газ сервис» об уступке права требования № 05/19-25 от 30.05.2019г. по договору субподряда № 11/С-2015 от 20.04.2015г.

Довод жалобы о том, что работы выполнены ответчиком на большую сумму, нежели указывает истец, истец не учел акт выполненных работ за декабрь 2015 года на сумму 8 752 812 руб. 33 коп., не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств выполнения работ на сумму, превышающую указанную истцом, - 25 628 278 руб. 08 коп.

Представленный ответчиком акт выполненных работ № 2 от 31.12.2015г. на сумму 8 752 812 руб. 33 коп. учтен истцом при расчете суммы неосновательного обогащения. Данный акт представлен истцом в материалы дела наряду с актом выполненных работ № 1 от 31.12.2015г. на сумму 16 875 465 руб. 76 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.12.2015г. на сумму 25 628 278 руб.

Доказательств выполнения иных работ, не указанных в актах выполненных работ № 1 и № 2 от 31.12.2015г., наличия иных актов выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик не доказал отсутствие у него неосновательного обогащения в заявленной истцом сумме.

Довод жалобы о том, что из содержания договора уступки прав требования не ясно, что именно и как было передано, также отклоняется апелляционным судом.

Договор уступки прав требования № 27/05/19 от 27.05.2019г., с учетом Приложения № 1 к договору, позволяет установить какие права требования к ответчику и на основании какого обязательства были переданы истцу.

Оснований для признания договора уступки прав требования № 27/05/19 от 27.05.2019г. незаключенным либо недействительным апелляционный суд не усматривает, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО «Газ сервис» не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года по делу № А40- 222104/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: В.И. Тетюк

Судьи: Е.Е. Кузнецова

П.А. Порывкин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.