Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А40-36713/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61312/2018

Дело № А40-36713/18
г. Москва
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким ЕА.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

участника ООО «Судоходная Компания «Арк» ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года

по делу № А40-36713/2018, принятое судьей Жежелевской О.Ю.,

по иску участника ООО «Судоходная Компания «Арк» ФИО2

к участнику ООО «Судоходная Компания «Арк» ФИО3

при участии третьих лиц Silverburn Shipping loM Ltd., ООО «Судоходная компания «АРК» об обязании ФИО3 обеспечить передачу танкера для химических грузов «ФИО15» («Silver Кеппа»), являющегося собственностью компании, которая принадлежит ФИО3, в собственность компании, которая принадлежит ФИО2 и ФИО3 в равных долях, выплатить долю прибыли заработанную судном и возместить затраты, причинённые неисполнением взятых на себя обязательств; об обязании ФИО3 выполнить необходимые действия, предусмотренные Соглашением от 22 июля 2016 г., в отношении танкера для химических грузов «ФИО16» («Silver Freya»), выплатить долю прибыли заработанную судном и возместить затраты, причинённые неисполнением взятых на себя обязательств; об обязании ФИО3 обеспечить передачу буксира «Арктик» («Arctic»), являющегося собственностью компании, которая принадлежит ФИО3, в собственность компании, которая принадлежит ФИО2 и ФИО3 в равных долях и возместить затраты, причинённые неисполнением взятых на себя обязательств; о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба, включая упущенную выгоду от эксплуатации танкеров для химических грузов «ФИО16» («Silver Бгеуа») и «ФИО15» («Silver Кеппа»)» и упущенную выгоду от эксплуатации судна для перевозки химических продуктов «Нерида» («Nerida») и буксира «Теген» («Tegen»)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 02.04.2018;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 15.10.2016; ФИО6 и ФИО7 по доверенности от 20.04.2018;

от третьих лиц – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к участнику ООО «Судоходная Компания «Арк» ФИО3 при участии третьих лиц 1) Silverburn Shipping loM Ltd., 2) ООО «Судоходная компания «АРК» с требованиями:

- об обязании ФИО3 обеспечить передачу танкера для химических грузов «ФИО15» («Silver Кеппа» IMO 9427524, место и дата постройки: Китай, 2011, длина 92,35м, ширина 15,20м, вместимость валовая/чистая 3166/1318), в собственность компании Coniston Shipping Ltd.(incorporation №130 926C, дата создания 16.10.2016, адрес: 1ST FLOOR, VIKING HOUSE, ST PAULS SQUARE, RAMSEY, IMS 1GB, Isle of Man), взыскать убытки в виде 50% от прибыли, полученной от эксплуатации танкера для химических грузов «ФИО15» («Silver Кеппа» IMO 9427524, место и дата постройки: Китай, 2011, длина 92,35м, ширина 15,20м, вместимость валовая/чистая 3166/1318) в период с 22.07.2016 по 27.02.2018 в размере 1 608 750 Евро, возместить, затраты причинённые неисполнением взятых на себя обязательств;

- о взыскании с ФИО3 убытки, причиненные ФИО2 неисполнением п. 2.1.35 Соглашения о Разделе Бизнеса от 22.07.2016, в размере 50% от рыночной стоимости судна «ФИО15» («Silver Кеппа» IMO 9427524, место и дата постройки: Китай, 2011, длина 92,35м, ширина 15,20м, вместимость валовая/чистая 3166/1318), а именно сумму в размере 3 000 000 долларов США;

- об обязании ФИО3 выполнить необходимые действия, предусмотренные п. 2.1.36 Соглашения о Разделе Бизнеса от 22.07.2016, в отношении танкера для химических грузов «ФИО16» («Silver Freya» IMO 9427445 место и дата постройки: Китай, 2011, длина 112,70м, ширина 17,60м, вместимость валовая/чистая 5424/2444), а также взыскать убытки в виде стоимости 50% доли в праве на судно «ФИО16» в размере 4 000 000 долларов США и возместить иные затраты, причинённые неисполнением взятых на себя обязательств.

- о взыскании с ФИО3 убытки, причиненные неисполнением п. 2.1.36 Соглашения о Разделе Бизнеса от 22.07.2016, в размере 50% от прибыли, полученной от эксплуатации танкера для химических грузов «ФИО16» («Silver Freya» IMO 9427445 место и дата постройки: Китай, 2011, длина 112,70м, ширина 17,60м, вместимость валовая/чистая 5424/2444) в период с 22.07.2016 по 27.02.2018 в размере 2 340 000 долларов США;

- об обязании ФИО3 обеспечить передачу буксира «Арктик» («Arctic», IMO 9658288, место и дата постройки: Турция, 2012г., длина 46,72м, ширина 15,80м, вместимость валовая/чистая 1029/308) в собственность компании Coniston Shipping Ltd. (incorporation №130 926C, дата создания 16.10.2016, адрес: 1ST FLOOR, VIKING HOUSE, ST PAULS SQUARE, RAMSEY, IMS 1GB, Isle of Man), возместить затраты, причинённые неисполнением взятых на себя обязательств.

- о взыскании с ФИО3 убытки, причиненные ФИО2 неисполнением п. 2.1.32 Соглашения о Разделе Бизнеса от 22.07.2016, в размере 50% от рыночной стоимости буксира «Арктик», а именно сумму в размере 3 750 000 Евро.

- о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму, причиненного ущерба, включая упущенную выгоду от эксплуатации танкеров для химических грузов «ФИО16» («Silver Freya») и «ФИО15» («Silver Кеппа»)» и упущенную выгоду от эксплуатации судна для перевозки химических продуктов «Нерида» («Nerida») в период с 22.07.2016 по 27.02.2018 в размере 4 241 250 долларов США и буксира «Теген» («Тедеп») в период с 22.07.2016 по 27.02.2018 в размере 1 200 000 Евродолларов США (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с Решением арбитражного суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам истца о неисполнении соглашения; также указывает на ненадлежащее извещение третьего лица Silverburn Shipping loM Ltd, о не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Coniston shipping Limited, Arzalk Shipping Limited, чьи права и обязанности могут бытьзатронуты принятым решением, просит перейти к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, признаны надлежащим образом извещенными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указывает, 22.07.2016 г. между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о разделе бизнеса, в соответствии с которым, предметом соглашения является определение и выполнение сторонами обязательственных условий раздела имущества и имущественных прав, находящегося в общей совместной и долевой собственности, косвенного или прямого участия сторон, либо определение условий по его совместному владению и пользованию (п.1.1.). Датой, на которую подлежит определение размера имущества и имущественных прав, подлежащих разделу является 01 июня 2015 г., если иное не установлено настоящим соглашением.

Имущество и имущественные права, подлежащие разделу, либо совместному владению и пользованию, между Сторонами, составляют:

1.4.1. Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная Компания «Арк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), далее по тексту - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.2. Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная Компания ЭсЭмСи» (ОГРН <***>, ИНН <***>), далее по тексту - ООО «Судоходная Компания ЭсЭмСи.

1.4.3. Закрытое Акционерное Общество «Крансервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), далее по тексту - ЗАО «Крансервис»

1.4.4. Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Аркшиппинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), далее по тексту' - ООО «СК Аркшиппинг»

1.4.5. Общество с ограниченной ответственностью «Арк-крюинг» (ОГРН <***>, ИМИ 3015070831), далее по тексту - ООО «Арк-крюинг»

1.4.6. Общество с ограниченной ответственностью «Техмарии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), далее по тексту - ООО «Техмарии»

1.4.7. Товарищество с ограниченной ответственностью «Каспий Ак Желкен», регистр. Номер 8162-1943-ТОО, бизнес-идентификационный номер 070240006890, юридический адрес: <...> здание 38, офисы 400-404 (далее по тексту - ТОО «Каспий Ак Желкен»)

1.4.8. Silverburn Shipping IoM Ltd, Reg. No.067538C, Registered address: 1st Floor, Viking House, St. Paul’s Square, Ramsey, Isle of Man, IM8 1GB Mailing address: Oak Suite, Heston Court, 19 Camp Rd, Wimbledon SWT 9 4UW (далее по тексту - Silverburn Shipping IoM. Ltd)

1.4.9. Silverburn Shipping Caspian, свидетельство о государственной перерегистрации юридического лица № 396-1943-01 ТОО (ИУ); Адрес: Республика Казахстан, <...>., здание 38, офисы 401,402

1.4.26. Судно - буксир «Муссон» (далее по тексту - буксир «Муссон»), место и дата постройки: Россия, 1992г., регистровый номер 203480, длина 30,72м, ширина 8,00м, вместимость валовая/чистая 244/73, собственник - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.27. Судно - буксир «Юрмала» (далее по тексту - буксир «Юрмала»), место и дата постройки: Россия, 1992г., регистровый номер 221875, длина 30,72м, ширина 8,00м, вместимость валовая/чистая 244/73, собственник - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.28. Судно - буксир «Тарпан» (далее по тексту - буксир «Тарпан»), место и дата постройки: Турция, 2009г., номер ИМО 9486996, длина 40,80м, ширина 12,50м, вместимость валовая/чистая 712/213, собственник - Arzaik Shipping Ltd, фрахтователь -ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.29. Судно - буксир «Тур» (далее по тексту - буксир «Тур»), место и дата постройки: Турция, 2009г., номер ИМО 9487005, длина 40,80м, ширина 12,50м, вместимость валовая/чистая 712/213, собственник - Arzaik Shipping Ltd, фрахтователь -ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.30. Судно - буксир «Арктик» (далее но тексту - буксир «Арктик»), место и дата постройки: Турция, 2012г., номер ИМО 9658288, длина 46,72м, ширина 15,80м, вместимость валовая/чистая 1029/308, собственник - Silverbum Shipping IoM Ltd, фрахтователь - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.31. Судно - разъездной теплоход «Марина» (далее по тексту -т/х «Марина»), место и дата постройки: СССР, г.Сосновка, 1976г., идентификационный номер В-10-2996, регистровый номер 187658, длина 21,00м, ширина 3,98м, вместимость валовая 32,5, собственник - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.32. Судно - пассажирский теплоход «Т.Г. Шевченко» (далее по тексту ~ т/х «Т.Г.Шевченко»), место и дата постройки: Германия, 1991г., номер ИМО 8925036, длина 122,43м, ширина 16,00м, вместимость валовая 5 526, собственник - ООО «Судоходная Компания ЭсЭмСи»

1.4.33. Судно - танкер-химовоз «Silver Кеппа» (далее по тексту - танкер-химовоз «Silver Кеппа»), место и дата постройки: Китай, 2011, номер ИМО 9427524, длина 92,35м, ширина 15,20м, вместимость валовая/чистая 3166/1318, собственник -Silverburn Shipping IoM Ltd

1.4.34. Судно - танкер-химовоз «Silver Freya» (далее по тексту - танкер-химовоз «Silver Freya»), место и дата постройки: Китай, 2011, номер ИМО 9427445, длина 112,70м, ширина 17,60м, вместимость валовая/чистая 5424/2444, собственник -Silverburn Shipping IoM Ltd

1.4.35. Судно - баржа-площадка сухогрузная «АРК-2» (далее по тексту - баржа «АРК-2»), место и дата постройки: СССР, Херсон, 1987г., регистровый номер 876933, длина 87,30м, ширина 17,50м, вместимость валовая 1211, собственник - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.36. Судно - понтон «АРК-3» (далее по тексту - понтон «АРК-3»), место и дата постройки: СССР, Красноярск, 1992г., регистровый номер 922652, длина 81,36м, ширина 16,40м, вместимость валовая/чистая 1229/369, собственник-Silverburn Shipping IoM Ltd

14.37. Судно - транспортный понтон «АРК-4» (далее по тексту ™ понтон «АРК-4»), место и дата постройки: СССР, Херсон, 1989г., регистровый номер 896852, длина 81,36м, ширина 16,48м, вместимость валовая/чистая 1211/363, собственник - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.38. Судно - транспортный понтон «АРК-5» (далее по тексту - понтон «АРК-5»), место и дата постройки: СССР, Херсон, 1990г., регистровый номер 906039, длина 81,36м, ширина 16,48м, вместимость валовая/чистая 1211/363, собственник - ООО «Судоходная Компания «Арк» Судно - транспортный понтон «АРК-7» (далее по тексту - понтон «АРК-7»), место и дата постройки: СССР, Красноярск, 1990г., регистровый номер 896941, длина 81,36м, ширина 16,48м, вместимость валовая/чистая 1211/363, собственник - ООО «Судоходная Компания «Арк»

14.40. Судно - транспортный понтон «АРК-8» (далее по тексту - понтон «АРК-8»), место и дата постройки: СССР, Херсон, 1990г., регистровый номер 906170, длина 81,36м, ширина 16,48м, вместимость валовая/чистая 1211/3

1.4.41. Судно - понтон «3610» (далее по тексту - понтон «3610»), место и дата постройки: СССР, Херсон. 1993г., регистровый номер 913668, длина 81,36м, ширина 16,50м, вместимость валовая/чистая 1214/364, собственник - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.42. Судно - спецгруз/налнвное/химовоз «Нерида» (далее по тексту - химовоз «Нерида»), место и дата постройки: Россия, 1987г., регистровый номер 877438, длина 66,98м, ширина 14,00м, вместимость валовая/чистая 1003/398, собственник - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.43. Судно - баржа нефтеналивная «Славянка» (далее по тексту - баржа «Славянка»), место и дата постройки: Россия, Тюмень, 1992г., регистровый номер 226420, длина 83,00м, ширина 16,50м, вместимость валовая 1969, собственник - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.44. Судно - баржа «ТБ-1» (далее по тексту - баржа «ТБ-1»), место и дата постройки: СССР, 1981г., регистровый номер 814903, дайна 73,92м, ширина 17,00м, вместимость валовая/чистая 1392/417, собственник - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.45. Судно - баржа-понтон «АРК-10» (далее по тексту - баржа «АРК-10»), место и дата постройки: Россия, г.Астрахань, 2012г., регистровый номер 110997, длина 81,79м, ширина 16,50м, вместимость валовая/чистая 1658/497, собственник - ЗАО «Гознак-лизинг» (ОГРН <***>), лизингополучатель - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.46. Судно - баржа «АРК-11» (далее по тексту - баржа «АРК-ll»), место и дата постройки: Россия, г.Аетрахань, 2013г., регистровый номер 111006, длина 81,79м, ширина 16,50м, вместимость валовая/чистая 1658/497, собственник - ЗАО «Гознак-яизинг» (ОГРН <***>), лизингополучатель - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.47. Судно - баржа «АРК-12» (далее по тексту - баржа «АРК-12»), место и дата постройки: Россия, г.Астрахань, 2013г., регистровый номер 120382, длина 81,79м, ширина 16,50м, вместимость валовая/чистая 1658/497, собственник - ЗАО «Гознак-лизинг» (ОГРН <***>), лизингополучатель - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.48. Судно - понтон «АРК-13» (далее по тексту - понтон «АРК-13»), место и дата постройки: Китай, 2012г., номер ИМО 9657143, длина 85,70м, ширина 16,50м, вместимость валовая/чистая 1724/517, собственник - Silverbum Shipping IoM Ltd, фрахтователь - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.49. Судно - понтон «АРК-14» (далее но тексту - понтон «АРК-14»), место и дата постройки: Китай, 2012г., номер ИМО 9657155, длина 85,70м, ширина 16,50м, вместимость валовая/чистая 1724/517, собственник - Silverbum Shipping IoM Ltd, фрахтователь - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.50. Судно - понтон «АРК-15» (далее по тексту - понтон «АРК-15»), место и дата постройки: Китай, 2012г., номер ИМО 9664005, длина 85,70м, ширина 16,50м, вместимость валовая/чистая 1724/517, собственник ~ Silverbum Shipping IoM Ltd, фрахтователь - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.51. Судно - понтон «3610» (далее по тексту - понтон «3610»), место и дата постройки: СССР, Херсон. 1993г., регистровый номер 913668, длина 81,36м, ширина 16,50м, вместимость валовая/чистая 1214/364, собственник - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.52. Судно - спецгруз/налнвное/химовоз «Нерида» (далее по тексту -химовоз «Нерида»), место и дата постройки: Россия, 1987г., регистровый номер 877438, длина 66,98м, ширина 14,00м, вместимость валовая/чистая 1003/398, собственник -ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.53. Судно - баржа нефтеналивная «Славянка» (далее по тексту - баржа «Славянка»), место и дата постройки: Россия, Тюмень, 1992г., регистровый номер 226420, длина 83,00м, ширина 16,50м, вместимость валовая 1969, собственник - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.54. Судно - баржа «ТБ-1» (далее по тексту - баржа «ТБ-1»), место и дата постройки: СССР, 1981г., регистровый номер 814903, дайна 73,92м, ширина 17,00м, вместимость валовая/чистая 1392/417, собственник - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.55. Судно - баржа-понтон «АРК-10» (далее по тексту - баржа «АРК-10»), место и дата постройки: Россия, г.Астрахань, 2012г., регистровый номер 110997, длина 81,79м, ширина 16,50м, вместимость валовая/чистая 1658/497, собственник -ЗАО «Гознак-лизинг» (ОГРН <***>), лизингополучатель - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.56. Судно - баржа «АРК-11» (далее по тексту - баржа «АРК-11»), место и дата постройки: Россия, г.Астрахань, 2013г., регистровый номер 111006, длина 81,79м, ширина 16,50м, вместимость валовая/чистая 1658/497, собственник - ЗАО «Гознак-лизинг» (ОГРН <***>), лизингополучатель - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.57. Судно - баржа «АРК-12» (далее по тексту - баржа «АРК-12»), место и дата постройки: Россия, г.Астрахань, 2013г., регистровый номер 120382, длина 81,79м, ширина 16,50м, вместимость валовая/чистая 1658/497, собственник – ЗАО «Гознак-лизинг» (ОГРН <***>), лизингополучатель – ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.58. Судно - понтон «АРК-13» (далее по тексту - понтон «АРК-13»), место и дата постройки: Китай, 2012г., номер ИМО 9657143, длина 85,70м, ширина 16,50м, вместимость валовая/чистая 1724/517, собственник - Silverbum Shipping IoM Ltd, фрахтователь - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.59. Судно - понтон «АРК-14» (далее по тексту - понтон «АРК-14»), место и дата постройки: Китай, 2012г., номер ИМО 9657155, длина 85,70м, ширина 16,50м, вместимость валовая/чистая 1724/517, собственник - Silverbum Shipping IoM Ltd, фрахтователь - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.60. Судно - понтон «АРК-15» (далее по тексту - понтон «АРК-15»), место и дата постройки: Китай, 2012г., номер ИМО 9664005, длина 85,70м, ширина 16,50м, вместимость валовая/чистая 1724/517, собственник ~ Silverbum Shipping IoM Ltd, фрахтователь - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.51. Судно - баржа «АРК-16» (далее по тексту - баржа «АРК-16»), место и дата постройки: Россия, г.Аетрахань, 2015г., регистровый номер 150157, длина 81,79м, ширина 16,50м, вместимость валовая/чистая 1657/497, собственник - ЗАО «Гознак-лизинг» (ОГРН <***>), лизингополучатель - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.52. Судно - баржа «Морвеина 3001» (далее по тексту - баржа «Морвенна 3001»), место и дата постройки: Россия, г.Аетрахань, 2015г., регистровый номер 150161, длина 81,79м, ширина 16,50м, вместимость валовая/чистая 1657/497, собственник - ЗАО «Гознак-лизинг» (ОГРН <***>), лизингополучатель - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.53. Судно - пассажирский теплоход «Глеб Кржижановский» (далее по тексту - т/х «Г.Кржижановский»), место и дата постройки; ГДР, 1990г., регистровый номер 222710, длина 122,43м (129,67м), ширина 16,00м (16,70м), вместимость валовая 5 805, собственник - ОАО «Московское речное пароходство» (ОГРН <***>), фрахтователь - ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.54. Судно - яхта «MORVEREN» (далее по тексту - яхта «MORVEREN»), место и дата постройки: Великобритания, 2000г., регистровый номер 733597, длина 19,92м, ширина 5,20м, вместимость валовая 47,07, собственник Silverbun Shipponh IoM Ltd.

1.4.55. Нежилое помещение - офис (далее но тексту - офис), по адресу <...>, помещение VII, ком.22. Собственник -ООО «Судоходная Компания «Арк»

1.4.56. ООО «Торговый дом «АРК», Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), далее по тексту - ООО «ТД «АРК»

1.4..57. Нежилое помещение - магазин в г. Нижний Новгород

1.4.58. Денежная сумма в размере 80 000 000 (Восемьдесят миллионов) рублей, являющаяся частью прибыли от деятельности компании ООО «Судоходная Компания «Арк» с участием (прямо или косвенно) сторон настоящего Соглашения, причитающаяся ФИО3

1.4.59. Денежная сумма в размере 80 000 000 (Восемьдесят миллионов) рублей, являющаяся частью прибыли от деятельности компании ООО «Судоходная Компания «Арк» с участием (прямо или косвенно) сторон настоящего Соглашения, причитающаяся ФИО2

1.4.60.Денежная сумма в размере 724 000 (Семьсот двадцать четыре тысячи) долларов США, являющаяся частью прибыли от деятельности компании ООО «Судоходная компания ЭсЭмСи» с участием сторон настоящего Соглашения, причитающаяся ФИО3

1.4.61. Денежная сумма в размере 724 000 (Семьсот двадцать четыре тысячи) долларов США, являющаяся частью прибыли от деятельности компании ООО «Судоходная компания ЭсЭмСи» с участием сторон настоящего Соглашения, причитающаяся ФИО2

1.4.62. Денежная сумма в размере 750 000 рублей, оставшаяся у ФИО8, после оплаты за двигатели МБ-1204

1.4.63. Задолженность ООО КМК перед NERIDA Limited на сумму 483.024,14 долларов США

1.4.64. Задолженность CHANDLER перед Silverburn Shipping IoM Ltd на сумму 180 000 ЕВРО

1.4.65. Задолженность ME Shipping Group перед Silverburn Shipping IoM Ltd на сумму 700 000 евро

1.4.66. Займы, выданные физическим лицам на 01.06.2015 (уточнить дату):

• ИП ФИО9 287 000 ЕВРО, 150 000 ЕВРО

• ФИО10, сумма займа - 7 400 ЕВРО

• ФИО11, сумма займа - 13 500 ЕВРО

• ФИО12, сумма займа - 12 000 долларов США, 143 000 ЕВРО

ФИО3 передает свои права участника ООО «Судоходная Компания «Арк» (доверяет распоряжение имуществом и имущественными правами ФИО2) в части имущества и имущественных прав, возникших (приобретенных) у ООО «Судоходная Компания «Арк» начиная с 01 июня 2015 года, кроме отдельно согласованных сторонами в настоящем Соглашении, в течении 3х рабочих дней по выполнению г-ом ФИО13 обязательств установленных данным Соглашением. До полного исполнения условий данного Соглашения г-н ФИО3 обязуется и подтверждает обеспечение беспрепятственного осуществления деятельности «Судоходной Компании «Арк» по запросу и требованию г-на ФИО13.

ФИО2 передает свои права собственника всей своей доли в компании Storm Trust Limited 1 (доверяет распоряжение имуществом и имущественными правами), являющейся владельцем Silverburn Shipping IoM Ltd ФИО3 в части имущества и имущественных прав, возникших (приобретенных) у Silverburn Shipping IoM Ltd, начиная с 01 июня 2015 года, кроме отдельно согласованных сторонами в настоящем Соглашении, в течение 3х рабочих дней по выполнению г-ом Банановым обязательств установленных данным Соглашением. До полного исполнения условий данного Соглашения г-н ФИО13 обязуется и подтверждает обеспечение беспрепятственного осуществления деятельности Silverburn Shipping IoM Ltd no запросу и требованию г-на ФИО3.

ТОО Silverburn Shipping IoM Ltd в лице ФИО3, перевело на компанию ФИО2, в счет причитающейся ему доли при разделе бизнеса, половину денежных средств, находящихся в момент раздела Silverburn Shipping IoM Ltd в размере 14 035 498 долларов США и 3 405 590 евро. ФИО2 претензий не имеет и не претендует на денежные средства Silverburn Shipping IoM Ltd при подписании документов о выходе из Storm Trust Limited

Займы, выданные физическим лицам до раздела бизнеса, подлежат распределению между сторонами поровну.

Разделом 2 соглашения определен порядок распределения имущества и имущественных прав между сторонами.

Так, согласно п. 2.1.32 установлены действия сторон в отношении буксира «Артик»: Silverburn Shipping loM Ltd передает (продает) в собственность компании, принадлежащей ФИО13 Н,В. и ФИО3 в соотношении 50%/50%, та согласованную сторонами цену. Не позднее 31.12.2017 ООО «Судоходная Компания «Арк» передает свои права и обязанности фрахтователя в рамках стандартного бербоутного чартера «БЭРКОН 89» б/н от по буксиру «АРКТИК» в компанию ООО «Судоходная компания Морвенна» на срок - 5 лет. Любые сделки и договоры в отношении буксира «Арктик» подлежат обязательному письменному согласованию обеими сторонами, либо являются ничтожными. Все доходы и расходы подлежат обязательному письменному согласованию обеими сторонами, либо не имеют силы.

В соответствии с п. 2.1.35 соглашения, установлено, что в отношении танкер-химовоз «Silver Kenna» Г-н ФИО3 и г-н Сочнн владеют 50% танкера «Silver Кеnnа» каждый (согласно изданным Shares Certificates). Silverburn Shipping (IQM) Ltd, передает (продает) «Silver Кеnnа» в собственность компании, принадлежащей ФИО2 и ФИО3 в соотношении 50%/50% за согласованную сторонами цену, в течение 14 рабочих дней.

Г-н ФИО13 имеет единоличное право использовать танкер «Silver Кеnnа» на протяжении 7-ми (семи) лет в качестве залога для обеспечения кредитной линии в банке(-ах) по его выбору и усмотрению. Г-н ФИО3 обеспечит беспрепятственную и своевременную поддержку в оформлении и исполнении залога танкера по запросу/требованию г-на ФИО13.

Стороны Соглашения делят прибыль и расходы, связанные с танкером «Silver Кеnnа» поровну.

Любые коммерческие и операционные сделки в отношении танкера-химовоза «Silver Кеnnа» (кроме вышеописанного) подлежат обязательному письменному согласованию обеими сторонами, либо являются ничтожными.

Г-н Баранов не несёт личной ответственности за любые финансовые и юридические вопросы и/или разбирательства, возникшие в связи и/или результате кредитной линии (-ий) обеспечиваемых залогом танкером «Silver Kenna».

В отношении танкера-химовоза «Silver Freya» установлено, что Г-н ФИО3 и г-н ФИО13 владеют 50% танкера «Silver Freya» каждый (согласно изданным Shares Certificates). По запросу г-на ФИО3 «Silver Freya» остается в собственности Silverburn Shipping IoM Ltd на протяжении 7-ми (семи) лет и используется в качестве залога для обеспечения кредитной линии в Rabobank.

Стороны Соглашения делят прибыль и расходы, связанные с танкером «Silver Freya» поровну.

Любые коммерческие и операционные сделки в отношении танкера-химовоза «Silver Freya» (кроме вышеописанного) подлежат обязательному письменному согласованию обеими сторонами, либо являются ничтожными.

По истечении 7-ми лет или погашению кредитной линии, Silverburn Shipping IoM Ltd передает (продает) «Silver Freya» в собственность компании, принадлежащей ФИО2 и ФИО3 в соотношении 50%/50%, за согласованную сторонами цену, в течении 21 рабочего дня.

Г-н Сочин не несёт личной ответственности за любые финансовые и юридические вопросы и/или разбирательства, возникшие в связи и/или результате кредитной линии (-ий) обеспечиваемых залогом танкером «Silver Freya» (п.2.1.36).

В обоснование своих требований истец указывает на то, что хозяйственная цель Соглашения от 22.07.2016 заключалась в том, что истец и ответчик являясь лицами, имели фактическую возможность определять действия группы компаний (ООО «Судоходная Компания «АРК», ООО «Судоходная компания «ЭсЭмСи», ЗАО «Крансервис», Silverburn Shipping loM Ltd, Silverburn Shipping Caspian, Arzalk Shipping Ltd и тд.), а также являлись их бенефициарами.

Данные компании хотя и существовали в качестве отдельных юридических лиц, но фактически являлись взаимно аффилированными, структура корпоративного контроля группы компаний позволяет сделать вывод о том, что указанные юридические лица действовали как единый хозяйствующий субъект (по смыслу Определения ВАС РФ от 03.10.2012 по делу №8989/12).

В 2016 году Истец и Ответчик совместно пришли к соглашению о разделении группы компаний путем передачи друг другу прав участия в отдельных юридических лицах, а также перераспределения основных активов между компаниями внутри группы. Таким образом, в результате соглашения определенные компании, в частности, теряли фактическую аффилированность и переходили под контроль одного из участвующих в соглашении лиц.

Таким образом, Ответчик обязался передать долю в компании ООО «Судоходная Компания «АРК», Истец передал Ответчику корпоративные права в отношении компании «Silverburn Shipping loM Ltd». Активы компаний были распределены равным образом между компаниями Арк, Сильвербёрн, СМК, Конистон и т.д.

По мнению истца в соглашении сторон Стороны указали на то, что Ответчик вправе распоряжаться данными судами с помощью принадлежащей ему трастовой структуры, конечным звеном которой является титульный собственник судов — компания Siiverburn (п.1.4.8. Соглашения). Истец считает, что данный вывод вытекает из системного толкования п.1.1. Соглашения, где упоминается, что имущество, подлежащее разделу, может находиться в «косвенном или прямом участии Сторон», из п.1.6., устанавливающем обязанность Истца передать контроль над компанией Siiverburn Ответчику, а также из пунктов 2.1.32, 2.1.35., 2.1.36 Соглашения, где компания Siiverburn указывается собственником передаваемого имущества.

Истец указал, что ответчиком нарушены следующие положения Соглашения:

• п. 2.1.35 Соглашения, ФИО3 был обязан обеспечить раздел доходов от эксплуатации «ФИО15» («Silver Кеnnа») с ФИО14 в равных долях.

• В соответствии с положениями п. 2.1.32 Соглашения, ФИО3 был обязан обеспечить передачу буксира «Арктик» («Arctic»)

• В соответствии с положениями п. 2.1.35 Соглашения, ФИО3 был обязан обеспечить передачу танкера для химических грузов «ФИО15» («Silver Кеnnа») компании, принадлежащей ФИО2 и ФИО3 в равных долях [компания «CONISTON SHIPPING LIMITED», зарегистрированная на о. Мэн]

В соответствии с положениями п. 2.1.36 Соглашения, г-н ФИО3 был обязан выполнить необходимые действия, предусмотренные Соглашением от 22.07.2016, в отношении танкера для химических грузов «ФИО16» («Silver Freya»).

В связи с ненадлежащим исполнением договора Ответчиком, у Истца возникли следующие убытки:

Доля прибыли, причитающаяся ФИО2 от использования Ответчиком танкера для химических грузов «Silver Кеппа» (ФИО15), составляет 1 925 000 долларов США.

Доля прибыли, причитающаяся ФИО2 от использования Ответчиком танкера для химических грузов «Silver Freya» (ФИО16), составляет 2 200 000 долларов США

Доля прибыли, причитающаяся ФИО2 от использования Ответчиком судна для перевозки химических продуктов «Нерида», составляет 1 200 000 долларов США.

Упущенная выгода, полученная Ответчиком и причитающаяся ФИО2 от использования Ответчиком буксира «Теген», составляет 1 300 000 долларов США.

Стоимость танкера «Silver Freya» составляет 8 000 000 долларов США. Доля ФИО2 - 50%, что составляет 4 000 000 долларов США.

Стоимость танкера «Silver Кеппа» составляет 5 000 000 долларов США. Доля ФИО2 - 50%, что составляет - 2 500 000 долларов США.

Стоимость буксира «Арктика» составляет 7 000 000 долларов США. Доля ФИО2 - 50%, что составляет - 3 500 000 долларов США.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если означенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно вышеуказанной норме при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если буквальное значение условия договора оказывается неясным, то его значение устанавливается путем сопоставления этого условия с другими условиями договора и смыслом договора в целом - логическое толкование договора.

По пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 года N 69 при неясности вербального значения условий договора должно применяться систематическое толкование договора, т.е. контекстное толкование путем сопоставления условий договора со смыслом договора в целом сообразно его характеру, цели, намерению и доброй совести участников соглашения.

В результате систематического и логического толкования совокупности положений соглашения суд приходит к выводу о том, что соглашение не предусматривает каких-либо обязанностей ответчика совершить действия в части передачи (продажи) танкера «ФИО15», танкера «ФИО16» и буксира «Артик», а доказательств того, что ответчик может давать обязательные указания компании Silverbun Shopping IoM Ltd не представлено.

Соглашение не предусматривает передачу (продажу) танкера «ФИО15», танкера «ФИО16» и буксира «Арктик» Истцу или вообще какому-либо определенному лицу, а Истцом не доказано, что компания Coniston Shipping Limited или какая-либо другая конкретная компания согласована сторонами Соглашения как компания, упомянутая в Соглашении, которой должны быть переданы (проданы) суда.

Из буквального толкования п. 2.1.32 соглашения следует, что любые сделки и договоры в отношении буксира «Артик» подлежит обязательному письменному согласованию обеими сторонами, все дохода и расходы также подлежат письменному согласованию, аналогично не следует обязательных отношений передачи истцу со стороны ответчика и танкера-химовоза «Silver Kenna» (п. 2.1.35).

Соглашение не предусматривает каких-либо обязанностей ответчика или каких-либо иных лиц в отношении буксира «Теген». Как указано в п. 2.1.27 Соглашения, Silverburn Shipping (ЮМ) Ltd. передало (продало) в собственность ООО «Судоходная компания «Арк» буксир «Теген», то есть, в соглашении сторонами установлен факт передачи, следовательно, отсутствует неисполнение обязательств по Соглашению со стороны Ответчика.

Доводы истца о том, что, заключив Соглашение, Стороны приняли на себя обязательства по перераспределению имущества компаний, прямо и косвенно находящихся под их контролем в отношении спорного имущества опровергается действительной волей сторон, изложенной в соглашении о разделе бизнеса.

В подтверждении своей позиции, истец указывает на то, что Ответчик обязан передать суда «Арктик» и «ФИО15» в созданную для этого компанию «Конистон», поскольку в соответствии с положениями п. 2.1.32 Соглашения, ФИО3 был обязан обеспечить передачу буксира «Арктик» («Arctic»).

В соответствии с положениями п. 2.1.35 Соглашения, ФИО3 был обязан обеспечить передачу танкера для химических грузов «ФИО15» («Silver Кеппа») компании, принадлежащей ФИО2 и ФИО3 в равных долях [компания «CONISTON SHIPPING LIMITED», зарегистрированная на о. Мэн). Стоимость судна «ФИО15» по оценке, содержащейся в материалах дела, равна 6 000 000 долларов США. Стоимость судна «ФИО16» равна 7 000 000 долларов, и подтверждена самим Ответчиком. Полагая данную обязанность согласованной, истец ссылается на письмо от 26.10.2016, в соответствии с которым ответчик пишет: «п.2.1.32 Буксир Арктик... Также поддерживаю Ваше предложение, указанное в письме от 21.10.2016 в части зафиксировать цену т.х. АРКТИК в размере 7.000.000 долларов США.», данное, по мнению истца, свидетельствует о том, что цена судов «Арктик» и «ФИО15» определена, в силу Соглашения суда «Арктик» и «ФИО15» должны быть переданы в совместную компанию Конистон.

Между тем, Ответчик не является собственником танкера «ФИО15», что признает сам Истец в своих письменных пояснениях. Как следует из п. 2.1.35 Соглашения, передача (продажа) танкера «ФИО15» должна быть выполнена компанией Silverburn Shipping (ЮМ) Ltd.

Соглашение не предусматривает каких-либо обязанностей Ответчика совершить какие-либо действия по передаче (продаже) танкера «ФИО15».

Доказательств того, что Ответчик может давать Silverburn Shipping (ЮМ) Ltd. обязательные для исполнения указания, Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Соглашение не предусматривает передачу (продажу) танкера «ФИО15» Истцу или вообще какому-либо определенному лицу.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано, что компания Coniston Shipping Limited или какая-либо другая конкретная компания согласована сторонами Соглашения как компания, которой в соответствии с Соглашением должен быть передан (продан) танкер «ФИО15».

Истцом не представлены доказательства согласования цены передачи (продажи) танкера «ФИО15», а представленное письмо таким безусловным доказательством не является.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что Ответчик подтверждал исполнение обязательств по передаче (продаже) танкера «ФИО15».

Следовательно, неисполнение обязательства по Соглашению со стороны Ответчика отсутствует в любом случае.

П. 2.1.36 Соглашения не предусматривает обязанность Ответчика или какого-либо лица совершить «необходимые» или какие-либо еще действия в отношении танкера «ФИО16», в частности, по передаче (продаже) танкера «ФИО16».

В п. 2.1.36 Соглашения указано, что судно подлежит передаче (продаже) только после наступлении двух условий: (1) по истечение 7-ми лет или по погашении кредитной линии, и (2) в течение 21 дня после даты согласования цены.

Однако данные обстоятельства не наступили.

Доказательств того, что кредитная линия, поименованная в указанном Соглашении, погашена истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставлено.

Кроме того обязательства по передаче (продаже) танкера «ФИО16» не могли возникнуть в связи с тем, что танкер «ФИО16» подлежит передаче (продаже) в течение 21 дня после даты согласования цены (п. 2.1.36 Соглашения), которая согласована не была, а доказательств обратного Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставил.

Ответчик не является собственником танкера «ФИО16» и не имеет права передавать (продавать) его.

Как следует из п. 2.1.36 Соглашения, передача (продажа) танкера «ФИО16» должна быть выполнена компанией Silverburn Shipping (ЮМ) Ltd.

Соглашение не предусматривает каких-либо обязанностей Ответчика совершить какие- либо действия по передаче (продаже) танкера «ФИО16».

Доказательств того, что Ответчик может давать Silverburn Shipping (ЮМ) Ltd. обязательные для исполнения указания, Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Соглашение не предусматривает передачу (продажу) танкера «ФИО16» Истцу или вообще какому-либо определенному лицу.

Аналогичным образом, в отношении буксира «Арктик». Ответчик не является собственником буксира «Артик», и, следовательно, не имеет права передавать (продавать) его.

Как следует из п. 2.1.32 Соглашения, передача (продажа) буксира «Арктик» должна быть выполнена компанией Silverburn Shipping (ЮМ) Ltd. Соглашение не предусматривает каких-либо обязанностей Ответчика совершить какие- либо действия по передаче (продаже) буксира «Арктик», а доказательств того, что Ответчик может давать Silverburn Shipping (ЮМ) Ltd. обязательные для исполнения указания, Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Также, соглашение не предусматривает передачу (продажу) буксира «Арктик» Истцу или вообще какому-либо определенному лицу.

Истец указывает, что Ответчик был якобы обязан обеспечить установление с 01.06.2016 общего контроля над химовозом «Нерида».

Однако, в соответствии с п. 2.1.45 Соглашения, сторонами последнего указано, что химовоз «Нерида» уже находится в общем управлении сторон, а обратное Истцом не доказано.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не предоставлено доказательств того, что Ответчиком получена какая-либо прибыль от использования химовоза «Нерида», часть которой в соответствии с условиями Соглашениями подлежит разделению между Истцом и Ответчиком.

В любом случае истец не является «покупателем», а ответчик не является «продавцом», поэтому истец не имеет права требовать исполнения обязательства в натуре у ответчика.

Кроме того цена судов не определена в Соглашении, поэтому в силу ст. 555 ГК РФ Соглашение в соответствующей части является незаключенным.

Коллизионные нормы ГК РФ предусматривают, что статус имущества определяется по праву страны, где имущество находится (ст. 1205 ГК РФ), однако, истец не предоставил доказательств того, что суда, в частности, танкер «ФИО15», танкер «ФИО16» и буксир «Арктик», находятся на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 п. 5 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник, желающий уступить (продать) свою долю, обязан направить другим участникам и обществу нотариально удостоверенную письменную оферту, адресованную этим лицам и содержащую указание цены и других условий уступки (продажи).

Согласно абзацу 2 п. 5 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение 30 (тридцати) дней с даты получения обществом нотариально удостоверенной оферты участника, желающего уступить (продать) свою долю другому участники или третьему лицу.

Таким образом, возможность воспользоваться и, соответственно, отказаться от преимущественного права возникает у участника в любом случае не раньше даты получения обществом нотариально удостоверенной оферты участника, желающего уступить (продать) свою долю другому участники или третьему лицу.

Если участник не отказался от своего преимущественного права на покупку доли, второй участник в соответствии и на основании п. 6 и п.7 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вправе продать такую долю по истечение 30 (тридцати) дней с момента получения оферты Обществом.

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказаны доводы о том, что такая оферта вообще составлялась участником, желающим передать (продать) свою долю, направлялась и была получена ответчиком и Обществом.

Истцом также не доказано, что участником, желающим продать свою долю, были предприняты какие-то меры для появления у ответчика права на использование преимущественного права покупки доли.

Допустимых и надлежащих доказательств того, что действия ответчика являются злоупотреблением своих прав истцом также не представлено.

Истец также просил взыскать с ответчика составляющие сумму неисполненных обязательств и возможный доход от эксплуатации танкера Silver Kenna», упущенная выгода по данному танкеру определена истцом в сумме 1.698.759 евро. Расчет и обоснование размера убытков определн истцом из обстоятельства того, что судно фактически использовалось компанией Симонесен и Компания Манчестер, передавшая судно компании Симонсен в тайм-чартер, являются аффилированной с компанией Сильвербёрн, размер полученной прибыли подтверждается показаниями коммерческого менеджера судна ФИО15, согласно его отчету в 2016 г. арендная ставка судна составляла 5 370 евро в сутки, в 2017 5 400 евро в сутки, в 2018 – 5.250 евро в сутки, согласно расчету истца, ответчик должен перечислить истцу половину прибыли ответчика, а именно 1.608.750 евро.

Как указывает истец, в период с 22.07.2016 г. по 27.02.2018 г. судно находилось в собственности контролируемой ответчиком компании Сильеврбёрн, указанной обстоятельство истец подтверждает договором тайм-чартера от 16.02.2016 г., заключенным между аффилированной Сельвербёрн компаний Манчестер и датской компаний Симонсен ФИО17 Эпс.

Прибыль полученная, по мнению истца, ответчиком, от эксплуатации танкер «ФИО16» составила 2.340.000 долларов США, поскольку в период с 22.07.2016 г. по 27.02.2018 г. судно находилось в собственности контролируемой ответчиком компании Сильвербёрн на основании договора тайм-чартера от 26.08.2014 г. заключенным между аффилированной Сильвербёрн компанией Манчестер и компанией Моньяса. Размер убытков определен истцом исходя из условий данного договора тайм-чартера (п. 8).

В отношении судна «Нерида», по мнению истца, у ответчика также возникла обязанность по возмещению убытков в виду стоимости эксплуатации, поскольку, начиная с 02.11.2012 г. данное судно эксплуатируется без согласий ООО «Судоходная компания «АРК».

Как указывает истец, фактическое использование судна «Нерида», извлечение прибыли от использования данного судна осуществлялось компанией Silverburn Shipping LTD и иными лицами, которое данное судно сдавалось в аренду компанией Silverburn Shipping LTD. Компания Silverburn Shipping LTD передало судно «Нерида» в аренду компании Manchester Shipping Limited, подконтрольной ответчику. В дальнейшем, 25.07.2014 г. компании Manchester Shipping Limited заключила Бербоутный чартер в отношении данного судна с компанией ТОО «Каспий Ак Желкен». Конечным пользователем судна является компания North Caspian Operating Company по договору с ТОО «Каспий Ак Желкен». ПО условиям договора рыночная ставка в сутки за использование судна «Нерида» за период с 22.07.2016 г. по настоящее время составляет 7.250 долларов США.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о необоснованности доводов истца, в связи со следующим.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Кроме того, при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При этом, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Таким образом, истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Между тем, Истцом не предоставлено доказательств того, что Ответчиком получена какая-либо прибыль от использования танкера «ФИО15» и танкера «ФИО16», часть которой по условиям Соглашения подлежит перечислению Истцу. Поскольку Истцом указанная прибыль указана как убытки Истца, не предоставлено доказательств размера убытков и причинно-следственной связи между убытками и якобы неисполнением обязательств Ответчиком.

Истцом не представлено правового обоснования того, что «убытками» Истца является 50% от стоимости танкера «ФИО15», танкера «ФИО16» и буксира «Арктик». Истцом также не предоставлено доказательств причинно-следственной связи между указанными «убытками» и каким-либо неисполнением обязательств по Соглашению со стороны Ответчика.

Истцом не предоставлено доказательств того, что Ответчиком получена какая-либо прибыль от использования т/х «Нерида», часть которой по условиям Соглашения подлежит перечислению Истцу. Поскольку Истцом указанная прибыль указана как убытки Истца, не предоставлено доказательств размера убытков и причинно-следственной связи между убытками и якобы неисполнением обязательств Ответчиком.

Соглашение не предусматривает каких-либо обязанностей Ответчика или каких-либо иных лиц в отношении буксира «Теген». Следовательно, отсутствует неисполнение обязательств по Соглашению со стороны Ответчика. Истцом не предоставлено доказательств того, что Ответчиком получена какая-либо прибыль от использования т/х «Теген», часть которой по условиям Соглашения подлежит перечислению Истцу. Поскольку Истцом указанная прибыль указана как убытки Истца, не предоставлено доказательств размера убытков и причинно-следственной связи между убытками и якобы неисполнением обязательств Ответчиком.

Таким образом, материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и требованиями истца по возмещению ему убытков в виде упущенной выгоды, при этом истец не подтвердил допустимыми и достоверными доказательствами наличие вины в действиях ответчика, а также не доказан факт того, что истец предпринял разумные меры к уменьшению своих возможных убытков.

Довод жалобы истца о ненадлежащем извещение третьего лица Silverburn Shipping loM Ltd, подлежат отклонению поскольку в материалы дела от Silverburn Shipping loM Ltd поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции в его, с указанием на то, что Silverburn Shipping loM Ltd было уведомлено о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, но поскольку Silverburn Shipping loM Ltd не усматривает возможных нарушений его прав и обязанностей не сочло необходимым направлять представителя в суд первой инстанции.

Также подлежит отклонению довод истца о не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Coniston shipping Limited, Arzalk Shipping Limited.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

То обстоятельство, что в данном соглашении установлены совершение каких-либо действий в отношении указанных лиц, само по себе не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине распределяются согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года по делу № А40-36713/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Е.А. Ким

Судьи: Т.А. Лялина

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.