Постановление от 14 сентября 2022 г. по делу № А04-9667/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4467/2022
14 сентября 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Воронцова А.И., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автосити»

на решение от 08.06.2022

по делу №А04-9667/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автосити» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>);

обществу с ограниченной ответственностью «Белогорское» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Администрации г. Белогорска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении границ земельных участков,

третьи лица: филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области, Министерство имущественных отношений Амурской области, ООО колхоз «Томичевский», ООО «Амурагрокомплекс»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автосити» (ООО «Автосити») обратилось в Арбитражный суд Амурской области к Администрации муниципального образования Белогорского района; обществу с ограниченной ответственностью «Амурагрокомплекс» с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением об:

- установлении границ земельного участка с кадастровым номером 28:09:010501:23 в соответствии с межевым планом от 07.07.2021, изготовленным кадастровым инженером ФИО2, в связи с допущенной реестровой ошибкой, по следующим координатам:


Обозначение характерных точек

границы

Координаты,X

Координаты,Y

H1

515761,20

3351840,75

Н2

515752,34

3351858,28

Н3

515671,17

3352012,03

Н4

515635,79

3351994,00

Н5

515561,48

3351956,13

Н6

515502,45

3351925,60

Н7

515384,65

3351863,45

Н8

515308,50

3351822,95

Н9

515232,35

3351781,80

Н10

515261,15

3351716,60

Н11

515290,80

3351656,85

Н12

515320,80

3351596,73

Н13

515371,66

3351626,35

Н14

515458,58

3351673,99

Н15

515563,53

3351732,59

Н16

515663,33

3351786,03

Н1

515761,20

3351840,75


- установлении части смежной границы земельного участка с кадастровым номером 28:09:010501:21 в соответствия с межевым планом от 07.07.2021, изготовленным кадастровым инженером ФИО2 по следующим координатам:


Обозначение характерных точек границы

Координаты,X

Координаты,Y

H16

515663,33

3351786,03

Н15

515563,53

3351732,59

Н14

515458,58

3351673,99

Н13

515371,66

3351626,35

Н12

515320,80

3351596,73

Н11

515290,80

3351656,85

Н10

515261,15

3351716,60

Н9

515232,35

3351781,80

Н8

515308,50

3351822,95

Н7

515384,65

3351863,45

Н6

515502,45

3351925,60


- установлении части смежной границы земельного участка с кадастровым номером 28:02:000000:7539 (контура № 2) в соответствии с межевым планом от 07.07.2021, изготовленным кадастровым инженером ФИО2,, по следующим координатам:


Обозначение характерных точек границы

Координаты,X

Координаты,Y

H4

515635,79

3351994,00

Н3

515671,17

3352012,03

Н2

515752,34

3351858,28


- установлении части смежной границы земельного участка с кадастровым номером 28:09:000000:3063 (контура № 2) в соответствии с межевым планом от 07.07.2021, изготовленным кадастровым инженером ФИО2, по следующим координатам:


Обозначение характерных точек границы

Координаты,X

Координаты,Y

H4

515502,45

3351925,60

Н3

515561,48

3351956,13

Н2

515635,79

3351994,00


В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области, Министерство имущественных отношений Амурской области, ООО колхоз «Томичевский», ООО «Амурагрокомплекс».

Определением от 15.04.2021 произведена замена ответчика Администрации муниципального образования Белогорского района на правопреемника Администрацию Белогорского муниципального округа.

Определением от 08.06.2021 суд привлек в качестве соответчика Администрацию г. Белогорска, а также произвел замену ответчика ООО «Амурагрокомплекс» на ООО «Белогорское». ООО «Амурагрокомплекс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.06.2022 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просит отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно признал заключение эксперта ФИО3 недопустимым доказательством. При этом суд ошибочно счел схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории, выполненную 28.05.2010, важнее проведенного экспертом в 2021 году фактического исследования границ, не учитывая того, что схема расположения границ могла быть условной и ошибочной, выполненной инженером без фактического установления границ, в то время как исследование границ участков экспертов в рамках рассматриваемого спора носит обязательный характер, эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Полагает, что сама по себе схема расположения границ земельного участка не свидетельствует об отсутствии реестровой ошибки, поскольку такая ошибка может быть установлена только при фактическом установлении границ и уточнения месторасположения границ земельных участков.

Оспаривает вывод суда о том, что на основании указанной схемы была верно проведена постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:09:010501:23, при этом ссылается, что при постановке на кадастровый учет на основании утвержденных схем расположения земельных участков чаще всего допускаются реестровые ошибки, вследствие чего нарушаются границы земельных участков.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны и третьи лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, актом выбора земельного участка для строительства от 17.02.2010 администрацией Белогорского района согласован земельный участок площадью 10 га для строительства объекта коммунального назначения - полигон твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Белогорский район в 2,0 км от перекрестка автодороги Белогорск-Благовещенск и дороги Свиридовка-Белогорск в северном направлении. В плане размещения земельного участка на территории, являющимся приложением к акту выбора земельного участка для строительства от 17.02.2010, указано, что земельный участок предоставляется площадью 200 м х500 м.

18.02.2010 администрацией муниципального образования Белогорского района Амурской области вынесено постановление № 47, в соответствии с которым вышеуказанный земельный участок предварительно согласован администрацией, акт выбора земельного участка от 17.02.2010 утвержден.

Инженером-землеустроителем ООО «Земельный вопрос» подготовлена схема расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровой карте территории и передана на утверждение Комитету, Комитетом утверждена схема 28.05.2010, после чего инженером-землеустроителем ООО «Земельный вопрос» подготовлен межевой план от 28.05.2010.

17.09.2010 на основании проектной документации, подготовленной ООО «Экопроект» и ООО ПСО «Благовещенскпроект», главой администрации Белоцерковского сельсовета Белогорского района ООО «Автосити» выдано разрешение № RU 28 028 09010-001 на строительство объекта: полигон твердых бытовых отходов в Белогорском районе Амурской области (первая очередь).

04.06.2010 за № 2809/201/10-541 изготовлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 28:09:010501:23, с указанием категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Впоследствии Губернатором Амурской области 18.10.2010 вынесено постановление № 391 «О переводе земельного участка, расположенного в Белогорском районе, из категории «земель сельскохозяйственного назначения» в категорию «земель промышленности и иного специального назначения». Постановлением предписано перевести земельный участок с кадастровым номером 28:09:010501:23, расположенный в Белогорском районе Амурской области, площадью 100 000 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для строительства объекта коммунального назначения - полигон твердых бытовых отходов (ТБО).

18.11.2010 за № 2809/201/10-1455 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Амурской области изготовлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 28:09:010501:23, площадью 10 000 кв.м, местоположением: Амурская область. Белогорский район, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта и земли иного специального назначения; разрешенное использование - для строительства объекта коммунального назначения - полигон твердых бытовых отходов (ТБО).

На основании постановления главы муниципального образования Белогорского района № 428 от 24.11.2010 МКУ КУИ администрации муниципального образования Белогорского района (арендодатель) и ООО «Автосити» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 25.11.2010 №11/10, по условиям которого арендодатель передал в аренду сроком на 3 года земельный участок за № 28:09:010501:23, местоположение: Амурская область, Белогорский район; земельный участок расположен на землях фонда перераспределения территории бывшего ТОО «Белоцерковское», примерно в 3500 м от с. Белоцерковка по направлению на северо-запад, площадью - 100000+2767 кв.м., разрешенное использование - под полигон твердых бытовых отходов (ТБО).

Договор аренды земельного участка от 24.11.2010 № 11/10 получил государственную регистрацию в установленном законом порядке.

22.06.2011 главой администрации Белоцерковского сельсовета Белогорского района ООО «Автосити» выдано разрешение № КО 28 028 06011-01 на ввод в эксплуатацию объекта: полигон твердых бытовых отходов в Белогорском районе Амурской области, расположенного по адресу: Амурская область, Белогорский район, территория Белоцерковского сельсовета, в 2,0 км в северном направлении от перекрестка автодороги Белогорск-Благовещенск, Свиридовка-Белогорск-20-й км. (старая дорога Белогорск-Благовещенск).

Договор №11/10 расторгнут 16.01.06.2014 по соглашению сторон, земельный участок возвращен по акту приема-передачи от 16.01.2014.

Впоследствии ООО «Автосити» и Комитетом на основании постановления главы муниципального образования Белогорского района №25 от 17.01.2014 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 17.01.2014 №01/14, согласно которому Комитет (арендодатель) передает ООО «Автосити» сроком на 20 лет земельный участок из земель категории «земли промышленности, транспорта и связи», с кадастровым номером: 28:09:010501:23, местоположение: Амурская область, Белогорский район: земельный участок расположен на землях фонда перераспределения территории бывшего ТОО «Белоцерковское», примерно в 3 500 м от с. Белоцерковка по направлению на северо-запад, площадью - 100000+2767 кв.м., разрешенное использование - под полигон твердых бытовых отходов (ТБО).

Договор аренды земельного участка от 17.01.2014 №01/14 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области №28-28-02/400/2014-502.

23.01.2019 кадастровым инженером МУП «Белогорсктехинвентаризация» подготовлен технический план сооружения - полигона твердых бытовых отходов. В разделе технического плана «Характеристики объекта недвижимости» указано, что сооружение располагается на земельном участке с кадастровым номером 28:09:010501:23.

05.02.2019 ООО «Автосити» зарегистрировало право собственности на сооружение полигон твердых бытовых отходов, присвоен кадастровый номер 28:09:010501:24, расположенный на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 28:09:010501:23, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.02.2019.

При проведении плановой выездной проверки 01.07.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области выявлено несовпадение сведений, внесенных в ЕГРН и обозначенных на публичной кадастровой карте о расположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:09:010501:23, которым ООО «Автосити» пользуется на правах аренды, и фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером 28:09:010501:23, занятого под полигон.

По результатам проверки составлен соответствующий акт проверки от 01.07.2019 №11-14/19-118, в котором указано, что в связи с нарушением местоположения земельного участка с кадастровым номером 28:09:010501:23 ООО «Автосити» допущено самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером 28:09:000000:134, площадью 1,9 га.

Кадастровым инженером ООО «Префект» Д.Н. Лукашевичем по заявке ООО «Автосити» с целью установления местоположения земельного участка 10.12.2019 изготовлен межевой план в целях уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 28:09:010501:23.

Согласно заключению кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью межевого плана от 10.12.2019, формирование земельного участка с кадастровым номером 28:09:010501:23 происходило на основании устаревшего картографического материала с допустимой погрешностью 7,5 м (масштаб 1:25000) и среднеквадратической погрешностью 2,5 м, что привело к тому, что земельный участок фактически частично расположен на автомобильной дороге, а так же на землях сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, категория и вид разрешенного использования этого земельного участка (земли промышленности) требуют определения границ с точностью не ниже 0,5 м. В связи с выявленными несоответствиями были осуществлены определения поворотных точек границ данного земельного участка на местности с помощью спутникового оборудования.

ООО «Автосити» 10.01.2020 обратилось в Администрацию Белогорского района с заявлением о согласовании проекта границ земельного участка согласно межевому плану от 10.12.2019.

Письмом от 20.01.2020 №01-27-052 Комитет отказал в размещении земельного участка с кадастровым номером 28:09:010501:23 в соответствии с границами, отраженными в предоставленном межевом плане, поскольку это приведет к ущемлению прав третьих лиц в отношении земельных участков 28:09:010501:21, 28:09:000000:134.

Письмом от 03.03.2020 №23 ООО «Автосити» обратилось в администрацию Белогорского района с заявлением, в котором указало, что на основании полевого обследования земельного участка установлено, что фактическая площадь соответствует площади земельного участка, содержащаяся в ГКН, но при выносе в натуру координат земельного участка территория полигона пересекает автомобильную дорогу. ООО «Автосити» просило дать разъяснения по поводу точного местоположения переданного в аренду земельного участка.

Ответом от 27.03.2020 №01-27-365 Комитет разъяснил, что предоставить испрашиваемый земельный участок в соответствии с фактически используемыми границами было невозможно, поскольку в этом случае возникло бы пересечение границы муниципального образования Пригородного сельсовета.

Письмом от 20.05.2020 №59 ООО «Автосити» направило в Администрацию заявление о согласовании границы земельного участка с кадастровым номером 28:09:010501:23 (в соответствии с межевым планом от 10.12.2019).

В ответе Комитета от 25.05.2020 №01-27-540 указано, что в соответствии с межевым планом уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 28:09:010501:23 границы земельного участка пересекают границы муниципальных образований Пригородного и Белоцерковского сельсоветов, г. Белогорск, что в соответствии с пунктом 3 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ является нарушением земельного законодательства. Таким образом, пересечение границ земельного участка с границами муниципальных образований является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Впоследствии 05.11.2020 ООО «Автосити» подано заявление в Администрацию о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:09:010501:23, в удовлетворении которого отказано письмом от 25.11.2020 №01 -27-1112.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, наделено теми же правами защиты вещного права, что и собственник.

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление Пленума №10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. При этом заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд с иском, направленным на изменение границ уже поставленного на кадастровый учет земельного участка (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.09.20211 №4275/11).

Исковое требование об установлении местоположения границ земельного участка, свидетельствуя о наличии спора о праве, является самостоятельным способом защиты нарушенного права и направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

В предмет доказывания по делам об установлении границ земельных участков входят, в том числе, факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ принадлежащего истцу смежного земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику. Если судом будет установлено, что истец обладает земельным участком на законном праве, результатом разрешения заявленного требования об установлении границ земельного участка может являться установление границ принадлежащих истцу и ответчику смежных земельных участков.

Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. При реализации подобного способа судебной защиты подлежат установлению границы участка либо смежная граница между земельными участками с указанием координат поворотных точек. Установление границ земельного участка предполагает, прежде всего, установление границ земельного участка, принадлежащего истцу на вещном праве, а не изменение границ земельного участка, принадлежащего ответчикам.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон №218-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (подпункт 1 пункта 2).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (пункт 9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10).

Порядок согласования границ земельного участка установлен Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастре).

Согласно части 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в том числе с собственниками земли и арендаторами (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 40 Закона о кадастре, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 регламентирован порядок определения и оформления границ объекта землеустройства на местности и их согласование в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (пункты 14.1, 14.3, 14.4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Требование о согласовании границ с заинтересованными лицами и необходимость их извещения о проведении землеустройства направлены на обеспечение информированности и защиты их интересов.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий.

Земли, указанные в пункте 1 приведенной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Любой вид разрешенного 8 использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН в земельный участок с кадастровым номером 28:09:010501:23 относится к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения»; земельный участок с кадастровым номером 28:09:010501:21 - «земли сельскохозяйственного назначения»; земельный участок с кадастровым № 28:02:000000:7539 - «земли населенных пунктов»; земельный участок с кадастровым № 28:09:000000:3653 - «земли сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, отнесение спорных земельных участков к различным категориям земель препятствует установлению границ земельных участков по требованиям истца.

Иное решение противоречило бы положениям статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

В целях установления причин наложения земельных участков, а также способов приведения границ в соответствие с требованиями действующего законодательства суд по ходатайству истца определением от 03.03.2021 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил кадастровому инженеру и директору ООО «ГеоМир» ФИО3

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. В отношении земельного участка с кадастровым номером 28:09:010501:23:

- имеется ли реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:09:010501:23 по сведениям ЕГРН в сравнении с его фактическим местоположением на местности, адрес: Амурская область, Белогорский район; земельный участок расположен на землях фонда перераспределения территории бывшего ТОО «Белоцерковское», примерно в 3 500 м от с. Белоцерковка по направлению на северо-запад, площадью - 100000+2767 кв.м, разрешенное использование - под полигон твердых бытовых отходов (ТБО);

- в чем выражается реестровая ошибка;

- является ли реестровая ошибка причиной пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 28:09:010501:23 (полигон твердых бытовых отходов (ТБО)) с границами земельного участка с кадастровым номером 28:09:000000:134 по сведениям ЕГРН (в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами 28:02:000000:7539, 28:09:000000:3063, 28:09:010407:121, 28:09:010407:122):

- является ли реестровая ошибка причиной пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 28:09:010501:23 (полигон твердых бытовых отходов (ТБО)) по сведениям ЕГРН с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 28:09:010501:21;

- основания и причины возникновения вышеуказанной реестровой ошибки;

- методы и варианты исправления вышеуказанной реестровой ошибки.

2. Имеется ли ошибка в установленных по материалам генеральных планов границ муниципальных образований в части прохождения фактической границы земельного участка с кадастровым номером 28:09:010501:23 (полигон твердых бытовых отходов (ТБО)):

- Пригородный сельсовет;

- Белоцерковский сельсовет;

- г. Белогорск.

2.1 В чем заключается ошибка в местоположении границ вышеуказанных муниципальных образований? Методы и варианты ее исправления.

2.2 В каком муниципальном образований расположен земельный участок с кадастровым номером 28:09:010501:23 (полигон твердых бытовых отходов (ТБО))?

3. Имеется ли пересечение земельного участка с кадастровым номером 28:09:010501:23 в его фактических границах с автомобильной дорогой?

4. Используется ли какая-либо часть земельного участка с кадастровым номером 28:09:010501:23 (полигон твердых бытовых отходов (ТБО)) в соответствии со сведениями ЕГРН в целях сельскохозяйственного производства и в его фактических границах?

5. Соответствует ли площадь земельного участка с кадастровым номером 28:09:010501:23 (полигон твердых бытовых отходов (ТБО)), предоставленного в аренду ООО «АВТОСИТИ», фактически занимаемой ООО «АВТОСИТИ» площади земельного участка?

Производство по делу на время проведения экспертизы приостановлено.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении, имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:09:010501:23, реестровая ошибка заключается в несоответствии местоположения земельного участка с кадастровым номером 28:09:010501:23 по материалам межевого плана и по сведениям в документе, определявшем местоположение земельного участка 28:09:010501:23, а именно - в акте выбора земельного участка от 17.02.2010, утвержденного постановлением №47 от 18.02.2010, в котором содержится План размещения земельного участка на территории поселения Белоцерковского сельсовета, позволяющий определить расположение земельного участка 28:09:010501:23 параллельно автомобильной дороге Свиридовка-Белогорск (старая Благовещенская дорога), однако в межевом плане земельный участок 28:09:010501:23 развернут на 10 градусов в восточном направлении относительно автомобильной дороги и фактического расположения земельного участка в его закрепленных на местности границах.

При ответе на вопрос 2 экспертом сделан вывод о том, что граница муниципального образования городской округ город Белогорск и Белогорского района установлена и внесена в ЕГРН с пересечением существующего земельного участка 28:09:010501:23 под полигон ТБО в его фактических границах.

Суд первой инстанции признал недостоверным заключение экспертизы, проведенной экспертом ФИО3

Впоследствии по ходатайству ответчика судом определением от 11.08.2021 по настоящему делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Амурземпроект» ФИО4

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. На каких землях (категории земель) располагаются земельные участки 28:09:010501:23 и 28:09:000000:134 (фактически и по сведениям ЕГРН) в соответствии с проектом землеустройства (перераспределения) земель ТОО «Белоцерковское» Белогорского района Амурской области 1994 года, утверждённый Управлением Роснедвижимости 30.10.2007 за №28/00/358 с выполнением графической схемы расположения земельного участка.

2. В границах каких муниципальных образований/сельских советов (Белоцерковский, Пригородный, город Белогорск Белогорского района Амурской области) по сведениям ЕГРН располагался земельный участок с кадастровым номером 28:09:010501:23 при постановке его на кадастровый учёт в 2010 году.

3. На каких землях (категории земель) фактически располагается полигон ТБО, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:09:010501:23 с выполнением графической схемы расположения земельного участка.

4. Из каких земель (вид собственности - частная, долевая, иная) был образован земельный участок с кадастровым номером 28:09:000000:134.

5. Имеет ли место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельных участках 28:09:010501:23, 28:09:0100501:8, 28:09:000000:134, 28:09:000000:3063 (контур 2), 28:02:000000:7539 (контур 2). Если имеется, то способы её исправления в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

6. Допущена ли какая либо ошибка при постановке на кадастровый учёт в 2010 году земельного участка с кадастровым номером 28:09:010501:23. Если допущена, то какая и способы ее исправления в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Производство по делу приостанавливалось на время проведения экспертизы.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении от 13.04.2022 №09/12/21-ЗУС, фактические границы земельного участка 28:09:010501:23 частично расположены на землях сельскохозяйственного назначения», предназначенных для подсобного хозяйства ТОО «Белоцерковское» и частично на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенных для передачи в собственность ТОО «Белогорское».

Дополнительно, экспертом определены площади земельного участка 28:09:010501:23:

- по сведениям ЕГРН 100 000 кв.м.

- фактическая площадь 100 531 кв.м.

- на территории ТОО «Белоцерковское» 78 169 кв.м.

- на территории ТОО «Белогорское» 22 362 кв.м.

По результатам исследования, приведенного в пункте 2.2.5.2. заключения, в отношении земельного участка 28:09:010501:23, эксперт пришел к выводу об отсутствии воспроизведенной в ЕГРН ошибки, содержащейся в межевом плане, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном ФЗ №218.

На основании проведенного исследования, приведенного в пункте 2.2.5.3. заключения, эксперт пришел к выводу об отсутствии ошибок при постановке на кадастровый учет в 2010 году земельного участка с кадастровым номером 28:09:010501:23.

Оценив экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы, указав на достаточную ясность и полноту заключения, отсутствие у суда сомнений в отношении исследованных обстоятельств и выводов эксперта, а также в достоверности заключения.

Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ по форме и содержанию, эксперт имеет соответствующие знания и опыт на оказание данного вида услуг, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют.

Несогласие ответчика с результатом проведенного экспертного исследования само по себе не является основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая выводы, содержащиеся в экспертном заключении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта допущенной реестровой ошибки, необоснованности исковых требований, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с экспертным заключением, подготовленным экспертом ФИО4

Вместе с тем, само по себе несогласие с экспертным заключением, в отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы экспертов, не свидетельствует о его недостоверности.

Делая вывод о том, что экспертное заключение, подготовленное экспертом ФИО3, является недопустимым доказательством, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела

Правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Оценивая вывод эксперта относительно наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:09:010501:23, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что согласно указанным в экспертизе Планам № 1 и № 2 земельный участок в границах закрепленных на местности ограждением не только развернут на 10 градусов, но и смещен относительно границ земельного участка по сведениям ЕГРН.

Согласно Плану 2 экспертизы ФИО3 земельный участок, используемый фактически под полигоном ТБО, занимает площадь смежных земельных участков, в том числе земельного участка 28:09:010501:21.

Согласно письменным пояснениям сторон и представленным в кадастровых делах межевым планам земельный участок с кадастровым номером 28:09:010501:8 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 28:09:010501:23, 28:09:010501:22, 28:09:010501:21.

Занятие площади земельного участка 28:09:010501:21 земельным участком, используемым под полигон ТБО, а равно и площади иных смежных участков не соответствует проведенному разделу земельного участка с кадастровым номером 28:09:010501:8, поскольку земельный участок с кадастровым номером 28:09:010501:23 выходит за изначально определенные границы земельного участка.

Как установлено судом, вывод эксперта о наличии реестровой ошибки основан на доводе о том, что в акте выбора земельного участка от 17.02.2010, утвержденного постановлением №47 от 18.02.2010, содержится План размещения земельного участка на территории поселения Белоцерковского сельсовета, позволяющий определить расположение земельного участка 28:09:010501:23 параллельно автомобильной дороге Свиридовка-Белогорск (старая Благовещенская дорога).

Вместе с тем данные о расположении земельного участка параллельно дороге Свиридовка-Белогорск (старая Благовещенская дорога) противоречат схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории от 28.05.2010, находящейся в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером 28:09:010501:23.

Более того, на Плане 2 видно, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 28:09:010501:23 также не параллельна дороге и при продолжении линии дороги также должна пересечь дорогу на севере.

При этом судом обоснованно учтено, что План размещения земельного участка на территории поселения Белоцерковского сельсовета не содержит координат, в связи с чем расположение земельного участка является приблизительным.

Отвечая на вопрос 2, эксперт пришел к выводу, что граница муниципального образования городской округ город Белогорск и Белогорского района установлена и внесена в ЕГРН с пересечением существующего земельного участка 28:09:010501:23 под полигон ТБО в его фактических границах.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 28:09:010501:23 поставлен на кадастровый учет 04.06.2010, в то время как границы муниципальных образований определены Законом Амурской области от 19.01.2005 № 419-ОЗ «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Белогорского района и муниципальных образований в его составе» и Законом Амурской области от 21.01.2005 №423-ОЗ «О наделении муниципального образования города Белогорск статусом городского округа и об установлении его границ».

Поскольку границы муниципальных образований определялись ранее постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:09:010501:23, суд первой инстанции обоснованно признал данный вывод эксперта не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, судом установлено, что отвечая на остальные вопросы, эксперт в той или иной мере использовал выводы по первому вопросу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал экспертное заключение ФИО3 недопустимым доказательством по делу и не принял во внимание его выводы.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.


Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 08.06.2022 по делу №А04-9667/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

М.О. Волкова


Судьи

А.И. Воронцов



И.В. Иноземцев