Постановление от 6 марта 2023 г. по делу № А43-31561/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир «06» марта 2023 года Дело № А43-31561/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжья" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14 декабря 2022 года по делу № А43-31561/2022, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14.07.2022 № 052/01/18.1-2002/2022, третье лицо, – общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятский Центр Испытаний»

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.09.2022 № ЛШ/21700/22 сроком действия на 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3 по доверенности от 05.07.2022 № ЛШ/16578/22 сроком 1 год (специалист);

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжья" (далее по тексту – заявитель, ПАО «Россети Центр и Приволжье») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением признать


незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – ответчик, Нижегородское УФАС России) от 14.07.2022 № 052/01/18.1-2002/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятский Центр Испытаний» (далее – третье лицо, ООО «ВолгоВятский Центр Испытаний»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области о от 14 декабря 2022 года по делу № А43-31561/2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14.07.2022 № 052/01/18.1-2002/2022 (направленное письмом ОШ/17529/22 от 18.07.2022); признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14.07.2022 № 052/01/18.1 -2002/2022 (направленное письмом ОШ/17530/22 от 18.07.2022); взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области расходы по оплате государственной пошлины.

По мнению ПАО «Россети Центр и Приволжье», при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции имели место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. При этом, заявитель полагает, что суд переложил бремя доказывания соответствия необходимых количественных параметров на заявителя.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Нижегородское УФАС России просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, настаивая, что оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными, не нарушают прав и законных интересов заявителя. Как отмечает ответчик, спорные требования Технического задания не соответствуют требованиям части 1, пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, являются необоснованными, необъективными и приводят к ограничению конкуренции.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считал решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители заявителя и третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.


Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 23.06.2022 ПАО «Россети Центр и Приволжье», являясь заказчиком, в единой информационной системе разместило извещение о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда для нужд ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэиерго», номер извещения 32211495298.

Начальная (максимальная) цена договора - 795 600 рублей.

В разделе 4 Приложения № 1 Извещения об осуществлении закупки «Техническое задание на проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах» ПАО «Россети Центр и Приволжье» установлены специальные и особые требования к участнику запроса котировок, в том числе, следующие: - наличие транспортных средств в собственности, лизинге не менее 3-х единиц; - наличие опыта работы с предприятиями энергетической отрасли численностью более 1000 человек не менее 5 лет; - организация существует на рынке и оказывает аналогичные услуги не менее 8 лет в статусе юридического лица, зарегистрированного в установленном порядке, при этом не учитывается срок действия такой организации под схожим (аналогичным наименованием, торговой маркой), если не было официальных, установленных действующим законодательством, действий по реорганизации или слиянию; - в штате испытательной лаборатории должно быть не менее 3 лаборантов химического анализа и/или 2 инженеров –


химиков имеющих соответствующую квалификацию (профильное химическое высшее образование).

28 июня 2022 ООО «Волго-Вятский Центр Испытаний» обратилось в Нижегородское УФАС России с жалобой на положения документации о закупке.

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии от 30.06.2022, для участия в запросе котировок не поступило ни одной заявки.

По результат рассмотрения жалобы ООО «ВолгоВятский Центр Испытаний» Нижегородское УФАС России вынесло решение от 14.07.2022 № 052/01/18.1-2002/2022, в соответствии с которым признало ПАО «Россети Центр и Приволжье» нарушившим требования частей 1, 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, признав специальные и особые требования к участнику запроса котировок необоснованными, оказавшими влияние на результаты запроса котировок.

Кроме того, 14.07.2022 Нижегородское УФАС России выдало ПАО «Россети Центр и Приволжье» предписание № 052/01/18.1- 2002/2022 об устранении нарушений законодательства о закупках, в соответствии с которым возложила на ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязанность отменить протокол от 30.06.2022, внести изменения в извещение об осуществлении закупки, продлить срок подачи заявок.

Не согласившись с решением и предписание Нижегородского УФАС России от 14.07.2022 № 052/01/18.1-2002/2022, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

В обоснование заявленных требований ПАО «Россети Центр и Приволжье» указало, что решение и предписание не соответствуют требованиям частей 1, 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223- ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", нарушают права и законные интересы ПАО «Россети Центр и Приволжье». Заявитель считает, что при проведении запроса котировок в электронной форме им не допущено нарушений, поскольку установление спорных требований обусловлено потребностями общества в выполнении качественных и своевременных услуг. Как отмечает заявитель, при вынесении оспариваемого решения Нижегородским УФАС России не опровергнута необходимость указанных в Техническом задании показателей.

Отказывая в удовлетворении требований ПАО «Россети Центр и Приволжье», суд первой инстанции исходил из того, что действия ПАО «Россети Центр и Приволжье» по установлению спорных требований являются неправомерными, поскольку направлены не на выбор наилучшего контрагента, а непрямое ограничение конкуренции. В связи с чем, Нижегородским УФАС России правомерно установлены нарушения частей 1 и 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ в действиях заявителя.

Апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите


конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в соответствии с правилами названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 (далее - Обзор от 16.02.2018), указано, что законодатель расширил перечень оснований для обращения в антимонопольный орган - начиная с 31.12.2017 положения части 10 статьи 3 Закона изложены в новой редакции, установленной Федеральным законом от 31.12.2017 N 505-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Закона N 505-ФЗ) обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Закона о закупках.

Следовательно, при рассмотрении жалоб, поданных 31.12.2017 и позднее, антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

Таким образом, в силу прямого указания Закона, ООО «ВолгоВятский Центр Испытаний» имело право обратиться в Нижегородское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов. Соответственно, оспариваемые решение и предписание вынесены Нижегородским УФАС России в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного


удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 указанной статьи положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие


требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами

Закон о закупках и иные нормативные правовые акты, принятые в его реализацию, не содержат положений о порядке формирования заказчиком требований к участникам закупки.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ закреплено, что в документации о закупке заказчик самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Таким образом, Закон N 223-ФЗ не содержит закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупки, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования. Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Закона N 223-ФЗ, создавая условия для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При этом Верховным Судом РФ в Определении от 11.03.2021 N 308- ЭС19-13774 указано, что целью правового регулирования при закупках отдельными видами юридических лиц являются эффективное


удовлетворение потребностей самого заказчика, который самостоятельно устанавливает правила осуществления им закупок, утверждая соответствующее положение о закупках, определяя виды конкурентных процедур, критерии отбора.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.10.2017 N 309-КГ17-7502, является недопустимым вмешательство кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Таким образом, из содержания указанных норм и разъяснений следует, что заказчик имеет право сформировать свою систему закупок, установив дополнительные требования к участникам закупки в зависимости от особенностей осуществления своей деятельности, перечень которых Законом N 223-ФЗ не ограничен. Вместе с тем, такие требования должны быть обоснованными, непосредственно связанными с особенностями предмета закупки и квалификации участника, а также реально исполнимыми.

Данное право на разработку и утверждение положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона N 223-ФЗ, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС20-24221, от 20.07.2017 N 305-КГ17-3423).

Закупочная деятельность ПАО «Россети Центр и Приволжье» регламентируется Единым стандартом закупок ПАО "Россети" (Положение о закупке, Стандарт закупок).

Пунктами 4.6.8, 7.4.4, 8.1.7.2 Стандарта закупок установлено, что требования к участникам закупки, требования к содержанию и составу заявки на участие в закупке, требования к документам устанавливаются документацией о закупке в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, организационно-распорядительными документами заказчика.

В рассматриваемом случае ПАО «Россети Центр и Приволжье» осуществляло в электронной форме запрос котировок среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда для нужд филиала.

Разделом 2 Извещения установлены требования к участникам закупки, требования к сведениям и документам, представляемым в составе заявки участника закупки. Согласно пункту 2.1 Извещения участвовать в закупке может любое юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, коллективный участник, являющиеся субъектами малого или среднего предпринимательства. Пунктами 2.8-2.8.4 извещения о проведении запроса котировок установлены требования к оформлению заявки. Согласно пунктам


2.8.1 и 2.8.2 Извещения заявка должна быть оформлена по формам, приведенным в Приложении № 3 к настоящему Извещению. Все формы, указанные в Приложении № 3 к настоящему Извещению, подаваемые Участником в составе своей Заявки, должны быть подготовлены и оформлены по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящем Извещении, в противном случае Заявка Участника может быть отклонена. Описание участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, описание выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик осуществляется участником закупки в соответствии с требованиями, изложенными в Приложении № 1 – Техническом (их) задании(ях) по формам, установленным в данном Извещении (пункт 2.9 Извещения). Подготовка и подача Участниками альтернативных предложений, касающихся отдельных элементов основного технико-коммерческого предложения, условиями настоящего конкурса не предусмотрены (пункт 2.15 Извещения).

Согласно пункту 3.14 Извещения закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случаях, если: а) участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным в извещении о закупке, в том числе если сведения об участнике закупки или члене коллективного Участника отсутствуют в едином реестре субъектов МСП; б) заявка участника не соответствует требованиям, установленным в извещении о закупке, в том числе к продукции, работам, услугам, форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено в извещении о закупке), подана на отдельные позиции или часть объема по какой-либо из позиций закупаемого в соответствии с Техническим заданием перечня услуг/работ.

Пунктом 1.2 проекта договора предусмотрено, что заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение услуг по исследованию и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов для проведения специальной оценки условий труда на 442 рабочих местах структурных подразделений филиала «Нижновэнерго», согласно Технического задания (Приложение № 1 к настоящему договору).

Указанным техническим заданием на проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах установлены следующие требования: пункт 6 обязательных требований - в штате испытательной лаборатории должно быть не менее 3 лаборантов химического анализа и/или 2 инженеров – химиков имеющих соответствующую квалификацию (профильное химическое высшее образование); пункт 2 общих требований - организация существует на рынке и оказывает аналогичные услуги не менее 8 лет в статусе юридического лица, зарегистрированного в установленном порядке, при этом не учитывается срок действия такой организации под схожим


(аналогичным наименованием, торговой маркой), если не было официальных, установленных действующим законодательством, действий по реорганизации или слиянию; пункт 4 общих требований - наличие транспортных средств в собственности, лизинге не менее 3-х единиц; пункт 2 требований к опыту оказания услуг по специальной оценке условий труда - наличие опыта работы с предприятиями энергетической отрасли численностью более 1000 человек не менее 5 лет.

Оценивая положения закупочной документации, Нижегородское УФАС России заключило, что данные требования к участнику запроса котировок необоснованы, оказывают влияние на результаты запроса котировок.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Нижегородским УФАС России сделан необоснованный вывод о том, что требования заказчика не соответствуют частям 1 и 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Так, ПАО «Россети Центр и Приволжье» в возражениях на жалобу ООО «ВолгоВятский Центр Испытаний», а также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указывало, что пункт 4 общих требований технического задания (наличие транспортных средств в собственности, лизинге не менее 3-х единиц) обусловлен количеством обследуемых рабочих мест в восемнадцати районах, в девяти районных центрах Нижегородской области, а также их удаленностью друг от друга (расстояние от Ветлужского района до Починковского района составляет 516 км) и от г. Нижнего Новгорода на расстоянии до 300 км. Для обеспечения своевременного и качественного оказания услуг в срок, указанные в Техническом задании требования по минимальному количеству транспорта организации наиболее оптимальны с учетом расположения рабочих мест и их удаленности друг от друга и от областного центра.

Таким образом, включение в документацию о закупке требований к участникам закупки о наличии транспортных средств в собственности, лизинге не менее трех единиц имеет целью обеспечить гарантированно своевременное выполнение контракта, исключает угрозу срыва, исключает дополнительные расходы, связанные с оплатой доставки сотрудников исполнителя и обусловленное этим причинение убытков.

Пункт 2 общих требований технического задания (организация существует на рынке и оказывает аналогичные услуги не менее 8 лет в статусе юридического лица, зарегистрированного в установленном порядке, при этом не учитывается срок действия такой организации под схожим (аналогичным наименованием, торговой маркой), если не было официальных, установленных действующим законодательством, действий по реорганизации или слиянию) обусловлен необходимостью обследования рабочих мест организацией имеющий долгосрочный положительные опыт по ведению оценочной деятельности рабочих мест, в том числе и опасных производственных объектах для исключения участия в конкурсе недобросовестного исполнителя и как следствие недолжного качества


проведенной работы, а также с учетом периодичности проведения мероприятий в рамках данных процедур сроком на пять лет с учетом гарантийных обязательств и ответственности за проведение.

Оценивая данный довод суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора, поскольку иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Принцип равноправия в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

В рассматриваемом случае, наличие опыта у участника закупки позволяет судить о его способности выполнить объем работ, предусмотренный закупочной документацией, в связи с чем использование названного критерия оценки является обоснованным.

Установленные Заказчиком требования, связанного с наличием положительного опыта работы, в равной мере применялось ко всем участникам закупки. Следовательно, не привели к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Сама по себе невозможность подтвердить положительный опыт в соответствии с закупочной документации Заказчика по Запросу предложения отдельными хозяйствующими субъектами, не означает, что действия Заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции, поскольку такие требования установлены Заказчиком в целях исключения риска неисполнения договора, и в равной мере относились ко всем хозяйствующим субъектам, имевшим намерение принять участие в закупке, такие требования не привели к нарушению антимонопольных запретов.

Кроме того, при проведении некачественного проведения процедуры специальной оценки возможно применение санкций к организации заказчику со стороны контролирующих органов, данный вопрос включен в перечень утвержденный Приказом Роструда от 01.02.2022 N 20 "Об утверждении форм проверочных листов (списков контрольных вопросов) для осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.02.2022 N 67494).

Пункт 2 требований к опыту оказания услуг по специальной оценке условий труда (наличие опыта работы с предприятиями энергетической


отрасли численностью более 1000 человек не менее 5 лет) обусловлен необходимостью обследования рабочих мест организацией имеющий долгосрочный положительные опыт по рабочим местам энергетической отрасли поскольку ПАО «Россети Центр и Приволжье» является энергоснабжающей организацией, в филиале «Нижновэнерго» осуществляют свою трудовую деятельность более 5 000 сотрудников, а также с учетом периодичности проведения мероприятий в рамках данных процедур сроком на пять лет с учетом гарантийных обязательств и ответственности за проведение.

Таким образом, с учетом объема, перечня и специфики предполагаемых к выполнению работ ПАО «Россети Центр и Приволжье» предъявило к участникам требование, которое позволяет Заказчику оценить уровень квалифицированности, деловую репутацию потенциальных контрагентов. Данное требование устанавливается в связи с необходимостью выбора исполнителя, который в результате осуществления предпринимательской деятельности по выполнению работ, аналогичных предмету закупки, приобрел необходимую квалификацию в сфере осуществления данных видов работ и, как следствие, максимально соответствует потребностям Заказчика в получении надлежащего исполнения работ по предмету данного запроса.

Касательно пункта 6 обязательных требований (наличие в штате испытательной лаборатории не менее 3 лаборантов химического анализа и/или 2 инженеров – химиков имеющих соответствующую квалификацию (профильное химическое высшее образование)) ПАО «Россети Центр и Приволжье» указывало, что данные требования обусловлены количеством обследуемых рабочих мест в восемнадцати районах области, в девяти районных центрах Нижегородской области. Удаленность друг от друга этих районов более 500 км (например, расстояние от Ветлужского района до Починковского района составляет 516 км) и от областного центра до 300 км. Поэтому, для обеспечения своевременного и качественного оказания услуг в требуемые сроки, указанные в техническом задании, необходимо создание минимум двух комиссий, проводящих одновременно работы в нескольких районах области и районных центрах с участием по одному инженеру- химику, имеющему соответствующую квалификацию (профильное химическое высшее образование), в каждой комиссии. Данные требования технического задания наиболее оптимальны с учетом расположения рабочих мест и их удаленности друг от друга и от областного центра. По мнению заявителя, первая комиссия с участием инженера-химика, имеющего

соответствующую квалификацию (профильное химическое высшее образование) проводит работы в Центральном участке (100 рабочих мест, г. Н. Новгород, г. Богородск), Семеновском участке (20 рабочих мест, г. Семенов, р.п. Ванавино, р.п. Ветлужский), Уренском участке (8 рабочих мест, в Уренском, Шахунском, Тоншаевском районах области), а также в Управлении (116 рабочих мест, г. Н. Новгород). Вторая комиссия с

участием инженера-химика, имеющего соответствующую квалификацию


(профильное химическое высшее образование) проводит работы в Арзамасском участке (6 рабочих мест в Арзамасском, Лукояновском, Починковском районах области), Балахнинском участке (40 рабочих мест в Балахнинском, Городецком, Чкаловском, Ковернинском, Сокольском, Заволжском районах области), Дзержинском участке (66 рабочих мест, г. Дзержинск), Дзержинском участке (35 рабочих мест, на территории Борского района области), Кстовском участке (39 рабочих мест, г. Кстово, г. Павлово, г. Богородск и на территории Дальне-Константиновского, Большемурашкинского, Работкинского районов области), Сергачском участке (12 рабочих мест в Сергачском, Перевозском районах области).

Как было указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11.07.2018 N 305-ЭС17-7240, часть 1 статьи 2 Закона N 223- ФЗ, а также регламентируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой указанным Законом, и определенных нормами частей 2, 5 статьи 1 названного Закона (государственные корпорации, государственные компании, автономные учреждения, хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает 50 процентов, бюджетные учреждения и унитарные предприятия (при соблюдении ряда дополнительных условий), свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Субъекты, указанные в частях 2, 5 статьи 1, пункте 2 части 1 статьи 3.1 Закона N 223-ФЗ, в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, являются субъектами гражданских правоотношений и участниками гражданского оборота. Создавая такие юридические лица или участвуя в их деятельности, государство реализует невластные полномочия (статьи 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Закона N 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений.

Законом N 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской


Федерации от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243).

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона N 223-ФЗ, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3 указанного Закона, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом, а впоследствии судом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом N 223-ФЗ, имеют целью повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.

Заказчики не связаны императивным перечнем требований к участникам закупок и могут самостоятельно определять такие требования с учетом имеющих правовое значение целей и принципов, принимая во внимание цели Закона о закупках, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

установление повышенных требований к участникам и (или) порядку исполнения договора не может быть квалифицировано как ограничение конкуренции и нарушение законодательства о конкуренции, если антимонопольным органом не было доказано, что такое условие включено в документацию о закупке исключительно для того, чтобы обеспечить победу на торгах конкретному хозяйствующему субъекту, что в обжалуемом решении и не установлено.

Главной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого


доступа к закупкам, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым будет в наибольшей степени отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказа (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009).

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", (далее - Обзор), использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно. В рассматриваемой ситуации, несмотря на оценочный характер таких критериев, как "профессионализм" и "положительная деловая репутация", соответствие им участника закупки измеримо по условиям, содержащимся в закупочной документации: участник закупки должен обладать опытом работы на соответствующем товарном рынке не менее 5 лет и иметь не менее 10 исполненных договоров. Суд отметил, что само по себе предъявление заказчиком указанных требований не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции.

Согласно пункту 6 Обзора уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции. Кроме того, предъявленные к участникам требования сами по себе не могут гарантировать надлежащего исполнения обязательства. Гарантии исполнения обязательств по договору могут обеспечиваться предъявлением к поставщику квалификационных требований, в частности о наличии опыта на соответствующем товарном рынке.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора.

Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к


тому причин объективного и разумного характера.

В соответствии с позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исходя из положения пункта 1 статьи 1 Закона о размещении заказов, в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям.

Следовательно, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку установленные ПАО «Россети Центр и Приволжье» требования были в равной мере применимы ко всем участникам закупки и, следовательно, не привели к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей Заказчика, установленные ПАО «Россети Центр и Приволжье» требования к участнику запроса котировок не привели к нарушению антимонопольных запретов, в связи с чем заявителем не допущено нарушений положений Закона N 223-ФЗ при проведении спорной конкурсной процедуры.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание Нижегородского УФАС России не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» подлежат удовлетворению.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.


Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14 декабря 2022 года по делу № А43-31561/2022 отменить.

Требования публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжья" удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14.07.2022 № 052/01/18.1-2002/2022.

Взыскать Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 4500 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжья" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 17.01.2023 № 3303.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья М .ФИО4

Судьи А.М. Гущина

Т.В. Москвичева