Постановление от 11 августа 2022 г. по делу № А41-78558/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8002/2022

Дело № А41-78558/21
11 августа 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО НПО "СпецСталь": ФИО2, представитель по доверенности от 2011.20;

от ООО "Жилстрой-МО": ФИО3, представитель по доверенности от 19.10.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО НПО "СпецСталь" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2022 года по делу № А41- 78558/21, по иску ООО "Жилстрой-МО" к ООО НПО "СпецСталь" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой-МО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НПО "Спецсталь" о взыскании 4 080 266 руб. неотработанного аванса по договору подряда N Ж-574-19 от 01.08.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2022 года по делу №А41-78558/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО НПО "СпецСталь" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между ООО "Жилстрой-МО" (генеральный подрядчик) и ООО НПО "Спецсталь" (подрядчик) заключен Договор подряда N Ж-574-19 (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по изготовлению и установке (включая доставку) металлических дверей МОП и Технических помещений, внутренние металлические двери входных групп, вестибюлей и 1-го этажа жилого дома N 6 на объекте "Комплексная застройка с объектами инфраструктуры по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, вблизи д. Путилково".

В соответствии с п. 2.3. Договора Подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить Работы в сроки, установленные Договором и сдать Результат работ Генеральному подрядчику в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, Подрядчик обязался выполнить Работы по Договору в сроки, указанные в Графике производств работ (Приложение N 1 к Договору).

Графиком производства работ (Приложение N 1 к Договору), Сторонами определены сроки выполнения работ, а именно:

Начало выполнения работ - 20.08.2019;

Окончание выполнения работ - 30.11.2019.

Несмотря на установленные Договором сроки, с учетом исполнения Генеральным подрядчиком своих обязательств, на текущую дату работы Подрядчиком Генеральному подрядчику не сданы, а просрочка выполнения работ, в том числе и промежуточных сроков, составляет более 2 (Двух) лет, что говорит о грубом нарушении сроков выполнения работ по Договору.

В соответствии с п. 13.3 Договора Генеральный подрядчик вправе в любое время до сдачи ему результата Работ отказаться от исполнения Договора.

Истец направил уведомление исх. N 01-12/ПР-349 от 07.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения Договора по юридическому адресу Ответчика, указанному в Договоре.

В тексте уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора содержалось требование о выплате денежных средств.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость работ в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.10.2020 согласно Расчета сметной стоимости (Приложение N 2) составила сумму в размере - 4 627 910, 00 (Четыре миллиона шестьсот двадцать семь тысяч девятьсот десять) руб. 00 коп.

Руководствуясь п. 5.1. и Приложение N 11 к Договору, Генеральный подрядчик произвел выплату Подрядчику авансов на выполнение работ, за номинированные материалы по Договору в размере 5 900 455, 00 (Пять миллионов девятьсот тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 60276 от 04.10.2109, N 65559 от 18.11.2019.

Подрядчиком выполнены работы по Договору в размере 1 901 820 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), Справкой о стоимости работ (по ф. КС-3) N 1 от 22.04.2021.

Данные акты подписаны Генеральным подрядчиком и оплачены за вычетом удержанного резерва качества 5% (п. 5.1. Договора) в размере 95 091 руб.

Согласно п. 6.1.15. Договора Подрядчик взял обязательство обеспечить содержание и ежедневную уборку строительной площадки, рабочих мест, бытовых и иных помещений, занимаемых Подрядчиком, от строительного и бытового мусора, образующегося в процессе производства Работ.

При несвоевременном вывозе Подрядчиком мусора уполномоченные представители Генерального подрядчика и Подрядчика на Объекте оформляют соответствующий акт. При отказе представителя Подрядчика подписать указанный акт, он оформляется Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке.

В случае не вывоза Подрядчиком мусора в течение суток с даты оформления указанного акта, Генеральный подрядчик вправе произвести вывоз мусора своими силами (или силами третьих лиц) с отнесением расходов по вывозу мусора на счет Подрядчика. Размер убытков, связанных с вывозом мусора, на основании оформленного акта, удерживается из любых причитающихся Подрядчику платежей по настоящему Договору в безакцептном порядке в двукратном размере.

Размер штрафа, начисленного за несвоевременный вывоз Подрядчиком мусора с Объекта, составил сумму в размере 25 200 руб., что подтверждается Актами N 9353.20 от 16.11.2020, от 21.03.2020.

Согласно п. 2 Порядка возмещения Подрядчиком расходов (затрат) Генерального подрядчика (Приложение N 6 к Договору) в случаях использования Подрядчиком грузовых/грузопассажирских подъемников Генерального подрядчика, Подрядчик ежемесячно оплачивает Генеральному подрядчику стоимость предоставления грузопассажирских подъемников.

Компенсация по предоставлению грузопассажирского подъемника составила сумму в размере 56 431 руб., что подтверждается отчетами комитенту N 949 от 30.11.2019, N 954 от 30.11.2019.

Уведомлением об одностороннем отказе от Договора Генеральным подрядчиком произведен зачет встречных однородных требований, в результате которого:

- полностью погашена задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств по Договору в размере 95 091 руб.;

- полностью погашена задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по штрафу за несвоевременный вывоз мусора в размере 25 200 руб.;

- полностью погашена задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по предоставлению грузопассажирского подъемника в размере 56 431 руб.;

- частично погашена задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по возврату незакрытого аванса в размере 13 460 руб.

В результате произведенного зачета сумма задолженности Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по возврату незакрытого аванса составляет 4 080 266,00 руб.

Поскольку ответчик результат работ в полном объеме не передал, денежные средства в адрес истца не перечислил, ООО "Жилстрой-МО" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Следовательно, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес подрядчика уведомления о расторжении договора.

Поскольку договор подряда №Ж-574-19 от 01.08.2019 расторгнут с 24.07.2021, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, во исполнение пункта 5.1. Договора Генеральный подрядчик произвел выплату Подрядчику авансов на выполнение работ, за номинированные материалы по Договору в размере 5 900 455 руб., что подтверждается платежными поручениями N 60276 от 04.10.2109, N 65559 от 18.11.2019.

Поскольку договор подряда N Ж-574-19 от 01.08.2019 в полном объеме не исполнен, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Поскольку внесенный истцом аванс ответчиком частично не отработан, суд первой инстанции обоснованно посчитал спорную сумму неосновательным обогащением.

Каких-либо иных безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках договора подряда N Ж-574-19 от 01.08.2019, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные ответчиком документы на сумму выполненных работ 1 901 820 руб. истцом при расчете исковых требований были учтены.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2022 по делу №А41-78558/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий


С.А. Коновалов


Судьи


М.И. Погонцев

В.Н. Семушкина