Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А40-226571/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8817/2024

Дело № А40-226571/22
город Москва
29 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО «ИнвестАктив» - ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2024 года по делу № А40-226571/22 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ИнвестАктив» о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инвестактив»,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Инвест Актив»: ФИО3 по дов. от 09.01.2024

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 ООО «Инвестактив» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (является членом Ассоциации МСРО «Содействие», ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ИнвестАктив» ФИО2 о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ИнвестАктив» - ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО «ИнвестАктив» ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 29.12.2023 в суд первой инстанции поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными сделками перечислений со счета ООО «Инвестактив» в пользу ООО «ТТ Логистика» денежных средств в общем размере 68 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ТТ Логистика» в пользу ООО «Инвестактив» денежных средств в размере 68 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 902 892 руб. 43 коп., начисленные за период с 05.03.2020 по 27.12.2023.

Конкурсный управляющий также ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «ТТ Логистика» продавать или совершать иные сделки, направленные на переход права собственности в отношении следующих вагонов: №54180203; №54180278; №54180286; №54180385; №54180435; №54180443; №54180484; №54180682; №54180732; №54180831; №54180856; №54180930; №54180971; №54180989; №54183009; №54183132; №54183223; №54183231; №54188339; №54188347; №54188511; №54188537; №54188586; №54180385; №54188826; №54188917; №54189089; №15418913; №54189147; №54189261; №54189279; №54189329; №54189345; №54189360; №54189444; №54189477; №54189501; №54189543; №54189626; №54189675; №54191911; №54192018; №54192026; №54192141; №54192166; №54192232; №54192364; №54192372; №54192380; №54192687.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ, заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, а приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер, может причинить ущерб правам кредиторов, сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в случае удовлетворения заявления.

Однако, доводы заявления являются предположительными, не подтвержденными в порядке ст. 65 АПК РФ.

Довод жалобы об аффилированности должника с ответчиком не принимается апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство судебным актом на данный момент не установлено, установление указанного обстоятельства на стадии рассмотрения вопроса об обеспечении заявления не является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2024 года по делу № А40-226571/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ИнвестАктив» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Башлакова-Николаева Е.Ю.


Судьи: Вигдорчик Д.Г.


Веретенникова С.Н.