Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А32-14340/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14340/2025
город Ростов-на-Дону
06 октября 2025 года
15АП-9732/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пипченко Т.А.

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания Ермаковой Е.А.,

при участии:

арбитражный управляющий ФИО2, лично;

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель ФИО3 по доверенности от 14.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2025 по делу № А32-14340/2025 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2025 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 19.02.2025 № 00062325, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции по первому эпизоду являются необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам, положение о реализации имущества с указанием всех заявленных к продаже земельных участках было направлено в суд своевременно. По второму эпизоду апеллянт указывает, что действуя разумно и добросовестно, опубликовал «иное сообщение» об утверждении проекта единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования город Краснодар (сообщение от 29.11.2024 № 16171403), так как данный Проект напрямую связан и имуществом должника и затрагивает права и законные интересы кредиторов. На опубликование данного сообщения потрачены личные средства арбитражного управляющего, вреда кредиторам и неосновательного расходования конкурсной массы не причинено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает несогласие доводам арбитражного управляющего, изложенным в апелляционной жалобе, указывает на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Арбитражный управляющий ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

18.09.2025 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.09.2025 до 10 час. 45 мин. зал № 10.

25.09.2025 после перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Арбитражный управляющий ФИО2 представил дополнительные пояснения, содержащие аналогичные апелляционной жалобе доводы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представлены дополнительные пояснения, содержащие аналогичные отзыву на апелляционную жалобу доводы.

Арбитражный управляющий ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2025 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2023 по делу № А32-19758/2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2023 по делу №А32-19758/2021 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Краснодарского края установил следующее.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании обращения ПАО «РНКБ» №б/н от 18.12.2024 (вх. № ОГ-6532/2024 от 19.12.2024), содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействиях) финансового управляющего ФИО4, при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении арбитражным управляющим ФИО2 полномочий финансового управляющего ФИО4 установлены факты неправомерных деяний арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

Установив указанные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО2 в период осуществления полномочий финансового управляющего ФИО4 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.02.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 00062325 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства, в действиях арбитражного управляющего, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении. Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на нее полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 и ст. 19.7 и составлять протоколы в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 28.01.2025 лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено административным органом посредством направления арбитражному управляющему ФИО2 заказным письмом с почтовым идентификатором № 80102005699312. Данное уведомление вручено адресату 31.01.2025.

Судом первой инстанции установлено, 19.02.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 00062325 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; названный протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиямст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что с учетом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; административным органом соблюден порядок фиксации выявленных нарушений, поименованных в указанном протоколе об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2023 по делу№ А32-19758/2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества.

Арбитражному управляющему ФИО2 вменены следующие нарушения.

1. Арбитражным управляющим ненадлежащим образом приняты меры по формированию конкурсной массы должника;

2. Арбитражным управляющим неправомерно включены в ЕФРСБ сообщения, не подлежащие опубликованию, что повлекло необоснованные расходы.


По первому эпизоду. Арбитражным управляющим ненадлежащим образом приняты меры по формированию конкурсной массы должника.

В силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст.110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2023 по делу №А32-19758/2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2023 по делу №А32-19758/2021 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Судом установлено, что после установления принадлежащего должнику имущества, 02.11.2023 ФИО2  провел опись и оценку имущества должника, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами: 23:43:0133021:65, 23:43:0133021:64, 23:43:0133021:63, 23:43:0133021:51, 23:43:0133021:50, что подтверждается соответствующими документами и отчетом финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 27.12.2023.

Из отчета о результатах процедуры реализации имущества должника от 27.12.2023 следует, выявленное финансовым управляющим имущество, принадлежащее должнику, в том числе и земельные участки с кадастровыми номерами: 23:43:0133021:65, 23:43:0133021:64, 23:43:0133021:63, 23:43:0133021:51, 23:43:0133021:50, включено в конкурсную массу.

С учетом изложенного, финансовому управляющему следовало не позднее 02.12.2023 представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

03.11.2024 после проведения описи и оценки имущества должника, финансовый управляющий направил в суд ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением арбитражного суда от 09.09.2024 по делу № А32-.9758/2021 суд утвердил Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, в утвержденном судом Положении отсутствуют сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: 23:43:0133021:65, 23:43:0133021:64, 23:43:0133021:63, 23:43:0133021:51, 23:43:0133021:50, в то время как сведения об участках содержатся в отчете финансового управляющего от 27.12.2023 (указанное имущество включено в конкурсную массу должника), а также в описи имущества должника от 02.11.2023 и в решении об оценке от 02.11.2023.

С учетом требований п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан был не позднее 02.12.2023 представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника отношении указанных земельных участков, однако данная обязанность управляющим на дату составления протокола не исполнена. Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации указанных земельных участков не подготовлено. Доказательств обратного в ходе административного расследования не представлено. При изучении сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел установлено, что ходатайство об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:43:0133021:65, 23:43:0133021:64, 23:43:0133021:63, 23:43:0133021:51, 23:43:0133021:50 в Арбитражный суд не направлялось.  Из отзыва управляющего следует, 18.04.2025 проведено собрание кредиторов должника по вопросу утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества (в положении были вышеуказанные земельные участки), на котором принято решение не утверждать положение о торгах. Вместе с тем проведение собрания уже после возбуждения дела об административном правонарушении не исключает наличие состава правонарушения.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему следовало представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, а именно: 02.12.2023.

Нарушены требования п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве: «в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества».

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

03.11.2023 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

В приложении к заявлению об утверждении Положения приобщен текст  Положения о торгах, в котором указаны сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0133021:65, 23:43:0133021:64, 23:43:0133021:63, 23:43:0133021:51, 23:43:0133021:50.

В соответствии с указанным Положением земельному участку с кадастровым номером 23:43:0133021:50 присвоен лот № 17, земельному участку с кадастровым номером 23:43:0133021:51 – лот № 18; земельному участку с кадастровым номером 23:43:0133021:63 – лот № 19, земельному участку с кадастровым номером 23:43:0133021:64 – лот № 20, земельному участку с кадастровым номером 23:43:0133021:65 – лот №21.

09.11.2023 определением Арбитражного суда Краснодарского края ходатайство финансового управляющего принято к производству, назначено судебное заседание.

07.03.2024 ПАО «Банк Траст» направлено ходатайство о приобщении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, копии определения Краснодарского краевого суда от 14.06.2018 по делу №33-10056/18,  копии определения Прикубанского районного суда от 02.10.2019 по делу №2-8091/15. Кроме того, в ходатайстве содержится информация о том, что дополнительно Банком исключены из реализации земельные участки, переданные Банку определением Краснодарского краевого суда от 14.06.2018 по делу №33-10056/18, в отношении которых в настоящий момент Банком проводятся мероприятия по оформлению в собственность.

По мнению арбитражного управляющего, изложенное свидетельствует о том, что ПАО «Банк Траст» знал об исключении этих земельных участков, поскольку самостоятельно проявил инициативу по их исключению в связи с оформлением в собственность; управляющий указывает, что злоупотребляя своим правом, кредитор безосновательно подал жалобу на арбитражного управляющего в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

07.03.2024 финансовым управляющим направлено уточненное ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника с учетом поступившего ходатайства ПАО «Банк Траст».

12.03.2024 определением Арбитражного суда Краснодарского края ходатайство управляющего об уточнении текста положения рассмотрено и удовлетворено.

14.08.2024 ПАО «Банк Траст» представлены пояснения, в которых просит утвердить Положение о торгах в редакции, предложенной финансовым управляющим и Банком «Траст» (ПАО)» (с учетом изъятия нескольких земельных участков).

09.09.2024 определением Арбитражного суда Краснодарского края утверждено положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества: 1. Земельные участки с кадастровыми номерами: 23:43:0133021:52, 23:43:0133021:53, 23:43:0133021:54, 23:43:0133021:95, 23:43:0133021:96, 23:43:0133021:97, 23:43:0133021:98, 23:43:0133021:99, 23:43:0133021:100, 23:43:0133021:101, 23:43:0133021:102, 23:43:0133021:103, 23:43:0133021:109, 23:43:0133021:110, 23:43:0133021:111, 23:43:0133021:112, 23:43:0133021:68, 23:43:0133021:69, 23:43:0133021:105, 23:43:0133021:106, 23:43:0133021:107, 23:43:0133021:108, 23:43:0133021:104, 23:43:0133021:113.

Так, финансовым управляющим включены в отчет от 27.12.2023, опись, решение об оценке и Положение сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0133021:65, 23:43:0133021:64, 23:43:0133021:63, 23:43:0133021:51, 23:43:0133021:50, равно как и направлено в суд положение о реализации, в том числе с учетом указанных участков.

Поскольку ПАО «Банк Траст» направлено Положение в новой редакции, где отсутствовали вышеперечисленные земельные участки в связи с перерегистрацией, а финансовым управляющим фактически продублировано Положение, представленное Банком, судом принято ходатайство как уточнение к Положению.

04.10.2024 на сайте Федеральной государственной информационной Системы территориального планирования (https://fgistp.economy.gov.ru/lk/#/document-show/351771) был опубликован проект единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования города Краснодар. Согласно сайту golos.krd.ru (ссылка на карту: https://golos.krd.ru/upload/iblock/87b/fniyrtm6e7twgu7onetfl29a1kb6ug7b/2_2_1_Karta-sovremennogosostoyaniya-territorii.jpg), данные земельные участки будут относиться к землям сельскохозяйственного использования.

По мнению арбитражного управляющего, отнесение земельных участков, принадлежащих должнику ФИО4 к зоне сельскохозяйственного использования крайне негативно влияет на градостроительный потенциал принадлежащих должнику ФИО4 земельных участков и как следствие на их рыночную стоимость, в связи с чем, арбитражным управляющим направлялись запросы, обращения в адрес Заместителя Председателя Правительства РФ ФИО5, Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Министерства науки и высшего образования РФ, Министерства здравоохранения РФ, Министерства природных ресурсов и экологии РФ, ООО "Научно-исследовательский институт перспективного градостроительства", Администрации Краснодарского края, Главы Муниципального Образования город Краснодар ФИО6

27.11.2024 утвержден единый документ территориального планирования и градостроительного зонирования города Краснодар.

В ходе осуществления деятельности финансовым управляющим установлено, что на каждом земельном участке установлено большое количество запретов на регистрационные действия.

Арбитражный управляющий пояснил, действуя разумно и добросовестно, он не мог приступить к реализации земельных участков до утверждения нового генерального плана при наличии арестов. Кроме  того, при наличии арестов, осуществлять продажу имущества нецелесообразно, так как такие объекты менее привлекательны для покупателей, что напрямую влияет на рыночную стоимость, и, как следствие, к реализации имущества по заниженной стоимости, что не способствует достижению поставленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) целей.

Апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции не учтено, что в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара рассматривалось дело №2-8091/2015 по иску ОАО «РОСТ БАНК» к ООО «ЮТД», ФИО7, ФИО8, ООО «Фирма «Вероника» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.09.2015 исковые требования ОАО «РОСТ БАНК» удовлетворены, с ООО «ЮТД», ФИО7, ФИО8, ООО «Фирма «Вероника» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 19 196 213,44 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.06.2018 по делу №33-10056/2018 (2-8091/2015) решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.09.2015 изменено, с ООО «ЮТД», ООО «Фирма «Вероника» в пользу ОАО «РОСТ БАНК» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 12 751 844,13 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО7: земельные участки с кадастровыми номерами: 23:43:0133021:50, 23:43:0133021:51, 23:43:0133021:63, 23:43:0133021:64, 23:43:0133021:65.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.03.2019 отменено определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2025. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

03.04.2025 определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда заочное решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19.05.2014 отменено. исковое заявление ООО КБ «Новопокровский» к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Фирма «Вероника» о взыскании задолженности по договору кредитной линии, обращении взыскания на предмет залога удовлетворено. С ООО «Фирма «Вероника», ФИО9, ФИО10, ФИО11 солидарно взыскана задолженность по договору кредитной линии №КЛ-32 от 10.11.2011 в размере 4 231 187,47 руб., по договору кредитной линии №КЛВ-15 от 01.03.2012 в размере 2 230 085,83 руб., по договору кредитной линии №КЛВ-29 от 25.04.2012 в размере 7 370 763,50 руб., по договору кредитной линии №КЛВ-105 от 24.12.2012 в размере 8 896 279,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 000 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 1458,99 руб., а всего 22 793 775,57 руб. Обращено взыскание на недвижимое имущество, собственником которого является ФИО9, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т «Бригантина», ул. Грушовая, 462, кадастровый номер: 23:43:0133045:476, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 500 500 рублей. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО10, путем продажи с публичных торгов. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, собственником которого являются ФИО10 и ФИО11, путем продажи с публичных торгов: квартира №14, расположенная по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Дементия Красюка, 64, с установлением начальной продажной стоимостью в размере 1 600 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, собственником которого является ФИО11, путем продажи с публичных торгов.

Из протокола об административном правонарушении от 19.02.2025 №00062325 следует, при изучении размещенных в Картотеке арбитражных дела сведений Управлением установлено, что ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:43:0133021:65, 23:43:0133021:64, 23:43:0133021:63, 23:43:0133021:51, 23:43:0133021:50 в Арбитражный суд не направлялось. Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему следовало представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, а именно: 02.12.2023.

Между тем, заявление об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника с учетом земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0133021:65, 23:43:0133021:64, 23:43:0133021:63, 23:43:0133021:51, 23:43:0133021:50 направлено в Арбитражный суд Краснодарского края своевременно 03.11.2023.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии факта нарушения арбитражным управляющим п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве.


По второму эпизоду. Арбитражным управляющим неправомерно включены в ЕФРСБ сообщения, не подлежащие опубликованию, что повлекло необоснованные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым указанного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве сведения. Положения главы X Закона о банкротстве являются специальными нормами и общие положения Закона о банкротстве подлежат применению только при наличии прямого указания на необходимость их применения.

Согласно пункту 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обосновано осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Судом установлено, что в процедуре банкротства должника финансовым управляющим в ЕФРСБ как «Иное сообщение» размещены сведения об утверждении проекта единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования город Краснодар (сообщение от 29.11.2024 № 16171403).

13.01.2025 финансовым управляющим должника в ЕФРСБ размещены сведения об отказе в удовлетворении заявления ФИО12 о включении требований в реестр требований кредиторов должника (сообщение № 16624876).

Опубликование данной информации (ее включение в ЕФРСБ), в ходе ведения процедур банкротства гражданина, не предусмотрено главой X Закона о банкротстве.

ФИО2 при опубликовании вышеназванных сообщений в ЕФРСБ, совершены действия, которые не соответствовали принципам разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего, а также принципу обоснованности осуществления им расходов, в проводимой процедуре банкротства. Из доводов финансового управляющего следует, что на опубликование сообщений потрачены личные средства управляющего.

Датами совершения административного правонарушения являются даты включения в ЕФРСБ сообщений: 29.11.2024, 25.10.2023, 15.03.2024. Таким образом, нарушены требования пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве. Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пояснений арбитражного управляющего следует, что публикация сообщения об утверждении проекта единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования город Краснодар (сообщение от 29.11.2024 № 16171403) произведена управляющим, поскольку указанный проект напрямую затрагивает имущество должника. Указанная публикация произведена за личный счет арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает возможным применить в настоящем деле положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части установленных и доказанных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

При формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку не причинило экономический ущерб интересам государства, выявленные нарушения не носят систематического характера и не привели в рассматриваемом случае к реальной угрозе окружающей среде.

Возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины общества достигнуты предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер допущенных нарушений, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также то, что в рассматриваемом случае нарушение по вменяемым эпизодам не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности квалификации вмененных и доказанных правонарушений в качестве малозначительного и освобождения арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности, ограничившись замечанием.

В связи с наличием признаков малозначительности деяния, в удовлетворении заявления Управления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать, освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2025 по делу № А32-14340/2025 и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2025 по делу № А32-14340/2025 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                               Т.А. Пипченко


Судьи                                                                                             М.А. Димитриев


Н.В. Сулименко