Решение от 5 мая 2025 г. по делу № А72-14245/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

 г.Ульяновск                                                                             Дело №А72-14245/2023

«06» мая 2025 года.


Резолютивная часть решения оглашена «24» апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «06»  мая  2025 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН<***>), г Ульяновск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о сносе самовольной постройки, об обязании привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования


третьи лица – Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ТСНК «Утес-1»;


при участии представителей:

от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность; ФИО3, удостоверение, доверенность;

от ответчика – ФИО4, доверенность, диплом, паспорт;

от Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска –ФИО5, паспорт, диплом, доверенность;

от Прокуратуры Ульяновской области – не явился, извещен;

от иных лиц – не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1:

-о признании капитального объекта незавершённого строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041407:22 по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, пер. Робеспьера, д.9, самовольной постройкой;

-об обязании  осуществить снос самовольной постройки - объекта незавершённого строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041407:22 по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, пер. Робеспьера, д.9 за счёт собственных средств в срок, не превышающий трёх месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта

-об обязании устранить допущенное нарушение, выраженное в использовании земельного участка с кадастровым номером 73:24:041407:22, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, пер. Робеспьера, д.9, площадью 5324 кв.м, не по целевому назначению, путём приведения земельного участка в соответствие с видом его разрешённого использования (целлюлозно-бумажная промышленность), либо приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в соответствие с его фактическим использованием.

Определением от 02.11.2023 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 22.11.2023 удовлетворено заявление Администрации города Ульяновска о принятии обеспечительных мер.

Суд запретил индивидуальному предпринимателю ФИО1 и иным лицам производство строительных  и иных работ, связанных со строительством объекта капитального  строительства на земельном участке с кадастровым номером  73:24:041407:22 по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, пер. Робеспьера, д.9.

Также суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области  производить регистрационные действия относительно  земельного участка с кадастровым номером 73:24:041407:22 по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, пер. Робеспьера, д.9.

Определением от 05.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 14.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Товарищество собственников недвижимости кондоминиум «УТЕС-1».

 Определением от 12.03.2024, 14.03.2024, 16.04.2024, 02.05.2024 судебное заседание отложено.

 Определением от 27.05.2024 суд удовлетворил ходатайство Прокуратуры Ульяновской области о вступлении в дело, удовлетворил ходатайство  ответчика о вызове и допросе свидетеля.

Определением от 01.07.2024 суд принял к рассмотрению ходатайство истца о назначении судебной экспертизы

Определением от 11.09.2024 производство по делу судом приостановлено до получения результатов экспертизы. Проведение судебной экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, эксперту ФИО6.

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило письменное ходатайство Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в котором экспертное учреждение в связи с большой загруженностью просило продлить срок производства экспертизы до 17.11.2024.

Определением от 02.10.2024 ходатайство принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением от 30.10.2024 суд удовлетворил ходатайство  Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о продлении срока проведения экспертизы, продлил срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения в суд до 17.11.2024.

Определением от 29.11.2024 удовлетворено ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО1 и Администрации города Ульяновска о направлении эксперту дополнительных материалов  для производства экспертизы. Суд удовлетворил ходатайство Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о продлении срока проведения экспертизы, продлил срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения в суд до 16.12.2024.

13.01.2025 от Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило ходатайство, в котором экспертное учреждение в связи  с большой экспертной загруженностью  просило  продлить срок проведения экспертизы до 27.01.2025.

 Определением от  16.01.2025 заявление принято к рассмотрению.

 Определением от 21.01.2025 суд удовлетворил ходатайство Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о продлении срока проведения экспертизы, продлил срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения в суд до 27.01.2025.

05.02.2025 от Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило ходатайство, в котором экспертное учреждение в связи  с большой экспертной загруженностью  просило  продлить срок проведения экспертизы до 17.02.2025. Кроме того, экспертная организация просила  предоставить технический паспорт на производственную базу, расположенную по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, пер. Робеспьера, д.9.

         Определением от  07.02.2025 заявление принято к рассмотрению.

Определением от 12.02.2024  суд продлил срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения до 17.02.2025.

20.02.2025 в арбитражный суд от Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило экспертное заключение №951/03-3-24 от 17.02.2025, счет на оплату  на сумму 146 450 руб. 00 коп.

Определением от 25.02.2025 суд возобновил производство по делу.

 Определением от 24.03.2025 суд вызвал в судебное заседание эксперта экспертного учреждения  - Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6.

Определением от 14.04.2025 суд принял к рассмотрению письменное ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому он просит:

1.Признать здание с кадастровым номером 73:24:041407:2635 по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Ленинский район, переулок Робеспьера самовольной постройкой.

2.Снять с государственного кадастрового учета и аннулировать государственную регистрацию права на нежилое здание гаража с кадастровым номером 73:24:041407:2635 по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Ленинский район, переулок Робеспьера.

3.Обязать ИП ФИО1 осуществить снос или приведение самовольной постройки с кадастровым номером 73:24:041407:2635 по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Ленинский район, переулок Робеспьера в соответствие с установленными требованиями.

4.Обязать ИП ФИО1 устранить допущенное нарушение, выраженное в использовании земельного участка с кадастровым номером 73:24:041407:22, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Ленинский район, переулок Робеспьера, д. 9 не по целевому назначению, путём приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием.

Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ТСНК «Утес-1», Прокуратура Ульяновской области извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

 Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит:

1.        Признать здание с кадастровым номером 73:24:041407:2635 по адресу:Ульяновская область, г.Ульяновск, Ленинский район, переулок Робеспьерасамовольной постройкой.

2.         Снять с государственного кадастрового учета и аннулироватьгосударственную регистрацию права на нежилое здание гаража с кадастровымномером 73:24:041407:2635 по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск,Ленинский район, переулок Робеспьера.

3.         Обязать ИП ФИО1 за счёт собственных средствв срок, не превышающий трех месяцев с даты вступления в законную силусудебного акта, осуществить снос или приведение самовольной постройки скадастровым номером 73:24:041407:2635 по адресу: Ульяновская область,г.Ульяновск, Ленинский район, переулок Робеспьера в соответствие стребованиями, установленными главой 6 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации.

4.         Обязать ИП ФИО1 устранить допущенноенарушение, выраженное в использовании земельного участка с кадастровымномером 73:24:041407:22, расположенного по адресу: Ульяновская область,г.Ульяновск, Ленинский район, переулок Робеспьера, д. 9 не по целевомуназначению, путём приведения вида разрешенного использования земельногоучастка в соответствии с его фактическим использованием.  Ходатайство об уточнении исковых требований, заявленное в прошлом судебном заседании просил по существу не рассматривать.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, заявленное в прошлом судебном заседании суд по существу не рассматривает с учетом позиции истца. Ходатайство об уточнении исковых требований, заявленное в настоящем судебном заседании, удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях, дал устные пояснения,  представил дополнительные возражения по экспертному заключению для приобщения к материалам дела, с экспертным заключением не согласен, заявил ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой просил поставить следующие вопросы:

1)         Является ли постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041407:22, по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, пер. Робеспьера, 9, объектом капитального строительства с видом объекта недвижимости - здание?

2)         Является ли постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041407:22, по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, пер. Робеспьера, 9, объектом вспомогательного использования в соответствии с законодательством РФ?

3)         Соответствует ли постройка с кадастровым номером 73:24:041407:2635 Правилам землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск»? Возможно ли привести постройку в соответствии с видом разрешенного использования в случае ее несоответствия?

4)         Соответствует ли постройка с кадастровым номером 73:24:041407:2635 требованиям градостроительных и строительных норм? Если постройка не соответствует, какие работы необходимо провести для устранения выявленных нарушений, в том числе, для ее возможного сохранения?

5)         Создаёт ли возведенная постройка с кадастровым номером 73:24:041407:2635, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041407:22, угрозу жизни и здоровью граждан?

6) Предназначена ли возведенная постройка с кадастровым номером 73:24:041407:2635 для использования в качестве мойки автомобилей?

Представитель ответчика исковые требования не признавал, дал устные пояснения, с экспертным заключением согласен, замечаний нет.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска поддерживал позицию истца, в обоснование заявленной позиции представил дополнительные пояснения по делу.

Суд в порядке ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщил к материалам дела письменные доказательства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

           Как усматривается из материалов дела и следует из искового заявления, согласно выписке из ЕГРН от 25.05.2023 индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности с 11.12.2018 года принадлежит земельный участке с кадастровым номером 73:24:041407:22, на котором располагается производственная база с кадастровым номером 73:24:041407:1851 по адресу: <...>, площадью 3860,3 кв.м., собственником которой также является ФИО1

    08.06.2023 ФИО1 вынесено предостережение с исх. №37 о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно путём прекращения нецелевого использования принадлежащего земельного участка с кадастровым номером 73:24:041407:22, или приведения земельно-правовых документов на земельный участок в соответствии с необходимым видом деятельности. Установленный срок для принятия мер - до 10.08.2023.

13.07.2023 в администрацию города Ульяновска поступило письмо Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (далее -Агентство) от 13.07.2023 № 73-ИОГВ-18.01/10082 в связи с обращением председателя ТСНК «Утес - 1» ФИО7, по вопросу проверки законности строительства (реконструкции) объекта капитального строительства по адресу: <...>.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия Агентства без взаимодействия с контролируемым лицом установлено.

«10.07.2023 в ходе визуального осмотра на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером земельного участка 73:24:041407:22 на территории производственной базы ведётся строительство объекта капитального строительства, а именно: возведён фундамент, на котором установлен металлический каркас. Ведутся строительные работы, присутствуют рабочие, строительная техника отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.05.2023, на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041407:22 располагается производственная база с кадастровым номером 73:24:041407:1851 по адресу: <...>, площадью 3860,3 кв.м., собственником которой является ФИО1

Из представленной информации, поступившей от Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, следует, что разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства и уведомление о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и уведомление о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <...>, не выдавалось».

По состоянию на 23.08.2023 при осмотре отделом муниципального земельного контроля Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска установлено, что проверяемый земельный участок используется так же, как и ранее при вынесении предостережения от 08.06.2023.

Учитывая, что строительство объекта капитального строительства без получения уведомления о соответствии нарушает установленный государством порядок начала и осуществления строительства (реконструкции) объектов, что отрицательно сказывается на  состоянии  законности  в  сфере  градостроительства,  кроме  того  сохранение самовольных построек нарушает права и интересы муниципального образования» город Ульяновск», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, руководствуясь ст.222 ГК РФ, 51 ГрК РФ, ст. ст. 11, 42, 60, 76 ЗК РФ, Администрация города Ульяновска обратилась в суд с исковыми требованиями о сносе самовольной постройки, обязания ответчика привести земельный участок в соответствие с видом его разрешённого использования (целлюлозно-бумажная промышленность).

Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска исковые требования истца поддерживало, в доводах отзыва и в ходе судебных заседаний представитель пояснил, что  разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041407:22, по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, пер. Робеспьера, д. 9, не выдавалось, ИП ФИО1 в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска заявление о выдаче разрешения на строительство не подавал.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на иск. В  частности, указал на то, что в Техническом плане на здание от 06.10.2023 года, на основании которого был поставлен на кадастровый учёт спорный объект недвижимого имущества, содержится Техническое заключение № к656/23 от 02.10.2023 года (стр. 10), согласно которому по результатам обследования зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041407:22 по адресу: Ульяновская область Ульяновская, г. Ульяновск, р-н Ленинский, пер. Робеспьера, 9, кадастровым инженером установлено, что исследуемое здание, наименование гараж, площадь 94,7 кв.м отвечает признакам недвижимого имущества и имеет признаки строения вспомогательного использования по отношению к зданию с кадастровым номером 73:24:041407:1851 по адресу: <...>. Строение расположено с основным зданием на одном земельном участке с кадастровым номером 73:24:041407:22, электричество подведено от основного здания. В соответствии с предписанием от 08.06.2023 г. вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 73:24:041407:22 был изменен на «Целлюлозно-бумажная промышленность», поскольку такой правовой статус участка соответствует виду осуществляемой на нем деятельности и предусмотрен ПЗЗ г. Ульяновска. Изменение вида разрешенного использования земельного участка подтверждается Выпиской из ЕГРН от 09.08.2023 г. № КУВИ-001/2023-180891858.

Суд, изучив доводы лиц, участвующих в деле, исходит из следующего.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно статье 125 ГК РФ, части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Администрация города Ульяновска признается надлежащим истцом по требованию о сносе самовольных построек. Органы местного самоуправления обращаются в суд с иском о сносе самовольных строений, расположенных в границах муниципального образования, в силу полномочий по осуществлению земельного контроля и выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление Пленума N 44) разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Таким образом, сам по себе факт регистрации права собственности ответчика на спорный объект не исключает право требования лица, чьи права нарушены возведением данного объектом, о его сносе как объекта, имеющего признаки самовольной постройки.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 4 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 12 Постановления Пленума N 44 разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Иски о сносе самовольной постройки, о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, о признании права собственности на самовольную постройку рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом с соблюдением правил об исключительной подсудности - по месту нахождения спорного объекта (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленума N 44).

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, следует, что осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в части 1 статьи 222 ГК РФ. Одним из критериев самовольности постройки является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства возведения спорного объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо без получения необходимых разрешений, либо осуществление строительства с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, действовавших в период строительства, наличие угрозы жизни и здоровью граждан и нарушение прав либо охраняемых законом интересов истца. При этом указанные действия должны быть виновными.

В пункте 1 Постановления Пленума N 44 разъяснено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановлении Пленума N 44, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Для возложения обязанности снести спорный объект, расположенный на земельном участке, истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется ей, а также наличие любого из перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ нарушений.

В соответствии с правовой позиции, сформулированной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О и от 04.06.2013 N 874-О, обязанность по сносу самовольно возведенной постройки по существу представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ признаки самовольной постройки и установил в пункте 2 этой же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение.

Из буквального смысла указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума N 44 в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Сведения о спорном объекте недвижимости внесены в ЕГРН 17.10.2023 с присвоением кадастрового номера 73:24:041407:2635, в ЕГРН также внесены сведения о том, это объект вспомогательного использования - гараж, год завершения строительства 2023 год, площадью 94,7 кв. м, расположен объект в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:041407:22.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 N 703 утверждены критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования.

Строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом.

Согласно части 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Осуществление Росреестром указанных действий в отношении созданных зданий или сооружений, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений.

В соответствии с пунктами 7, 7.3, 7.4 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке.

Следовательно, в случае если вспомогательный объект отвечает признакам объекта недвижимого имущества, предусмотренным статьей 130 ГК РФ, право собственности на такой объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в упрощенном порядке.

Спорный объект был поставлен на кадастровый учет в соответствии с техническим планом на здание от 06.10.2023, ответчиком также представлена в материалы дела декларация на объект недвижимости.

В абзаце 14 пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022, разъяснено, что из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Перечень объектов недвижимости, для строительства которых не требуется получения разрешения на строительство, установлен частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 3 которой, в частности, предусматривает, что получение разрешения на строительство не требуется при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Исходя из норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее также - Закон N 384-ФЗ), не давая определение сооружения вспомогательного назначения, указывает на один из его признаков - связь здания и сооружения вспомогательного использования с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения (часть 10 статьи 4).

В ходе рассмотрения спора судом на основании ходатайства истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы:

1) Является ли постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041407:22, по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, пер. Робеспьера, 9, объектом капитального строительства с видом объекта недвижимости - здание?

2) Является ли постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041407:22, по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, пер. Робеспьера, 9, объектом вспомогательного использования в соответствии с законодательством РФ?

3) Соответствует ли постройка с кадастровым номером 73:24:041407:2635 Правилам землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск»? Возможно ли привести постройку в соответствии с видом разрешенного использования в случае ее несоответствия?

4) Соответствует ли постройка с кадастровым номером 73:24:041407:2635 требованиям градостроительных и строительных норм? Если постройка не соответствует, какие работы необходимо провести для устранения выявленных нарушений, в том числе, для ее возможного сохранения?

5) Создаёт ли возведенная постройка с кадастровым номером 73:24:041407:2635, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041407:22, угрозу жизни и здоровью граждан?

6) Предназначена ли возведенная постройка с кадастровым номером 73:24:041407:2635 для использования в качестве мойки автомобилей?

В результате экспертного осмотра экспертом установлено, что конфигурация и площадь помещений исследуемого гаража соответствует техническому плану по состоянию на 06.10.2023, инженерные системы находятся в работоспособном состоянии:

электроснабжение - центральное (с подключением к сети базы), водоснабжение - центральное (с подключением к сети базы), канализация - центральное (с подключением к сети-базы), сточные воды и твердые отходы не загрязняют территорию; отопление - центральное (с подключением к сети базы), установлены трубопроводы и приборы отопления во всех помещениях; вентиляция - вытяжной канал устроен через заднюю стену, с вентилятором и выпуском у левого фасада на расстоянии более 3 м от забора. Установлено, что объект исследования является результатом строительства и представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для деятельности людей по хранению автомобилей. Здание гаража построено в целях обеспечения хранения автотранспорта при эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту; не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет 94,7 м2.

Экспертом по результатам осмотра и исследования документов были сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: 1) Является ли постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041407:22, по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, пер. Робеспьера, 9, объектом капитального строительства с видом объекта недвижимости - здание?

Постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041407:22, по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, пер. Робеспьера, 9, является объектом капитального строительства с видом объекта недвижимости - здание.

По второму вопросу: «Является ли постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041407:22, по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, пер. Робеспьера, 9, объектом вспомогательного использования в соответствии с законодательством РФ?»

Постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041407:22, по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, пер. Робеспьера, 9, является объектом вспомогательного использования в соответствии с законодательством РФ.

По третьему вопросу: «Соответствует ли постройка с кадастровым номером 73:24:041407:2635 Правилам землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск»? Возможно ли привести постройку в соответствии с видом разрешенного использования в случае ее несоответствия?»

Постройка с кадастровым номером 73:24:041407:2635 соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск». Назначение постройки соответствует основному и вспомогательному видам разрешенного использования зоны ПК1.

По четвертому вопросу: «Соответствует ли постройка с кадастровым номером 73:24:041407:2635 требованиям градостроительных и строительных норм? Если постройка не соответствует, какие работы необходимо провести для устранения выявленных нарушений, в том числе, для ее возможного сохранения?»

Постройка с кадастровым номером 73:24:041407:2635 соответствует требованиям градостроительных и строительных норм.

По пятому вопросу: «Создаёт ли возведенная постройка с кадастровым номером 73:24:041407:2635, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041407:22, угрозу жизни и здоровью граждан?»

С технической точки зрения, возведенная постройка с кадастровым номером 73:24:041407:2635, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041407:22, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По шестому вопросу: «Предназначена ли возведенная постройка с кадастровым номером 73:24:041407:2635 для использования в качестве мойки автомобилей?»

Возведенная постройка с кадастровым номером 73:24:041407:2635 не предназначена для использования в качестве мойки автомобилей.

Истец и третье лицо (Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска) не соглашаясь с выводами экспертов, указали на замечания раздела "Исследовательская часть", считают, что выводы эксперта о том, что исследуемое здание является объектом вспомогательного использования, незаконны. Считают, что постройка с кадастровым номером 73:24:041407:2635 возведена в месте недопустимого размещения объекта капитального строительства в пределах которого запрещено строительство зданий, экспертом не произведены замеры и не подсчитана в процентах фактическая площадь озеленения земельного участка с кадастровым номером 73:24:041407:22 после возведения постройки с кадастровым номером 73:24:041407:2635, возведенная постройка с кадастровым номером 73:24:041407:2635 не соответствует требованиям градостроительных норм, экспертом не проводились в полном объеме требуемые исследования несущих конструкций постройки. Управление, не соглашаясь с выводами экспертов, в частности, указало на то, что спорный объект является гаражом, а не строением вспомогательного использования. Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:041407:22, вид разрешенного использования - целлюлозно-бумажная            промышленность,    что      подразумевает предпринимательскую деятельность. В соответствии с вышеуказанным, для строительства спорного объекта, по мнению Управления, застройщику необходимо было получить разрешение на строительство.

Суд отмечает, что эксперт ФИО6, исследуя спорный объект и отвечая на вопрос о том, является ли спорное здание гаража объектом вспомогательного использования, установила, что исследуемое здание гаража размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект (согласно выписки из ЕГРН на нежилое задание с кадастровым номером 73:24:041407:1851 - производственная база). Здание гаража построено в целях обеспечения хранения автотранспорта при эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту; не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет 94,7 м2. Габариты гаража рассчитаны на 2 машино-места и позволяют хранить автомобили длиной до 6,7 м. Согласно санитарной классификации по таблице 7.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для гаражей на объектах целлюлозно-бумажной промышленности, установление санитарно-защитных зон не требуется.

Замечания истца о том, что из раздела «Исследовательская часть» следует исключить СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; отсутствует СП 18.13330.2019 «Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка» являющегося одним из основных документов для расположения (размещения) объектов на промышленном предприятии, отсутствует ссылка на отсутствие необходимых документов для ответов на вопросы, поставленные судом перед экспертом, не заслуживает внимание суда, поскольку установленная судом и сторонами квалификация ФИО6 не позволяет поставить по сомнение ее объективность и использование достоверных источников информации и верных нормативных документов при составлении заключения.

Истцом также заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы с постановкой на разрешение экспертов тех же вопросов, что и при первоначальном ее проведении.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы, отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Эксперт ФИО6 явилась в судебное заседание и дала пояснения, ответила на вопросы суда и сторон по делу.

Выбор методики при проведении экспертизы является прерогативой эксперта.

Эксперт при проведении судебной экспертизы была предупреждена об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач. Несогласие истца с примененными экспертом методиками само по себе не свидетельствует о неполноте исследования и наличии противоречий.

Доказательств того, что эксперт по своей квалификации не мог  проводить данную экспертизу, истец  не представил, достаточных аргументов, ставящих под сомнения выводы эксперта, не указал.

Cуд считает, что экспертом даны квалифицированные пояснения по всем вопросам, поставленным на разрешение судом, результаты исследования мотивированы. Выводы эксперта являются конкретными, логичными, ясными и полными. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов эксперта, а также противоречий в выводах эксперта отсутствуют.

Эксперт исследовал необходимый для дачи заключения объект, ответил на поставленные перед ним вопросы.

Таким образом, судебное экспертное заключение №951/03-3-24 от 17.02.2025 не содержит каких-либо противоречивых сведений, выводы экспертов последовательны и обоснованны; данное заключение является в достаточной степени мотивированным, ясным, полным, основано на материалах дела, результаты экспертного исследования сделаны по результатам проведенного экспертами исследования помещения, при этом экспертами исследованы и оценены все имеющиеся в деле на момент проведения экспертизы доказательства.

Надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о пристрастности эксперта, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы и в том, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, или к наличию противоречии в проведенном экспертном заключении не представлено.

Наличие у эксперта необходимой квалификации подтверждено имеющимися в деле документами, заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, содержит все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренное в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право арбитражного суда назначить повторную экспертизу, будучи обусловленными принципом судейского руководства процессом, являются процессуальными гарантиями закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определения от 27.05.2010 N 744-О-О, от 27.10.2015 N 2382-О, от 25.04.2019 N 1047-О).

Заявитель ходатайства реализовал свои процессуальные права, предусмотренные названными нормами, при разрешении вопросов о назначении судебной экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Проведение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности оценил представленные в материалы дела доказательства - экспертное заключение, данный документ отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, предусмотренным статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процессе рассмотрения настоящего дела ни истцом, ни третьими лицами о фальсификации данных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Само по себе несогласие истца и третьего лица с результатами экспертизы и иная оценка доказательств не является основанием для вывода о недостоверности экспертного заключения.

Установленный в акте от 10.07.2023 № 17, послужившим основанием для обращения в суд с иском, Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области факт возведения фундамента и начала строительных работ без выдачи разрешения на строительство на данном этапе еще не свидетельствует о том, что ответчиком были нарушены требования градостроительного законодательства.

В отношении требований истца об обязании ответчика привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования суд отмечает следующее.

В соответствии с Предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.06.2023 г. №37, согласно которому ответчику предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, путем прекращения нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 73:24:041407:22 с видом разрешенного использования «под базой по производству гофрокартона» или приведения земельно-правовых документов на земельный участок в соответствие с необходимым видом деятельности вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 73:24:041407:22 был изменен на «Целлюлозно-бумажная промышленность», поскольку такой правовой статус участка соответствует виду осуществляемой на нем деятельности и предусмотрен ПЗЗ г. Ульяновска. Изменение вида разрешенного использования земельного участка подтверждается Выпиской из ЕГРН от 09.08.2023 № КУВИ-001/2023-180891858.

Постройка является созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса) либо вопреки правилам градостроительного зонирования, предусматривающего установление территориальных зон и видов разрешенного использования применительно к каждой из них (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса, статья 85 Земельного кодекса) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 по делу N 301-ЭС20-19064, А38-2568/2019).

Использование помещений, которые правообладатель сдает в аренду (Пятерочка, New life, фитнес клуб Stimul, техцентр «Autolab») не относится к целям использования самого земельного участка, а тем более не изменяет его. Обстоятельства, свидетельствующие об использовании правообладателем спорного земельного участка не для целей, установленных для земель, относящихся к категории земель населенных пунктов, истец не предоставил в суд. Доказательств того, что указанные истцом здания возведены не в соответствии с целевым назначением земельных участков (вид разрешенного использования земельных участков - для производственной деятельности), с нарушением правил землепользования и застройки территории, видов разрешенного использования, не представлено.

Из экспертного заключения следует, что объект исследования предназначен для хранения автомобилей, что соответствует основному и вспомогательному видам разрешенного использования зоны ПК1. Объект исследования расположен на территории базы «по производству гофро-картона», состоящей из нескольких нежилых зданий. В ходе исследования по 4-му вопросу, установлено, что постройка с кадастровым номером 73:24:041407:2635 соответствует требованиям градостроительных, строительных, пожарных и санитарных норм.

 Согласно санитарной классификации по таблице 7.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для гаражей санитарно-защитные зоны устанавливаются только на объектах агропромышленного комплекса.

Таким образом, постройка с кадастровым номером 73:24:041407:2635 соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск». Назначение постройки соответствует основному и вспомогательному видам разрешенного использования зоны ПК1.

  На основании изложенного, принимая во внимание, что спорный объект имеет квалифицирующие признаки постройки вспомогательного назначения по отношению к основному объекту недвижимости (производственной базе), учитывая, что объект возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, при отсутствии в материалах дела доказательств создания им угрозы жизни и здоровью неограниченному кругу лиц,  суд считает, что в исковых требованиях администрации города Ульяновска следует отказать в полном объеме.

Изложенное не противоречит сложившейся судебной практике, в частности, Определению Верховного Суда РФ от 21.04.2021 № 308-ЭС20-22222 по делу № А53-3413/2019, Постановлению Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2025 N Ф03-440/2025 по делу N А04-7169/2024, Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2025 № Ф06-629/2025 по делу №А55-2402/2024.

При этом определением суда от 22.11.2023 года по настоящему делу по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета индивидуальному предпринимателю ФИО1 и иным лицам производство строительных  и иных работ, связанных со строительством объекта капитального  строительства на земельном участке с кадастровым номером  73:24:041407:22 по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, пер. Робеспьера, д.9. Также суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области  производить регистрационные действия относительно  земельного участка с кадастровым номером 73:24:041407:22 по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, пер. Робеспьера, д.9.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с изложенным принятые определением суда от 22.11.2023 года обеспечительные меры подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Администрации города Ульяновска оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые судом на основании определения от 22.11.2023 по делу №А72-14245/2023, после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия и  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                    Д.В. Шушмаркин