Постановление от 14 сентября 2021 г. по делу № А14-16139/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-16139/2020
город Воронеж
14 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года



Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СМП-686» ФИО2 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2021 по делу №А14-16139/2020 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СМП-686» (ОГРН <***> ИНН <***>) ФИО2 о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>) от 28.04.2021 №КУВД-001/2020-8960388 об отказе в осуществлении государственной регистрации прекращения права заявителя на земельный участок,


при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СМП-686» ФИО2: ФИО3 – представитель по доверенности № 36 АВ 3177999 от 30.09.2020, сроком действия на три года, предъявлен паспорт;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области – представители не явились, надлежаще извещено,




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМП-686» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «СМП-686», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – управление Росреестра по Воронежской области, Управление, регистрирующий орган) от 28.04.2021 №КУВД-001/2020-8960388 об отказе в осуществлении государственной регистрации прекращения права заявителя на земельный участок с кадастровым номером 36:14:0013003:345, площадью 6348 кв.м, расположенный по адресу <...>, в связи с его разделом.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СМП-686» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Ссылается на то, что для раздела земельного участка в рассматриваемом случае согласия всех участников долевого строительства (залогодержателей) не требуется в силу прямого указания п.2.1 ст.13 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в неготовые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве). Указывает, что данной нормой предусмотрена возможность раздела земельного участка, предоставленного организации-застройщику, в случае банкротства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу.

Управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании разрешения на строительство от 10.04.2015 № RU 36514101-2014-83 ООО «СМП-686» осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу <...>. Площадь застройки составляла 3731,46 кв.м.

Указанный дом (1-я очередь строительства – поз.1, секции 1,2,3) был сдан и введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 30.12.2015 №RU 36514101-255-2015. Объект поставлен на кадастровый учет за номером 36:14:0013003:824.

Введенный в эксплуатацию объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 36:14:0013003:345. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок после регистрации собственниками права собственности на квартиры и нежилые помещения в МКД в период с 21.03.2016 по 03.12.2020, перешел в общую долевую собственность (т.1 л.д.80-208).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2017 по делу №А14-5886/2016 ООО «СМП-686» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 30.10.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 21.06.2021 по делу №А14-5886/2016 срок конкурсного производства продлен на четыре месяца, начиная с 06.07.2021.

17.07.2020 в управление Росреестра по Воронежской области поступили заявления ООО «СМП-686»:

о государственной регистрации прекращения прав на земельный участок с кадастровым номером 36:14:0013003:345;

об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 36:14:0013003:345 на два отдельных земельных участка площадью 2 254 кв.м. (обозначение на межевом плане 0013003:345:3У1) и 4 094 кв.м. (обозначение на межевом плане 0013003:345:3У2).

К указанным заявлениям были приложены:

нотариальная доверенность от 06.09.2018 №36/7-н/36-2018-2-1733;

свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.2013 №210536,36-АД;

выписка из ЕГРН, удостоверяющая проведение государственной регистрации возникновения и(или) перехода прав на недвижимое имущество от 21.10.2019;

разрешение от 30.12.2015 №RU 36514101-255-2015;

решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2017 по делу №А14-5885/2016;

определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2017 по делу №А14-5885/2016;

определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2020 по делу №А14-5885/2016;

межевой план от 20.01.2020;

чек от 16.07.2020 №193 на сумму 22 000 руб.;

чек от 16.07.2020 №191 на сумму 22 000 руб.

Уведомлениями от 31.07.2020 №КУВД-001/2020-8960388/1, №КУВД-001/2020- 8960388/2, КУВД-001/2020-8960387/1 государственная регистрация прав была приостановлена.

Основаниями для приостановления послужило наличие в регистрирующем органе сведений о возникновении права общей долевой собственности собственников жилья в МКД №6 по улице Лысенко города Лиски на земельный участок с кадастровым номером 36:14:0013003:345.

Управление Россреестра по Воронежской области пришло к выводу том, что заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права подано лишь одним из сособственников земельного участка, на котором заявитель просит зарегистрировать право собственности, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастром учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости;

ООО «СМП-686», являясь участником общей долевой собственности, неправомочен подавать о заявление о регистрации.

Регистрирующим органом регистрация приостановлена, предложено в срок до 02.11.2020 предоставить соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, документ об изменении адреса объекта.

Поскольку недостатки в установленный срок устранены не были, управление Росреестра по Воронежской области уведомлением от 28.04.2021 №КУВД-001/2020-8960388 отказало в осуществлении государственной регистрации прав по указанному выше основанию.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации, полагая, что он нарушает его права и законные интересы, ООО «СМП-686» обратилось в арбитражный суд заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198, пунктов 4 и 5 ст. 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания возлагается на орган, который принял оспариваемый ненормативный правовой акт.

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Статьей 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

В части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ указаны документы основания осуществления государственной регистрации прав, к которым, в том числе, относятся: документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Порядок осуществления государственной регистрации прав регламентирован статьей 29 Закона № 218-ФЗ и включает в себя следующие стадии: прием заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 названного Закона; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных названным Законом сведений, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных главой 3 названного Закона, либо уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных главой 3 Закона, либо уведомление о прекращении государственной регистрации прав; выдача документов после осуществления государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственной регистрации прав, либо после прекращения государственной регистрации прав.

В силу положений части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, в частности, когда с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (п.2); имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (п.3); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п.7).

Основанием для отказа в государственной регистрации прав является, как это следует из статьи 27 Закона № 218-ФЗ, неустранение в течение срока приостановления государственной регистрации причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 названного Закона.

Оценивая обоснованность отказа в государственной регистрации права, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества (ст. 42 Закона №218-ФЗ).

В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме независимо от того, в частной или публичной собственности находился участок.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что государственная регистрация права собственности первого лица на один из объектов недвижимого имущества в МКД №6 по улице Лысенко города Лиски состоялась 21.03.2016.

В связи с чем, на спорный земельный участок возникло право общей долевой собственности собственников помещений МКД.

Ссылка на положения п.2.1 Закона №214-ФЗ обосновано отклонена судом области, поскольку из судебных актов по делу №А14-5885/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМП-686» не следует, что в отношении заявителя осуществлялась процедура банкротства застройщика в соответствии с Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При указанных обстоятельствах распоряжение земельным участком возможно только от имени всех собственников в порядке, с учетом норм жилищного законодательства.

Единоличное право распоряжения земельным участком Общества прекратилось.

В связи с чем, указание в оспариваемом отказе на то, что с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (п.2 статьи 26 Закона № 218-ФЗ) правомерно.

Таким образом, оспариваемый отказ не противоречит закону и не нарушает прав заявителя.

Оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой конкурсным управляющем Общества ФИО2 платежным поручением от 06.07.2021 №64 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., сумма излишне уплаченной пошлины подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2021 по делу №А14-16139/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.Д. Миронцева


судьи П.В. Донцов


И.В. Ушакова