Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А19-9165/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9165/2023 30.10.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.10.2025 года. Полный текст решения изготовлен 30.10.2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вальчуком К.М. (до перерыва), помощником судьи Амаровой Т.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОМ" (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2005, ИНН: <***>)

третье лицо: СЛУЖБА ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, 5 АРМИИ УЛИЦА, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2005, ИНН: <***>)

Прокуратура Иркутской области

об обязании привести нежилое административное здание в первоначальное состояние

при участии в судебном заседании 08.10.2025:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности, служебное удостоверение, документ об образовании;

от ответчика – ФИО3, по доверенности, удостоверение адвоката; от третьего лица – не явились, извещены,

от прокуратуры – прокурор отдела ФИО4, служебное удостоверение,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 17 октября 2025 года.

17 октября 2025 года судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.

установил:

первоначально АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОМ" о признании самовольной реконструкцию нежилого административного здания площадью 371,2 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000034:3090, расположенного по адресу: <...> и обязании привести нежилое административное здания площадью 371,2 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000034:3090, расположенное по адресу: <...> в соответствие с требованиями охранного обязательства по сохранению, содержанию и использованию объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории и культуры), выданного службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 07.04.2009 № 155/2009 в первоначальное состояние, соответствующее техническому паспорту МУП «БТИ г. Иркутска» от 26.11.2002, путем демонтажа капитальной пристройки: два надземных этажа, фундамент, стены из бруса, перекрытие деревянное, крыша профлист, окна без заполнения, с наружными размерами: длина 11 м., ширина 3 м., высота 7 м.

Впоследствии в связи с разбором ответчиком спорного строения АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА уточнила требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила обязать ответчика снести бетонно-ленточный фундамент, являющийся частью демонтированной двухэтажной брусчатой пристройки, расположенной по адресу: <...>.

Определением суда от 05.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена СЛУЖБА ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, 5 АРМИИ УЛИЦА, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2005, ИНН: <***>).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 к участию в настоящем деле допущен прокурор Иркутской области.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске и дополнительных пояснениях, также указал, что по итогам проведения сторонами совместного осмотра установлено, что бетонно-ленточный фундамент, оставшийся на месте снесенной пристройки засыпан гравийной смесью, вместе с тем настаивал на рассмотрении спора по существу.

Представитель ответчика требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву. В удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве поддержала заявленные требования администрации города Иркутска, указав, что согласно сведениями публичной кадастровой карты, объект недвижимости с кадастровым номером 38:36:000034:3090, расположен по адресу: <...>, является выявленным объектом культурного наследия «Доходный дом Вербицких» 1890-е гг., включенным в перечень, выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Иркутской области, утвержденный приказом Службы от 14.02.2017 г. № 18-спр (регистрационный номер 1.1.399). Службой задание и разрешение на возведение пристроев к выявленному объекту культурного наследия «Доходный дом Вербицких» не выдавались, проектная документация не согласовывалась. Уведомление от 23.03.2023 № 02-09-02/2023 о выявлении самовольной постройки направлено в адрес администрации города Иркутска для принятия мер в соответствии с полномочиями.

Прокурор дополнений не представил, возражений не заявил, в представленном отзыве поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОМ" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1923, площадью 282 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с расположенным на земельном участке нежилым административным зданием с кадастровым номером 38:36:000034:3090, площадью 371,2 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании части 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно пункту 2.5 статьи 42 Устава города Иркутска, на администрацию города Иркутска возложены полномочия по контролю деятельности физических и юридических лиц в области рационального и целевого использования земель городского округа, благоустройства и застройки территории города, охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ и частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в области градостроительной деятельности подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов, утверждение правил землепользования и застройки городских округов, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации.

В рамках проверки соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства, комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска осуществлен выезд с целью осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

В ходе осмотра установлено, что административное здание является выявленным объектом культурного наследия «Доходный дом Вербицких» в отношении объекта выдано охранное обязательство по использованию недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в собственности физического лица от 07.09.2009 № 155/2009.

Представителем службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области составлен акт выездного обследования административного здания с кадастровым номером 38:36:000034:3090, по адресу: <...>, лит Б, Б1, в результате осмотра установлен факт возведения двухэтажных пристроев к административному зданию в количестве 2.

По результатам проверки выявлено, что со стороны дворового северо-западного фасада демонтирован первоначальный двухэтажный пониженный пристрой с западной стороны фасада и установлено два новых двухэтажных пристроя из бруса под односкатной кровлей.

С западной стороны фасада демонтирован навес с лестницей, ведущей на второй этаж. По второй оси заменена дверь и установлен козырек на металлических опорах. В уровне первого этажа – по третьей оси юго-западного фасада, а также со стороны юго-восточного фасада в оконные проемы встроены жалюзи, в результате чего утрачены лобани наличников, декоративные элементы фартука (розетки).

В уровне второго этажа частично зашиты оконные проемы и установлены пластиковые стеклопакеты меньших габаритов.

В письме службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 24.03.2023 № 02-76-2336/23 указано, что задание и разрешение на возведение пристроев к выявленному объекту культурного наследия «Доходный дом Вербицких» не вы выдавались, проектная документация не согласовывалась.

Согласно заключению МУП «БТИ г.Иркутска» от 04.04.2023 при визуальном обследовании здания с кадастровым номером 38:36:000034:3090, расположенном по адресу: <...> выявлено, что в здании проведена реконструкция:

- возведена капитальная пристройка: два наземных этажа, фундамент, стены из бруса, перекрытие деревянное, крыша профлист, окна без заполнения, примерные наружные размеры: длина 11 м, ширина 3 м, высота 7 м. Привести объект в первоначальное состояние – возможно.

По данным технического паспорта БТИ г. Иркутска, составленного по состоянию на 26.11.2002 на месте данной возведенной пристройки, располагался холодный пристрой и навес литер «Б», «Б1».

Согласно заключению комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 06.04.2023 № 945-70-1440/3, на основании сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (далее – ИСОГД) административное здание по адресу: <...> находится в функциональной зоне «Зона исторической застройки (П-01-02/303)», в границах планировочного элемента П-01-02. В границах данной зоны предусмотрено размещение объектов капитального строительства регионального и местного значения.

Разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию комитетом не выдавались. В архиве комитета отсутствует согласованная документация на объект.

Установленные факты изменения параметров здания (возведение пристроев) администрация исходя из признаков реконструкции сформулированных в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, квалифицировала как выполненную реконструкцию объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 130, пункту 1 и абзацу второму пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» объект незавершенного строительства как недвижимость, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, является самовольной постройкой и по общему правилу такая недвижимость подлежит сносу лицом, ее осуществившим, либо за его счет.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ в силу разъяснений данных в пункте 28 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

За разрешением на реконструкцию здания (возведение пристроя) застройщик пристроя не обращался, что, по мнению администрации, свидетельствует о самовольном характере произведенной ответчиком реконструкции нежилого здания и возникновении в результате нового объекта недвижимости.

По мнению заявителя, приведение объекта в первоначальное состояние возможно.

Исходя из перечисленных обстоятельств, администрация обратилась в суд с настоящим иском к собственнику реконструированного здания.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал, что здание находится в состоянии, в котором оно было передано в собственность ООО «Стом» в 2016 году и ответчиком не изменялось. На земельном участке, принадлежащем ответчику, возведен двухэтажный сруб для просушки, не является объектом капитального строительства, в удовлетворении иска просил отказать. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком устранены нарушения разобрана пристройка и засыпан гравийной смесью бетонно-ленточного фундамента, являющийся частью демонтированной двухэтажной брусчатой потройки, расположенной по адресу: <...>.

Истцом указанные обстоятельства подтверждены.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. К числу предусмотренных нормой статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также иные способы защиты, соответствующие характеру и степени нарушения субъективного гражданского права.

На органы местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по осуществлению муниципального земельного контроля, под которой понимается деятельность по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена соответствующая ответственность.

Согласно пункту 2.5 статьи 42 Устава города Иркутска, на администрацию города Иркутска возложены полномочия по контролю деятельности физических и юридических лиц в области рационального и целевого использования земель городского округа, благоустройства и застройки территории города, охраны окружающей среды. В городе

Иркутске органы местного самоуправления осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах муниципального образования объектов земельных отношений.

Согласно статье 222 самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 1 постановления от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее – Постановление № 44) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем

участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (пункт 5 постановления № 44.

Статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного

Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1923 площадью 282 +/-6 кв.м. по адресу: <...> на праве собственности принадлежит ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОМ".

На указанном земельном участке расположено административной двухэтажное здание площадью 371,2 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000034:3090, 1909 года постройки, принадлежащее ответчику на праве собственности.

ООО «Стом» (Пользователь) 07.04.2009 выдано Охранное обязательство № 155/2009 Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области (Госорган) по сохранению, содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия Регистр. № 608, в «Сводном списке вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную ценность – 2000 г.»: «Доходный дом Вербицких», 1890-е гг.». Предметом охраны которого объемно-планировочное построение здания в габаритах капитальных конструкций, перечисленные в приложении к акту технического состояния памятника от 07.04.2009.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей (часть 2).

Обязанность выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, при которой затрагиваются конструктивные характеристики объекта, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации введена с января 2015 года, на основании Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации от 22.10.22014 N 315-ФЗ, предусматривающего внесение изменений в статью 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В ходе проведенного осмотра объекта по адресу: <...> Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области, администрацией города Иркутска установлены факты возведения пристроя к административному зданию, установлены признаки проведенной реконструкции, без получения соответствующих разрешений компетентных органов.

Данный факт подтверждается заключением МУП «БТИ г. Иркутска» от 07.03.2023, проведенным анализом технических паспортов по состоянию на 26.11.2002 и 27.08.2010, охранного обязательства от 07.04.2009 года.

Согласно данным технического паспорта МУП «БТИ г.Иркутска» от 26.11.2002 общая площадь административного здания составляет 366 кв.м., эта же площадь указана в акте технического состояния памятника истории и культуры, являющегося приложением к охранному обязательству от 07.04.2009 в разделе II «Площадь памятника, занимаемого собственником». Тогда как в техническом паспорте от 27.08.2010 представленным ответчиком в материалы дела и в выписке из ЕГРН указана площадь здания 371,2 кв.м.

В результате чего установлен факт осуществления ответчиком самовольной реконструкции здания, путем увеличения объемно-пространственных параметров реконструированного здания.

Поскольку спорный объект реконструирован без получения разрешения на реконструкцию в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано за лицом, осуществившим постройку на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования,

пожизненного наследуемого владения, в случае, если сохранение такой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 44) с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ N 44).

Как следует из заключения досудебной строительно-технической экспертизы от 06.06.2023 № АБ-04-2023, представленной ответчиком объект исследования представляет собой деревянный двух этажный сруб, состоящий из наружных и внутренних деревянных стен из бруса сечением 180*180 мм, балок перекрытия сечением 100*180 мм и деревянных конструкций временной крыши с кровлей из стальных профилированных листов, которая защищает сруб от атмосферных осадков, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1923 по адресу: <...>. Цель возведения сруба – для выполнения процесса его технологической сушки и усадки и дальнейшего перемещения, и сборки на другом земельном участке. Перемещение сруба возможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела возникают вопросы, требующие специальных знаний, для их разъяснения арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С целью определения установления факта реконструкции спорного помещения, определением суда от 15.03.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение которой поручено эксперту ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТУДИЯ- АЗ" ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Определить относятся ли работы по возведению двухэтажной постройки из бруса под односкатной крышей, окна без заполнения с наружными размерами длина 11 м., ширина 3 м., высота 7 м. с западаний стороны фасада объекта недвижимости к работам по реконструкции объекта экспертизы? Если относятся, то указать, возможно ли привести объект недвижимости в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, с указанием конкретных работ?

2.Определить, относится ли двухэтажная постройка из бруса под односкатной крышей, окна без заполнения с наружными размерами длина 11 м., ширина 3 м., высота 7 м., возведенная с западаний стороны фасада объекта недвижимости, к объектам капитального строительства, имеет ли прочную связь с землей; возможно ли её перемещение без несоразмерного ущерба его назначению?

По итогам проведенной строительно-технической экспертизы в дело 24.04.2024 поступило заключение эксперта от 22.04.2024.

По первому вопросу экспертом сделан следующий вывод: « работы по возведению двухэтажной постройки из бруса под односкатной крышей, окна без заполнения с наружными размерами: длина 11,02 м, ширина 3,3 мм, высота от 5,9 м до 7,55 м с западной стороны фасада объекта недвижимости к работам по реконструкции объекта экспертизы не относятся.».

По второму вопросу, экспертом сделан следующий вывод: «двухэтажная постройка из бруса под односкатной крышей, окна без заполнения с наружными размерами: длина 11,02 м, ширина 3,3 м, высота от 5,9 м до 7,55 м, возведенная с западной стороны фасада объекта недвижимости, к объектам капитального строительства не относится, прочную связь с землей не имеет, перемещение без несоразмерного ущерба его назначению возможно».

Истец по результатам ознакомления с поступившим в материалы дела заключением эксперта от 22.04.2024, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ФИО5 для дачи пояснений по экспертному заключению.

Определением от 27.05.2024 по ходатайству истца в судебное заседание вызван эксперт ФИО5 для дачи пояснений по экспертному заключению.

Эксперт ФИО5, явившаяся в судебное заседание, состоявшееся 30.07.2024, дала пояснения по представленной экспертизе, указала, что при обследовании объекта ею применялся в основном визуальный метод исследования, эксперт не установил связи между административным зданием и объектом исследования - срубом (деревянным пристроем), вход в пристрой не оборудован, нет дверного проема, фундамент бетонный

ленточный, замерить высоту фундамента, а также заглубленность фундамента не представилось возможным из-за расположения сруба (пристроя).

По итогам проведенной по делу судебной экспертизы администрация города Иркутска заявила ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, в связи с тем, что экспертом в отношении спорного объекта не проведено инструментальное обследование, эксперту не удалось обследовать фундамент, попасть внутрь спорного пристроя.

В соответствии со статьей 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Определением суда от 17.10.2024 судом назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза и пожарно-техническая экспертиза объекта недвижимости: административное здание по адресу: <...> с кадастровым номером 38:36:000034:3090 общей площадью 371,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1923. Проведение которой поручено экспертам ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ "ИСПЫТАТЕЛЬНАЯ ПОЖАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ".

На разрешение эксперта в строительно-технической части поставлены следующие вопросы:

1. Определить относятся ли работы по возведению двухэтажной постройки из бруса под односкатной крышей, окна без заполнения с наружными размерами длина 11 м., ширина 3 м., высота 7 м. с западаний стороны фасада объекта недвижимости к работам по реконструкции объекта экспертизы? Если относятся, то указать, соответствует ли постройка строительным нормам и правилам, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан и возможно ли привести объект недвижимости в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции (с указанием конкретных работ)?

2. Определить, относится ли двухэтажная постройка из бруса под односкатной крышей, окна без заполнения с наружными размерами длина 11 м., ширина 3 м., высота 7 м., возведенная с западаний стороны фасада объекта недвижимости, к объектам капитального строительства, имеет ли прочную связь с землей; возможно ли её перемещение без несоразмерного ущерба его назначению?

На разрешение эксперта в пожарно-технической части поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствуют ли пожарным нормам и правилам двухэтажная постройка из бруса под односкатной крышей, окна без заполнения с наружными размерами длина 11 м., ширина 3 м., высота 7 м. с западаний стороны фасада объекта недвижимости? Если не соответствует, установить являются ли данные нарушения устранимыми или не устранимыми? Создает ли эксплуатация вышеуказанной постройки угрозу жизни и здоровью граждан?

Определением суда от 11.12.2024 прекращено производство по судебной строительно-технической и пожарно-технической экспертизам, назначенным определением суда от 17.10.2024 по делу № А19-9165/2023 и порученной экспертам ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ "ИСПЫТАТЕЛЬНАЯ ПОЖАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в связи с тем, что ответчиком демонтирован объект экспертного исследования, осмотр экспертами не производился.

В соответствии с представленным заключением МУП «БТИ г.Иркутска» от 24.01.2025 № 25/89э установлено, что при визуальном обследовании здания, расположенного по адресу: <...> выявлено, что двухэтажная брусчатая пристройка демонтирована.

Вместе с тем, согласно заключению МУП «БТИ г.Иркутска» от 04.02.2025 № 25/142э установлено, что на месте снесенной пристройки выявлен бетонно-ленточный фундамент в полном объеме.

Таким образом, ответчиком в ходе рассмотрения дела самостоятельно устранены нарушения, послужившие основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между тем в связи с наличием фундамента оставшегося после демонтажа двухэтажной брусчатой пристройки Администрацией города Иркутска заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, для подтверждения факта того, что спорный объект обладает признаками недвижимого имущества, а также возможность его сноса (демонтажа) без повреждения, расположенного рядом вновь выявленного объекта культурного наследия.

Определением суда от 24.03.2025 по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Определен объект экспертного исследования: фундамент, указанный в заключении Муниципального унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации города Иркутска № 25/142э от 04.02.2025, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1923 на месте демонтированного деревянного строения, возведенного к нежилому административному зданию с кадастровым номером 38:36:000034:3090 по адресу: <...>.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Обладает ли объект экспертного исследования признаками капитального строительства, имеет ли объект прочную связь с землей, возможно ли перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению?

- Определить возможно ли демонтировать объект экспертного исследования без повреждения расположенного рядом объекта вновь выявленного культурного наследия - нежилого административного здания с кадастровым номером 38:36:000034:3090, расположенного по адресу: <...>?

В представленном заключении Федерального бюджетного учреждения «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 426/4-3-25 от 11.06.2025 экспертом ФИО6 сделаны следующие выводы:

- Объект экспертного исследования обладает признаками капитального строительства, имеет прочную связь с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

- Демонтировать объект капительного экспертного исследования без повреждения расположенного рядом объекта вновь выявленного культурного наследия – нежилого административного здания с кадастровым номером 38:36:000034:3090, расположенного по адресу: <...>, возможно.

Между тем исследовав заключение государственного эксперта ФИО6, суд установил, что в исследовательской части заключения отсутствуют характеристики исследуемого объекта, в том числе: высота, ширины, глубина заложения фундамента и т.п., а также не указано на основании каких данных эксперт пришел к выводу, что объект исследования относиться к объекту капитального строительства.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вызванный в судебное заседание 16.07.2025 эксперт ФИО6 в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ также не смог дать пояснения в части точных характеристик объекта исследования.

В соответствии с вопросами, озвученными в судебном заседании 16.07.2025, экспертным учреждением представлены письменные пояснения от 30.09.2025, согласно которым 17.04.2025 проведен экспертный осмотр, на основании которого измерены размеры объекта экспертного исследования, которые составляют:

- толщина фундамента 40 см., - глубина заложения фундамента 50 см., - ширина контура фундамента 3,2м., - длина контура фундамента 10,2м.

Между тем, экспертом ФИО6 ни устно, ни письменно не представлено обоснования того, на основании каких характеристик, сведений, строительных сводов правил и норм, он пришел к выводу, что объект исследования является заглубленным фундаментом и прочно связан с землей.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленное заключение судебной строительно-технической экспертизы по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его ненадлежащим доказательством, поскольку выводы эксперта ФИО6 не носят ясный, последовательный и мотивированный характер; у суда отсутствует возможность проверить выводы эксперта, положенные в основу экспертного заключения.

Поскольку заключение Федерального бюджетного учреждения «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 426/4-3-25 от 11.06.2025 не соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», следует признать заключение Федерального бюджетного учреждения «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 426/4-3-25 от 11.06.2025 недопустимым доказательством.

Ни истцом, ни иными лицами, участвующими в деле, не заявлено ходатайств о проведении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Заключение досудебной экспертизы от 06.06.2023 № АБ-04-2023, представленного ответчиком, также не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку проведено не государственной экспертной организацией.

Кроме того, для установления истинных, фактических обстоятельств дела сторонами 13.10.2025 проведен совместный, подробный осмотр земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1923, расположенного по адресу: <...>.

По итогам совместного осмотра установлено, что бетонно-ленточный фундамент, оставшийся на месте снесенной пристройки, засыпан гравийной смесью, что также усматривается из представленных материалов фотофиксации, являющихся приложением к акту осмотра № 1 от 13.10.2025.

Истцом установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, указывающие на отсутствие бетонно-ленточного фундамента на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1923, по адресу: <...>, не оспариваются.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком устранены нарушения, а именно в ходе судебного разбирательства разобрана двухэтажная постройка из бруса под односкатной крышей, окна без заполнения с наружными размерами длина 11 м., ширина 3 м., высота 7 м. с западаний стороны фасада объекта недвижимости, а также оставшийся на месте ранее возведенной постройки бетонно-ленточный фундамент, засыпан гравийной смесью, на земельном участке, принадлежащем ответчику, кроме объекта недвижимости с кадастровым номером 38:36:000034:3090 по адресу: <...>, отсутствуют какие-либо капитальные строения, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Между тем, В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,

судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В удовлетворении иска отказано.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются судебные расходы, понесенные истцом по оплате двух судебных экспертиз в сумме 49 500 руб., поскольку последний в ходе судебного разбирательства самостоятельно устранил нарушения путем разбора строения, что также не позволило окончить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 49 500 руб. – расходов по оплате судебных экспертиз.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» » https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.А. Кольцова