Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № А64-5701/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А64-5701/2017
г.Воронеж
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

Поротикова А.И.,

судей

Ушаковой И.В.,


ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии:

от ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МО городской округ – город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецких областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МО городской округ – город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2017 по делу №А64-5701/2017 (судья Зотова С.О.) по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тамбов к МО городской округ – город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецких областях (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к МО городской округ – город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова (далее - ответчик) о признании права хозяйственного ведения на помещение: назначение: нежилое помещение, этаж № 1, площадью 61,3 кв.м, кадастровый номер: 68:29:0213012:72, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецких областях и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2017 по делу №А64-5701/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, МО городской округ – город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 08.12.2017г. представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» и от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецких областях в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, а также отзывы на апелляционную жалобу, в которых названные лица просили оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, для размещения отделения почтовой связи 392035 Тамбовского почтамта истцом используется нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Указанное нежилое помещение используется ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тамбовской области – филиала ФГУП «Почта России» для размещения отделения почтовой связи непрерывно с 1974 по настоящее время.

ФГУП «Почта России» создано в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р и является государственным предприятием, действующим на основании Устава, утвержденного Министерством Российской Федерации по связи и информатизации от 11.02.2003 № ПР-П5-815.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 №1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, в том числе ГУ УФПС Тамбовской области. Пунктом 3 данного распоряжения установлено, что имущество ликвидируемых федеральных государственных учреждений подлежит закреплению на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России».

Распоряжением Министерства имущества Российской Федерации №1006-р и распоряжением Министерства связи Российской Федерации №ЛР-П5-1511 от 01.03.2004 утвержден Перечень государственных учреждений - Управлений Федеральной почтовой связи (ГУ УФПС), федеральное имущество которых подлежало передаче Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», в том числе Управление Федеральной почтовой связи по Тамбовской области.

14.03.2001 Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области зарегистрировано право собственности МО – город Тамбов на нежилое помещение общей площадью 61,3 кв.м, расположенное на 1-м этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.03.2017 № 99/2017/11574739.

В качестве документа - основания возникновения права собственности указаны решения Тамбовской городской Думы от 23.04.2003 № 363, от 16.09.2004 № 574.

Ссылаясь на то, что спорное помещение с 1974 года и до настоящего времени находится в пользовании предприятия почтовой связи и в силу прямого указания закона является федеральной собственностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении №1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 6 раздела IV Приложения №1 к Постановлению №3020-1 предприятий объекты предприятий связи, отнесены исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о связи) имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью. При этом в силу статьи 2 указанного закона к средствам почтовой связи, в частности, относятся здания, сооружения, нежилые помещения.

Материалами дела подтверждается, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорный объект находился во владении и пользовании отделения почтовой связи, что следует, в том числе, из выкопировки из генплана и разбивочного чертежа ТГП «Тамбовгражданпроект» 1971, содержащей информацию о том, что в жилом доме, в котором расположено спорное помещение, уже на стадии проектирования предусматривалось размещение отделения почтовой связи; выписки из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, указывающей на размещение в указанном доме отделения почтовой связи на 24.04.1973; телефонных справочников Тамбовской сети, издательствв «Тамбовская правда» 1981г., содержащего информацию о номерах телефонов и адресах отделений почтовой связи г. Тамбова, в том числе АПС-1 по адресу: <...>; письменных пояснений бывшего сотрудника отделения почтовой связи 392035 Тамбовского почтамта ФИО3; приказом Тамбовского почтамта № 48 от 18.03.1998 «О переименовании отделения связи».

До настоящего времени спорное помещение также используется для размещения отделения почтовой связи.

Указанные обстоятельства надлежащими доказательствами не опровергнуты (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу прямого указания закона спорное имущество относится к федеральной собственности, оно не могло быть передано в муниципальную собственность. В этой связи все доводы, заявленные ответчиком, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о признании за истцом права хозяйственного ведения на спорное имущество.

Поскольку регистрация права муниципальной собственности на поименованное выше имущество препятствует реализации ФГУП «Почта России» права хозяйственного ведения в отношении имущества, обращение истца с настоящим требованием имеет целью восстановление его нарушенного права хозяйственного ведения.

В этой связи судом области правомерно отклонена ссылка ответчика на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку требование о признании права хозяйственного ведения заявлено в целях устранения нарушения прав лица, владеющего спорным имуществом, в связи с чем в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на данное требование не распространяется

Доводов, подкрепленных надлежащими доказательствами, и опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалобы не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2017 по делу №А64-5701/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу МО городской округ – город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



председательствующий судья

А.И. Поротиков


судьи


И.В. Ушакова



ФИО1