Постановление от 9 сентября 2022 г. по делу № А76-43432/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9508/2022
г. Челябинск
09 сентября 2022 года
Дело № А76-43432/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Фортуна» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2022 по делу № А76-43432/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Челябинской области – Овсяник Е.А. (предъявлены служебное удостоверение, доверенность от 23.12.2021, диплом), ФИО2 (предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 22.12.2021, служебное удостоверение).

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фортуна» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель заявителя не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заявителя.


Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фортуна» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО СК «Фортуна») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС № 10 по Челябинской области) о признании недействительным решения от 25.06.2021 № 16-30/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2022 (резолютивная часть решения объявлена 27.05.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, общество (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на необоснованность вывода суда о правомерности доначисления сумм налогов, пеней и штрафов оспариваемым решением налогового органа. В частности, из решения инспекции не усматривается из каких эпизодов, сумм и периодов состоит доначисленная сумма налогов, в связи с чем ввиду наличия неопределенности налогоплательщик не мог в полной мере воспользоваться правом на заявление возражений относительно выводов инспекции.

Инспекция представила в материалы дела отзыв от 01.09.2022 № 05-1-19/17142@, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО СК «Фортуна» но вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 30.12.2020 № 16-30/9.

По результатам рассмотрения Инспекцией принято решение от 25.06.2021 №16-30/6 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам выездной налоговой проверки установлена неполная уплата ООО СК «Фортуна» налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2016 года. 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года в размере 8 161 002 руб. в результате неправильного исчисления налога, а именно, неправомерного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость в размере 8 161 002 рублей по контрагентам ООО «Синай-ОЙЛ», ФИО3, ООО «Кристалл», ООО «Сертком», ООО «Поволжьетехмаш», ООО «РСМОйл», ООО «БРУ № 13», ООО «Атомпромстройкомплект», ООО «Автомаршал» в отсутствие представления налогоплательщиком документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

Так, в ходе выездной налоговой проверки для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов Инспекцией в соответствии со статьями 31, 93 НК РФ в адрес ООО СК «Фортуна» выставлены требования о представлении документов (информации), в том числе, от 17.02.2020 №16-30/1076, от 19.02.2020 №16-30/1084, от 07.07.2020 №16-30/2894, от 04.09.2020 №16-30/6040, №16-30/6041, №16-30/6042.

ООО СК «Фортуна» для проведения выездной налоговой проверки не представило в полном объеме первичные документы по финансово-хозяйственной деятельности организации за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, а также документы, подлежащие представлению на основании указанных требований.

Уведомление о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы, Обществом в соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ в налоговый орган не представлено.

В ответ на вышеуказанные требования Обществом 28.09.2020 представлены пояснения о том, что подлежащие представлению на основании данных требований документы представлены ранее для проведения выездной налоговой проверки, при этом, пояснения в нарушение положений пункта 5 статьи 93 НК РФ отсутствовали, реквизиты документа, которым (приложением к которому) они были представлены, а также не указано наименование налогового органа, в который были представлены документы (информация).

Для подтверждения обоснованности предъявления Обществом к вычету из бюджета налога на добавленную стоимость. Инспекцией в ходе проверки в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов (информации) у контрагентов ООО СК «Фортуна».

Проверка правильности и обоснованности предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС за 2016-2018 годы проведена Инспекцией на основании документов, представленных ООО СК «Фортуна» вне рамок проведения проверки; частично представленных в ответ на уведомление от 30.12.2019 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов; документов, полученных в ходе проверки в соответствии со статьей 93.1 НК РФ от контрагентов-поставщиков Общества.

По результатам анализа указанных документов Инспекцией установлено в 1-4 кварталах 2016 года, 1-4 кварталах 2017 года, 1-4 кварталах 2018 года сумма документально неподтвержденных налоговых вычетов в размере 8161002 руб.

Таким образом, в связи с отсутствием счетов-фактур, оформленных с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, первичных учетных документов, на основании которых ООО С К «Фортуна» заявлены суммы НДС к вычету и которыми бы подтверждалась реальность операций, заявленных в книгах покупок налоговых деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года, у ООО СК «Фортуна» (в связи с неисполнением обязанности по подтверждению правомерности и обоснованности налоговых вычетов первичной документацией) право на применение налоговых вычетов по НДС в порядке статей 171 и 172 НК РФ не возникает.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 25.06.2021 № 16-30/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислены НДС за 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1-4 кварталы 2018 года в сумме 8161002 руб. За несвоевременную уплату в бюджет НДС Инспекцией в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в сумме 2903983 руб. 89 коп., за неполную уплату НДС за 1-4 кварталы 2018 года в результате неправильного исчисления налога ООО СК «Фортуна» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 558622 руб. (2793110 руб.*20%), а также начислен штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 317600 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, указанное решение инспекции отменено части начисления штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 254000 рублей.

Решением ФНС России от 14.03.2022 № КЧ-2-9/369 решение инспекции отменено в части отказа в вычетах в сумме 906909 руб. 86 коп. по организации ООО «БРУ № 13», соответствующих пени и штрафов.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. С учетом решений УФНС России и ФНС России заявителю доначислены НДС в сумме 7254092 рублей, соответствующие пени и штраф, а также штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 63600 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, предоставляющими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Исходя из требования норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004 № 168-О, № 169-О указал на то, что право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа послужили выводы инспекции о нарушении налогоплательщиком пункта 1 статьи 54.1 НК РФ и неправомерном уменьшении суммы подлежащего уплате НДС.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено и не опровергнуто обществом, что счета-фактуры, а также товарные накладные и другие документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в сумме 7254092 рублей не представлены, в том числе и в ходе судебного разбирательства.

Отклоняя доводы заявителя об отсутствии в оспариваемом решении конкретизации по непредставленным в ходе проверки счетам-фактурам, суд первой инстанции верно указал, что указанный довод общества опровергается информацией, содержащейся в решении от 25.06.2021 №16-30/6, поскольку в таблицах 1,2,3 на страницах 5-13 оспариваемого решения инспекцией указаны конкретные счета-фактуры, подлежащие представлению, на основании книги покупок заявителя.

Кроме того, судом верно отмечено, что заявителем надлежащим образом не подтверждено право на получение вычетов на основании счетов-фактур, представленных в отношении сделки по приобретению у контрагента ООО «РСМОйл» геодезического оборудования (тахеомертры) на сумму 43222400 руб., поскольку по данным выписки с расчетного счета заявителя перечисления денежных средств в адрес контрагента ООО «РСМ-Ойл» не осуществлялось. При этом согласно данным книги продаж ООО «РСМ-Ойл» заявитель является его единственным покупателем в проверяемом периоде. Согласно данным книги покупок ООО «РСМ-Ойл» поставщиком ТМЦ заявлено ООО «Стройкомсервис».

Однако налоговым органом установлено, что ООО «Стройкомсервис» налоговая отчетность в проверяемом периоде не представлялась, организация ликвидирована 25.10.2018 по решению регистрирующего органа.

Наряду с указанными выше обстоятельствами, заявителем не представлены сведения об использовании в хозяйственной деятельности или остатке материальных ценностей приобретенных у ООО «РСМ-Ойл».

Установив совокупность названных обстоятельств, налоговый орган и суд первой инстанции пришли к верному выводу о нереальности заявленных операций с ООО «РСМ-Ойл», ввиду отсутствия у последнего возможности поставить товар в адрес заявителя, поскольку такой товар не закупался, отсутствия доказательств его использования в хозяйственной деятельности самого заявителя.

Суд первой инстанции также установил, что представленные заявителем в суд документы: счета-фактуры организаций ООО «РСМ-Ойл» и ООО «БРУ № 13» дублируют ранее представленные в ФНС России документы. При этом каких-либо доказательств, содержащих отметки налогового органа, о передаче инспекции счетов-фактур ООО «Синай-ОЙЛ», ФИО3, ООО «Кристалл», ООО «Сертком», ООО «Поволжьетехмаш», ООО «Атомпромстройкомплект», ООО «Автомаршал» в том числе до налоговой проверки заявителем в суд не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно констатировал неподтверждение Обществом документально в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ права на применение налоговых вычетов по сделкам с Организациями.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы общества отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Поскольку обществом не исполнено определение суда апелляционной инстанции от 10.08.2022 о предоставлении в срок до 07.09.2022 подлинных документов, подтверждающих уплату госпошлины в установленном порядке и размере, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2022 по делу № А76-43432/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Фортуна» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Фортуна» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы денежные средства в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяП.Н. Киреев


Судьи:А.А. Арямов


А.П. Скобелкин