Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А40-131719/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-131719/22-64-994
г. Москва
15 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023года Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чекмаревой Н.А. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарабакиным К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО

ОБЩЕСТВА "АТОМНЫЙ ЭНЕР ГОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС" (119017, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ОРДЫНКА УЛИЦА, 24, ОГРН: 1077758081664. Дата присвоения ОГРН: 19.07.2007, ИНН: 7706664260)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,

ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) о признании Договора аренды от 27 октября 2020 г. № М-01-055835 прекратившим действие, взыскании переплаты, в судебном заседании приняли участие:

от истца — Соганов Д.Г. подов. от 06.12.2021 № 5/175/2021 -ДО 19, диплом от ответчика — Глоов А.К. по дов. от 22.12.2022 № 33-Д-1541/22, диплом от третьего лица — не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТОМНЫЙ ЭНЕРГОПРОМЫШЛЕННЫЙ

КОМПЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 27 октября 2020 г. № М-01-055835 прекратившим действие с 02.12.2021г. в связи с регистрацией права собственности


Российской Федерации на земельный участок, взыскании переплаты в размере 1 282 480 руб. 80 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование иска истец указал на то, что договор аренды от 27 октября 2020 г. № М-01-055835 является недействующим, поскольку арендодатель отказался от договора, в связи с чем, просит вернуть переплату.

Определением суда от 19.04.2023г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменных пояснений.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направило, отзыв на иск не представило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества г. Москвы (арендодатель, ответчик) и АО «Атомэнергопром» (арендатор, истец) заключен Договор аренды указанного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 27 октября 2020 г. № М- 01-055835, для использования земельного участка для целей эксплуатации нежилого здания на период с 27.10.2020 до 01.10.2069.

В соответствии с п. 3.2. Договора арендная плата вносится арендатором не позднее 5-го числа первого месяца квартала. Первый арендный платеж производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации договора.

В связи с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственной регистрации прав от 11.11.2020 № КУВД-001/2020-22083182/1 АО «Атомэнергопром» обратилось в ДГИ с письмом от 17.12.2020 № 5-Д2/02/1158 о разъяснении порядка оплаты аренды по Договору без государственной регистрации договора.

В соответствии с ответом ДГИ от 22.01.2021 № ДГИ-1-149802/20-1 первый арендный платеж необходимо произвести на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации Договора.

11.02.2021 получено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве № КУВД-001/2020- 22083182/2 об отказе в государственной регистрации права в связи с отсутствием у земельного участка вида разрешенного использования.

Таким образом, условие п. 3.2. Договора об оплате арендной платы стало неисполнимым.

АО «Атомэнергопром» направлено обращение в ДГИ от 14.07.2021 № 5- Д2/02/908 с предложением расторгнуть Договор в связи с изменением площади и конфигурации Участка.

Ответчик, направив соглашение о расторжении (письмо от 05.08.2021 № ДГИ-Э- 87430/21-1), начислил пени за просрочку платежей.

В письме от 02.09.2021 № ДГИ-Э-90519/21-1 ДГИ пояснил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям Договора, пользование землей является


платным, соответственно арендная плата подлежит внесению, пени начислены в связи с неуплатой АО «Атомэнергопром» арендных платежей.

В письме от 26.10.2021 № 5-Д2/02/1431 АО «Атомэнергопром» возразило против начисления пени, а также сообщило о необходимости отразить в проекте соглашения порядок оплаты начисленной арендной платы, т.к. Договор не зарегистрирован и срок первого платежа в соответствии с условиями Договора и пояснениями ДГИ не наступил (письмо от 22.01.2021 № ДГИ-1-149802/20-1).

23.11.2021 ДГИ направил письмо № ДГИ-Э-134313/21-1 с отказом от предложения АО «Атомэнергопром» подписать дополнительное соглашение к Договору для изменения п. 3.2 Договора в целях снятия ограничения по оплате арендной платы и требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени за просрочку платежа за период с 27.10.2020 по 31.12.2021.

18.11.2021 ДГИ выставлена претензия № 33-6-427050/21-(0)-3 с требованием оплатить задолженность по арендной плате за период с 27.10.2020 по 30.09.2021 в сумме 14 620 282,31 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 511 529,60 руб.

АО «Атомэнергопром» письмом от 24.12.2021 № 5-Д2/30.3/1770 возразило против начисления пени.

Вместе с тем, 13.12.2021 АО «Атомэнергопром» произведено перечисление средств на расчетный счет ДГИ письмо от 24.12.2021 № 5-Д2/30.3/1770 в размере 18 553 223 руб. 76 коп. в счет погашения арендной платы по Договору за период с 27.10.2020 по 31.12.2021: 2 821 457,99 руб. - арендная плата за 4-й кв-л. 2020; 3 932 941,44 руб. - арендная плата за 1-й кв-л. 2021; 3 932 941,44 руб. - арендная плата за 2-й кв-л. 2021; 3 932 941,44 руб. - арендная плата за 3-й кв-л. 2021; 3 932 941,45 руб. - арендная плата за 4-й кв-л. 2021.

Истец указывает на то, что у АО «Атомэнегопром» отсутствует задолженность по арендной плате по Договору.

02.12.2021 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на Участок.

В связи с чем, АО «Атомэнергопром» направлено письмо в ДГИ от 28.12.2021 № 5-Д2/02/1776 с предложением о расторжении Договора с 01.12.2021, прекращении начисления арендной платы с 02.12.2021 и возврате излишне оплаченной арендной платы за период с 02.12.2021 по 31.12.2021 в размере 1 282 480,80 руб.

ДГИ письмом от 21.01.2022 № ДГИ-Э-166592/21-1 сообщил о том, что рассмотрение вопроса о возврате излишне перечисленных денежных средств по арендным платежам возможно после расторжения Договора с последующим уточнением суммы остатков денежных средств на закрытом финансово-лицевом счете и проведения сверки расчетов и приложил проект дополнительного соглашения.

Вопрос о возврате денежных средств рассматривается в рамках приказа ДГИ от 28.10.2016 № 279 «О внесении изменений в Приказ Департамента от 13.02.2015 № 19» (в ред. приказа от 17.04.2020 № 90) на основании согласованного акта сверки расчетов установленного образца и письменного заявления плательщика с приложением перечня документов, утвержденного приказом, при условии положительного сальдо на финансово-лицевом счете и отсутствия задолженности со стороны арендатора перед бюджетом города Москвы.

АО «Атомэнергопром» письмом от 14.03.2022 № 5-Д2/500 (ID3146566) направлено подписанное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 27.10.2020 № М-01-055835 с протоколом разногласий и актом сверки взаиморасчетов.

В протоколе разногласий зафиксирована обязанность ДГИ по возврату АО «Атомэнергопром» излишне оплаченной арендной платы за период с 02.12.2021 по 31.12.2021 в размере 1 282 480 руб.80 коп.


На настоящий момент указанная переплата по Договору аренды в адрес АО «Атомэнергопром» не возвращена.

Кроме того, ДГИ письмом от 06.04.2022 № ДГИ-Э-31376/22-1 направило соглашение о расторжении договора, не учитывающее предложения АО «Атомэнергопром».

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Основанием для прекращения взимания арендных платежей является переход права собственности на земельный участок.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при переходе права собственности на сданное в аренду имущество, независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

16 декабря 2021 г. Росимуществом Участок был передан АО «ДОМ.РФ» для совершения юридических и иных действий в качестве агента Российской Федерации (передаточный акт № 3-14.2 от 16.12.2021).

На основании ст. 617 ГК РФ и в соответствии с передаточным актом № 3-14.2 от 16.12.2021 права по распоряжению Участком перешли к АО «ДОМ.РФ».

Истец ссылается на то, что ответчик отказывается от подписания соглашения о расторжении Договора, ссылаясь на наличие у АО «Атомэнергопром» текущей задолженности по аренде за период с января по апрель 2022 года.

С учетом регистрации права собственности за Российской Федерации, прекращением права ДГИ на взимание платежей за аренду земельного участка с 02.12.2021, действия ДГИ по дальнейшему начислению арендной платы, а также по отказу от подписания соглашения о расторжения Договора аренды с 02.12.2021 истец считает незаконными и необоснованными.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив представленные доказательства, суд отклоняет доводы истца, изложенные в исковом заявлении, по следующим основаниям.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Таким образом, в рассматриваемом случае истец реализовал предусмотренное законом право на односторонний отказ от исполнения договора путем направления другой стороне договора соответствующего уведомления. Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Требование истца направлено на обязание Департамента внести изменение в Договор, путем подписания дополнительного соглашения о расторжении.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменения или расторжение договора возможно по соглашения сторон.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.


Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"

- требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ).

Как указывает Верховный Суд РФ, ст. 445 ГК РФ устанавливает порядок заключения договора в обязательном порядке в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо акцепте оферты на иных условиях в течении 30-ти дней со дня получения оферты.

Ст. 39.20 ЗК РФ установлен срок для подписания проекта соглашения: в течение 30-ти дней со дня направления проекта договора правообладателю.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30-ти дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30-ти дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции, либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия на усмотрение суда.

Согласно ст. 446 ГК РФ, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, на основании ст. 446 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 2 ст. 446 ГК РФ, разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

В соответствии с п. 41 указанного Пленума в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного ст. 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

Таким образом, в настоящий момент законодательством четко определен порядок оформления договора аренды или дополнительного соглашения к нему в судебном порядке.

В соответствии с указанным порядком истец, после получения письма Департамента от 06.04.2022 № ДГИ-Э-31376/22-1, где Департаментом окончательно была отклонена редакция истца, должен был в течении 1 месяца обратится в суд с требованиями об урегулировании разногласий, относительно спорного пункта, что не было сделано.

В связи с изложенным, срок на подачу искового заявлении об урегулировании разногласий истек 06.05.2022, в связи с чем, имеются основания для отказа в требованиях, на основании ст. 445 ГК РФ.

Кроме того, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, так как заявленные требования не соответствуют требованиям ст. 421, 450, 445 и 446 ГК РФ.

Настоящие требования не являются требованиями о передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда. По результатам


настоящего спора не может быть принято решение, в котором будет отображен текст спорной части соглашения.

Доводы истца о том, что арендная плата не подлежала начислению в связи с отсутствием государственной регистрации договора, является необоснованной.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Также, в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 165 от 25.02.2014 и п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25: по смыслу статей 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Если спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, то он не порождает тех последствий (статья 617 ГКРФ, пункт 1 ст. 621 ГКРФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Вместе с тем, предоставив конкретное помещение в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, истец принимает на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

Лицо, которому вещь передана во владение по договору аренды, подлежащему государственной регистрации, но не зарегистрированному, по общему правилу не может ссылаться на его сохранение при изменении собственника.

Требование о государственной регистрации такого договора (пункт 2 ст. 651 ГК РФ) установлено для создания возможности осведомления о нем третьих лиц, чьи права или интересы касаются имущества, сданного в аренду.

Государственная регистрация договора аренды недвижимости имеет целью защиту интересов третьих лиц, которые могут приобретать права на эту недвижимость. Она создает для таких лиц возможность получить информацию о существующих договорах аренды, заключенных в отношении недвижимой вещи. Вместе с тем заявление приобретателя недвижимого имущества об отсутствии государственной регистрации договора аренды, о наличии которого он знал в момент приобретения недвижимости, является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, Верховный Суд РФ, а ранее ВАС РФ указывали на тот факт, что

если договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию, но начал исполнятся сторонами, то стороны не вправе ссылаться на его незаключение, обязаны соблюдать его условия и для сторон договор будет действующим.

Кроме того, действующим законодательством определено, что одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или


регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Требования истца о взыскании денежных средств основываются на том, что по мнению Общества у него отсутствуют основания для перечисления арендной платы по Договору.

Между тем, согласно расчету ответчика, на конец 3 кв. 2021 года (12.01.2021 по 30.09.2021) у истца была задолженность по пени в размере 511 529,60 руб.

Указанная задолженность в полном объеме была взыскана в рамках дела № А4056210/22.

В тоже время за период с 30.09.2021 по 02.12.2021 также подлежат начислению пени. Указанное начисление происходило до перехода права на земельный участок к РФ, и до внесения платежа от 13.12.2021 № 14875.

За указанный период образовался долг по пени в размере 327 678,15 руб., который не был уплачен со стороны истца.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются необоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца.

На основании ст.ст. 11, 12, 421, 445, 446, 450, 452, 453, 606, 619 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: Чекмарева Н.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 8:30:00

Кому выдана Чекмарева Наталия Алексеевна