Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А63-19854/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16,

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-19854/2018
г. Ессентуки
19 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-Курортный комплекс «Северокавказский» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2018 по делу № А63-19854/2018 (судья Жарина Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автокис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторно-Курортный комплекс «Северокавказский» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 904 238 руб. задолженности по контракту № 43-А от 17.07.2018, 8 440,09 руб. пени, при участии в судебном заседании: от Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-Курортный комплекс «Северокавказский» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2 (по доверенности от 10.07.2018), ФИО3 (по доверенности от 11.03.2018); от общества с ограниченной ответственностью «Автокис» - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автокис» (далее – истец, общество) обратилось с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторно-Курортный комплекс «Северокавказский» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 904 238 руб. задолженности по контракту № 43-А от 17.07.2018 и 8 440,09 руб. пени.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 904 239 руб. долга и 23 810,16 руб. пени по состоянию на 17.12.2018. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования, приняты судом к рассмотрению.

Решением от 24.12.2018 суд взыскал с ответчика в пользу истца 904 238 руб. основного долга, 23 810,16 руб. пени, а всего 928 048,16 руб., 21 254 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины и 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что поставщиком осуществлена частичная поставка товара, предусмотренного спецификацией к контракту, что не предусмотрено договором, в связи с чем заказчик не обязан принимать и оплачивать часть товара. Кроме того, поставщик не обеспечил прибытие своего надлежаще уполномоченного представителя для оформления приема-передачи товара и подписания соответствующего акта. Ответчик не осуществлял приемку товара, а лишь произвел опись содержимого тарных мест. Также заявитель указывает на чрезмерность судебных расходов.

В судебном заседании представители ответчиков просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Между ФГБУ «СКК» Северокавказский» МО РФ (заказчик) и ООО «АВТОКИС» (поставщик) 17.07.2018 был заключен контракт № 43-А на поставку стоматологических инструментов и приспособлений для работы филиалов комплекса на 2018 год.

На основании пункта 1.1 контракта поставщик должен был осуществить поставку товара согласно условиям контракта и спецификации на общую сумму 996 906,06 руб., а заказчик - принять и оплатить поставленный товар.

Срок поставки (п. 5.1 контракта) составляет один месяц с момента заключения контракта.

Поставщик произвел поставку силами транспортных компаний (ТК ООО «Деловые линии» и ТК ООО «СДЭК») с привлечением представителя-экспедитора товара на общую сумму 904 238 руб., в том числе: 08.08.2018 по накладной № 18-00081799357 от 03.08.2018 на сумму 455 512 руб. по адресу: <...> (товарная накладная № УТ-148 от 03.08.2018); 08.08.2018 по накладной № 18-00081799356 от 03.08.2018 на сумму 378 130 руб. по адресу: <...> (товарная накладная № УТ-149 от 03.08.2018); 08.08.2018 по накладной № 18-00081800101 от 04.08.2018 на сумму 46 096 руб. по адресу: <...> (товарная накладная № УТ-150 от 04.08.2018), 13.08.2018 по накладной № 1089145310 от 08.08.2018 на сумму 24 500 руб. по адресу: <...> (товарная накладная № УТ-161 от 08.08.2018).

Согласно пункту 2.6 контракта оплата должна производится заказчиком в течении 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

До 30.08.2018 заказчик не подписал переданные поставщиком акты приема-передачи ни по одной из четырех поставок, а, соответственно, не произвел оплату за поставленный товар, что явилось основанием для обращения с иском о взыскании стоимости поставленного товара.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договорам поставки товаров для государственных нужд применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 названного Кодекса). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Приемка поставленного товара (часть 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ) осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

По условиям контракта (п. 4.1.4) заказчик вправе контролировать ход поставки товара, соблюдение срока поставки, проверять соответствие товара условиям контракта и спецификации, а так же при обнаружении недостатков товара требовать их устранения (п. 4.1.5 контракта). Заказчик обязан при извещении поставщиком о факте произведенной поставки товара организовать и произвести его приемку и экспертизу (п. 4.2.1 контракта) и произвести оплату в соответствии с условием контракта (п. 4.2.2 контракта).

Согласно п. 5.2.1 контракта прием по качеству, наименованию и количеству производится заказчиком путем его визуального осмотра по месту поставки, указанному в спецификации, и иными способами в течении 2 календарных дней с момента поставки товара, с обязательным присутствием поставщика либо его надлежаще уполномоченного представителя и подписанием акта приема-передачи товара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что товар был поставлен в ассортименте, соответствующем контракту, что подтверждается представленными ответчиком документами филиалов Санаторий «Ессентукский», Санаторий «Пятигорский», Центральный военный детский санаторий о вскрытии тарных мест и сверки находящегося в тарных местах товара со спецификацией к контракту.

Таким образом, довод об отсутствии у представителя поставщика полномочий правомерно отклонен судом, поскольку фактически заказчик получил товар у представителя поставщика.

Исходя из условий контракта, Закона № 44-ФЗ и ГК РФ заказчик обязан сообщить о нарушении условий выполнения контракта, если они были допущены поставщиком. При этом отказ в приемке товара не заявлен, товар на ответственное хранение не принят, поставщик об отказе в приемке товара не извещен, до предъявления поставщиком претензии никаких замечаний от заказчика не поступало. Документы о том, где находится товар с момента получения до настоящего времени, как обеспечивалась его сохранность, не представлены.

Доводы ответчика о невозможности оплаты части товара не могут быть признаны обоснованными, поскольку ни контрактом, ни спецификацией к нему не предусмотрена одномоментная поставка всего объема товара. Ответчик документально не обосновал невозможность использования поставленного товара (с учетом поставки его части).

Ссылка на отсутствие документов в соответствии с п.5.2.2 контракта, а именно акта приема-передачи товара, является не состоятельной, поскольку документы передавались заказчику в полном объеме и при приемке товара заказчик не отметил их отсутствие.

На основании п.5.2.2 заказчик имел право отказаться от приемки товара при отсутствии документов, однако товар был принят. Доказательств обратно не представлено.

Довод ответчика о занижении поставщиком цены по определенным позициям, также правомерно отклонен судом.

Согласно статье 532 ГК РФ оплата товара по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд производится по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Контракт был заключен сторонами по правилам Закона № 44-ФЗ. В Контракте имеется согласованная сторонами цена подлежащего поставке товара.

Учитывая, что последняя партия товара поставлена 13.08.2018 и до 06.09.2018 (ответ на претензию поставщика) никаких замечаний по недопоставке, по документам и мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи по поставленному товару от заказчика не поступало, поставленный товар принят заказчиком и подлежит оплате.

Доводы о недобросовестности поставщика противоречат материалам дела, так как по вине самого заказчика вследствие неоплаты поставленного товара в установленный срок контракт был расторгнут по инициативе истца и заказчику не была поставлена оставшаяся часть товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет суммы пени в сумме 23 810,16 руб., апелляционная коллегия, признает его верным. Основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлены.

Помимо этого, истцом заявлены судебные расходы в размере 47 500 руб. на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Из материалов дела следует, что 24.08.2018 между ООО «Фенси Плюс» (исполнитель) и ООО «Автокис» (клиент) было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 18-2408. В соответствии с условиями соглашения клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по взысканию задолженности по контракту № 43 -А от 17.07.2018 (пункт 1.1. контракта).

Стороны согласовали стоимость 1 часа оказываемых услуг в размере 2 500 руб., максимальная стоимость услуг не может превышать 75 000 руб.

В обоснование заявления представлены соглашение об оказании юридической помощи № 18-2408 от 24.08.2018, счет № 177 от 12.12.2018 и платежное поручение № 378 от 12.12.2018 на сумму 47 500 руб.

Расходы истцом фактически понесены, что подтверждают соглашение об оказании юридической помощи № 18-2408 от 24.08.2018, счет № 177 от 12.12.2018 и платежное поручение № 378 от 12.12.2018 на сумму 47 500 руб.

Оценив разумность судебных расходов и исключив из них расходы, связанные с составление решения об одностороннем отказе поставщика от исполнения на сумму 10 000 руб., суд первой инстанции правомерно снизил их до 25 000 руб. Оснований для дальнейшего снижения суммы судебных расходов не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2018 по делу № А63-19854/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Н.Н. Годило

Е.В. Жуков