Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А40-69000/2023

416/2023-341727(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-75059/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-69000/23 «06» декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2023г. Полный текст постановления изготовлен 06.12.2023г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Независимый технический контроль в строительстве" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-69000/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Независимый технический контроль в строительстве" "НТКС " (ОГРН <***>) к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки,

при участии в судебном заседании: от истца и ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023г., рассмотренным в порядке упрощенного судопроизводства и вступившим в законную силу, по делу № А40-69000/22 удовлетворен иск о взыскании с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу ООО "НТКС" 267 996 руб. 95 коп., в том числе: 259 255 руб. - страхового возмещения, 8 741 руб. 95 коп. - неустойки и расходов по уплате госпошлины в сумме 8 360 руб.

10.08.2023г. от истца поступило заявление о возмещении судебных издержек, в котором заявитель просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «НТКС»:

- судебные расходы за оказание юридической помощи, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 30 000 руб.,

- расходы за проведенную оценку рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству Toyota Hilux VIN <***>. регистрационный номер <***> ООО «Первая оценочная компания» в размере 18 000 руб.,

- расходы за отправление телеграммы САО «РЕСО-Гарантия» для участия в осмотре при проведении оценки транспортного средства в размере 708 руб.,

- почтовые расходы за отравленные претензии в досудебном порядке в размере 300 руб. 54 коп. и 77 руб.,

- почтовые расходы за направление исковых заявлений в размере 397,57 руб. и 222,50 руб.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил суду: Копию договора оказания юридических услуг № 14 от 28.02.2023г.; Копию чека от 31.03.2023г. на сумму 30 000,00 рублей, выданного самозанятой ФИО2; Копию Акта № 3 от 01.06.2023 года об оказанных услугах самозанятой ФИО2, копию квитанции, подтверждающей направление заявления на выплату страхового возмещения 01 26.07.2022г. в САО «РЕСО-Гарантия» от 26.07.2022г.;копию акта на выполнение работ-услуг № 27 от 05.10.2022г. по договору N» 23/2022 от 12.09.2022г.; копия квитанции об оплате услуг по оценки ООО «Первая оценочная компания»; копию телеграммы от 07.09.2022г. о вызове представителя САО «РЕСО-Гарантия» на осмотр транспортного средства; копию квитанции, подтверждающей направление телеграммы от 07.09.2022г.; квитанцию, подтверждающую направление Ответчику претензии от 20.10.2022г., копию квитанции, подтверждающей направление искового заявления Ответчику; копию квитанции, подтверждающей направление искового заявления Третьему лицу, копии квитанции и описей, подтверждающих направление искового заявления Третьему лицу.

Определением от 28.09.2023г. Арбитражный суд города Москвы заявление удовлетворил частично, взыскал с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "НТКС" 5 000 руб.– судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, в удовлетворении остальной суммы расходов отказал, при этом суд исходил из того, что:

- истцом подано заявление о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в сумме 49 705 руб. 61 коп.;

- расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ);

- по результатам оценки и анализа, имеющихся в деле документов, представленных заявителем, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, объема документов, составленных и подготовленных представителем, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришёл к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 руб., поскольку данная сумма является разумной и соразмерной тем суммам, которые взыскиваются за оказание такого рода услуг по аналогичным делам арбитражным судом по ходатайствам различных юридических лиц;

- суд критически относится к Акту № 27 от 05.10.2022г. и платежному поручению № 1138 от 19.09.2022г., принимая во внимание, что Договор оказания юридических услуг № 14 был заключен 28.02.2023г.;

- в остальной сумме, в связи с оценкой представленных истцом документов, судебные издержки, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку являются не разумными и экономически не обоснованными со стороны истца, так как дело рассмотрено в упрощенном порядке и, следовательно, услуги представителя заключались только в подготовке искового заявления и заявления о взыскании судебных издержек.

Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, удовлетворить требования Истца по возмещению судебных расходов в сумме: 30 000 руб. - расходы на оказание юридических услуг Билаловой А.А., 18 000 руб. - расходы на проведение оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству Toyota Hilux VIN MR0KX8CD801905714, регистрационный номер В188ЕЕ774 ООО «Первая оценочная компания», 708 руб. - расходы на отправление телеграммы САО «РЕСО-Гарантия» для участия в осмотре при проведении оценки транспортного средства, поскольку суд не дал должного обоснования почему отказал в компенсации почтовых расходов и расходов на проведение оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, поскольку без указанных расходов невозможно было заявить исковые требования и их обосновать, поскольку они являются обязательными для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, ходатайств, заявлений не направили, извещались надлежаще, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует изменить в части отказа во взыскании иных судебных издержек в сумме 19 705, 61 руб., связанных с рассмотрением дела в суде, и в указанной части требование также удовлетворить, поскольку в подтверждение заявленных как почтовых расходов, так и расходов на проведение оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, связанных с настоящим иском, истец представил в суд все документы подтверждающие факт несения заявленных расходов, а также то, что они относимы к рассматриваемому спору.

Вывод суд первой инстанции о том, что заявленные судебные издержки в указанном размере являются не разумными и экономически не обоснованными со стороны истца, так как дело рассмотрено в упрощенном порядке - не соответствуют действительности, противоречат сути доказывания истцом порядка соблюдения им досудебного урегулирования спора и размера понесенного ущерба.

Из представленных суду документов однозначно усматривается, что как расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, так и почтовые расходы являются издержками, связанными с рассмотрением настоящего судебного дела, оплачивались лично ООО "Независимый технический контроль в строительстве" ("НТКС"), потому отказ в их взыскании неправомерен.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 доказательства, подтверждающие реальность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что истец заявленные расходы подтвердил, а ответчик в указанной части доводы и доказательства истца не опроверг, то суд апелляции в указанной части соглашается с доводами жалобы о том, что истец в рамках заявленного спора надлежащим образом доказал понесенные расходы за проведение оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству Toyota Hilux VIN <***>. регистрационный номер <***> ООО «Первая оценочная

компания» в размере 18 000 руб., за отправление телеграммы САО «РЕСО-Гарантия» для участия в осмотре при проведении оценки транспортного средства в размере 708 руб., почтовые расходы за отравленные претензии в досудебном порядке в размере 300 руб. 54 коп. и 77 руб. и направление исковых заявлений в размере 397,57 руб. и 222,50 руб. ответчику и третьему лицу, в связи с чем, в указанной части определение суда первой инстанции от 28.09.2023г. подлежит изменению и в указанной части расходы истцу надлежит возместить за счёт ответчика.

В остальной части жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой.

Оценивая заявляемые стороной требования, судебная коллегия руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Оценив представленные доказательства, их достаточность и взаимную связь на основании статей 101, 106, 110, 271(п.3) АПК РФ, суд апелляции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

При этом суд апелляции исходит из того, что указанная сумма соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, и того факта, что спор рассмотрен в порядке упрощенного судопроизводства, в связи с чем услуги представителя заключались только в подготовке искового заявления.

Таким образом, взысканная судом первой инстанции сумма в счёт возмещения расход на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. является разумной.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, а определение изменению.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, п.2 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 по делу № А4069000/23 изменить.

Заявление ООО " НТКС " о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Независимый технический контроль в строительстве" "НТКС " (ОГРН <***>) 5 000 руб. – в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя и 19 705, 61 руб. – иных судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В остальной части заявление и апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Т.А. Лялина