Постановление от 19 июля 2022 г. по делу № А74-1063/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

г. Красноярск



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


19 июля 2022 года

Дело №

А74-1063/2022

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Зуев А.О., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Азии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «15» апреля 2022 года по делу № А74-1063/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Азии» (далее - ответчик) о взыскании 1 012 521 рубля 75 копеек, в том числе 944 011 рублей 74 копейки долга по договору купли-продажи нефтепродуктов от 01.01.2021 № 5, 68 510 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2021 по 10.02.2022, а также 5 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» апреля 2022 года принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 312 521 рубля 75 копеек, в том числе 244 011 рублей 74 копеек долга, 68 510 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5000 рублей судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «15» апреля 2022 года исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Центр Азии» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 312 521 рубль 75 копеек, в том числе 244 011 рублей 74 копейки долга по договору купли-продажи нефтепродуктов от 01.01.2021 № 5, 68 510 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2021 по 10.02.2022, а также 5000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг за составление иска и 9 250 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.02.2022 № 19.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства тогда, как требование истца не носят бесспорный характер.

Истец в материалы дела представил отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от «24» мая 2022 года апелляционная жалоба принята к производству.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.05.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 25.05.2021 в 15:14:34 (МСК).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Азии» (далее - покупатель) заключён договор купли-продажи нефтепродуктов от 01.01.2021 № 5 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, принадлежащие продавцу ГСМ (далее - товар), а покупатель – принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Ассортимент, количество и цена очередной партии товара указываются в счет-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора, выставляемых продавцом покупателю после подачи письменной либо устной заявки покупателя. Оплаченный в течение действия счета объем товаров резервируется за покупателем по фиксированной цене.

Разделом 4 договора стороны согласовали цену, порядок и сроки расчетов.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар – ГСМ на общую сумму 7 836 855 рублей 24 копейки, ответчик произвел частичную оплату долга на сумму 6 892 843 рубля 50 копеек.

Сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за 2021 год (с учетом НДС).

Истцом вручено генеральному директору ответчика 22.12.2021 требование об оплате до 31.12.2021 задолженности в сумме 934 366 рублей 47 копеек, которое оставлено ответчиком без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности по договору ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходит из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из системного толкования статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки апеллянтом не оспаривается.

Расчет неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара – ГСМ, за период с 12.04.2021 по 10.02.2022, судом проверен, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, контррасчет не представлен.

Исследовав довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции отклоняет его в силу следующего.

Исходя из нормативно-правового смысла части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в законе или договоре условий о направлении требования (претензии) или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Правовая природа досудебного урегулирования споров - это средство разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, путем урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми сторонами по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Истцом при обращении в Арбитражный суд Республики Хакасия с вместе иском был приложен документ, подтверждающий соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, а именно требование об уплате долга №3 от 21.12.2021 с отметкой о получении 22.12.2021 генеральным директором ответчика.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Довод апеллянта о невозможности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства, так как требование не носит бесспорный характер, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дела, предполагающий применение сокращенных сроков судопроизводства, необходимость представления письменных доказательств и документов, невозможность совершения лицами, участвующими в деле, ряда процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законодательством, а также специальную процедуру обжалования принятых по делу судебных актов.

Положения процессуального законодательства ограничивают перечень дел о взыскании денежных средств, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, указывая в качестве основного критерия, допускающего применение соответствующей процедуры, цену иска.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент рассмотрения дела) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Вместе с тем положениями части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление № 10), допускается возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства дел независимо от размера исковых требований при условии представления истцом документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) документов, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В названном пункте постановления № 10 разъяснено, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). Исходя из диспозиции номы, указанной в абзаце первом пункта 9 постановления № 10, наличие соответствующих документов для применения положений пункта первого части 2 статьи 227 АПК РФ является обязательным.

Истец при обращении с настоящим исковым заявлением представил акт сверки взаимных расчетов, подписанный в том числе, ответчиком. Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 700 000 рублей, однако сумма задолженности по существу не оспорена, контррасчет не представлен.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не мотивировано, о чем указано в определении суда первой инстанции от 06.04.2022.

На основании вышеизложенного, учитывая, что суд первой инстанции, наделенный прерогативой решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, по мнению апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Само по себе несогласие ответчика с судебным актом не может являться основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «15» апреля 2022 года по делу № А74-1063/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья

А.О. Зуев